Уг.д. №1-187/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 08 августа 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, 

при секретарях Черных Л.Л., Доржиевой С.В., Дамдиновой С.А., 

с участием гос. обвинителя – Фурсовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бадмаева Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на поле, расположенном в местности в 750 м. в юго-восточном направлении от вышеуказанного дома, произрастает наркотикосодержащее растение конопля, решил собрать его для личного употребления, то есть у ФИО1 в тоже время и в том же месте возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для собственного употребления путем курения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут пешком пришел на поле, расположенное в 

<

адрес> от дома, расположенного по адресу: Республики Бурятия, 

<

адрес>, где действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в крупном размере, а именно осуществляет незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств и желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, в период времени примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, занимался сбором 

<

данные изъяты> там наркотикосодержащего растения конопли, в принесенный с собой полимерный пакет, получив тем самым во владение наркотическое средство.

Таким образом, ФИО1 в период времени примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - марихуана (каннабис) в пересчете на высушенное состояние, в количестве не менее 131,4 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

После этого, не имея права на фактическое обладание данным наркотическим средством ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в крупном размере, а именно осуществляет незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства- марихуаны (каннабиса) в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут незаконно храня при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - марихуану (каннабис) в крупном размере, часть наркотического средства- марихуану (каннабис) в достоверно неустановленном количестве употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства – марихуану (каннабис) в пересчете на высушенное состояние, в количестве 131,4 гр. в полимерном пакете, положил в правый карман своей куртки, где хранил целью дальнейшего употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершении дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 наркотическое средство – марихуана (каннабис) в крупном размере, в пересчете на высушенное состояние, в количестве 131,4 гр. в ходе личного досмотра обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО1 в промежуток времени примерно с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - марихуаны (каннабис) в пересчете на высушенное состояние, в количестве 131,4 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в сторону 

<

адрес> и совершил ДТП, то есть сбил мотоциклиста и скрылся с места происшествия. Потом он оставил машину у знакомого Александра. Затем он с ФИО25., купив спиртные напитки, поехали в сторону 

<

адрес>. Приехав домой, начали употреблять спиртные напитки. В ночное время суток около 12 часов, он и его гражданская супруга находились на улице, к ним подъехал автомобиль, в котором находились сотрудники полиции. Он со своей супругой открыли ворота и к ним подошли 2 сотрудников полиции и 1 мужчина в гражданской одежде, начали спрашивать, кому принадлежит машина. Он сказал, что машина принадлежит ему и он совершил ДТП, тогда сотрудники полиции сказали, что ему нужно проехать в отдел ДПС для дальнейшего разбирательства, на что он сказал, что ему нужно переодеться в другую одежду, но сотрудники полиции начали наносить ему удары в области груди, левого ребра, затем он убежал от сотрудников полиции в лес. ДД.ММ.ГГГГ он плохо себя чувствовал, испытал физическую боль после нанесенных ему ударов сотрудниками полиции. Затем около 11 часов утра он включил свой сотовый телефон, ему пришли СМС, он позвонил на неизвестный номер сотового телефона, где ответил сотрудник полиции и он ему сообщил о том, что даст показания о совершенном им ДТП. После чего прошло 30 или 40 минут к его дому подъехало 2 автомобиля. В служебном автомобиле находились 2 сотрудников полиции, а в другом автомобиле белого цвета марки находился ФИО13 в гражданской одежде, он в это время находился дома. Потом его посадили в автомобиль белого цвета, в котором находились он и ФИО13, когда они ехали в отдел полиции, ФИО13 в его адрес высказывал угрозы. Приехав в отделение полиции, они поднялись на 2 этаж, где находился ФИО12 и те начали допрашивать его по поводу произошедшего ДТП, затем составили протокол. Потом ФИО13 сказал, чтобы он вытащил пакет, который тот ему дал, в данном пакете находились наркотические средства, то есть конопля. Он сказал, что не будет признавать вину, они начали высказывать угрозы в его адрес. Опасаясь за свою жизнь, он взял на себя вину и сказал, что данные наркотические средства принадлежат ему для личного потребления. Около 22 часов вечера ФИО13 повез его в больницу, так как он жаловался на состояние здоровья, затем врач поставил мне диагноз ушиб грудной клетки, после чего ФИО13 поговорил с врачом Доржиевым, отчество и фамилию, он не знает. Также при первом проведении допроса он рассказал о произошедшем случае следователю ФИО14 и она позвонила по средствам сотовой связи ФИО13, потому что он отказался признавать вину в совершении данного преступления. В это время ФИО13 начал по сотовому телефону высказывать в его адрес угрозы, он, испугавшись за свою жизнь, дал показания в совершении данного преступления и признал вину. Да он действительно употреблял наркотические средства, но данные наркотические средства, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, ему не принадлежали. Также в ходе проверке показаний на месте сотрудник полиции ФИО13 сказал, чтобы он показал о месте нахождения наркотических средств в любом месте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО13, после его допроса увезли его в больницу на мед. освидетельствование. Когда его допрашивала следователь ФИО14, то защитника при его допросе не было, спустя время приехал защитник Бадмаев Г.А. и поставил свою подпись в протоколе. Защитник Бадмаев Г.А. присутствовал только при проверке показаний на месте в 

<

адрес>. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в суде и в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 56-59, 62-65, 72-75, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда, точное время он не помнит, он ехал в сторону 

<

адрес> на автомобиле и когда он ехал на автодороге “Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск”, он совершил ДТП, сбил мотоциклиста. С места происшествия он скрылся, так как сильно испугался. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, в это время приехали сотрудники полиции, пояснили, что он подозревается в совершении ДТП и необходимо проехать в отдел ДПС для разбирательства. Он не стал возражать, оделся и вышел на улицу. Перед тем, как сесть в патрульную автомашину, один из сотрудников полиции произвел наружный поверхностный осмотр, на наличие колющих режущих предметов. В ходе которого, в правом кармане его куртки что-то нащупал. Сотрудник полиции спросил у него, что в кармане. Он сразу же вспомнил, что в кармане у него пакет с анашой, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. Так как, не имея реальной возможности избавиться от имеющегося у него в кармане пакета с анашой, он решил сразу признаться и сказал, что в кармане находится пакет с анашой. После чего он вместе с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции. Пакет с анашой все время находился у него при себе, в кармане куртки. По приезду в отдел полиции были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в присутствии которых в одном из кабинетов провели личный досмотр, в ходе которого у него изъяли из правого кармана куртки пакет с анашой, полимерный пакет с анашой опечатали бумажной биркой. В присутствии понятых он заявил, что анашу собрал для личного употребления. Кроме этого, у него изъяли срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, которые упаковали в бумажные конверты и опечатали бумажной биркой. Сотрудник полиции составил протокол, с которым, ознакомившись, он подписал. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как все равно показало бы положительный результат, анашу он последний раз курил ДД.ММ.ГГГГ, когда собрал анашу. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, зная, что на поле, расположенном вблизи 

<

адрес> произрастает конопля решил собрать ее для личного употребления. С этой целью около 18 часов 30 минут того же дня он пришел на поле, расположенное примерно 

<

адрес> дома. Анашу он собрал в течение 30 минут в полимерный пакет. Находясь там же на поле, часть анаши он смешал с табаком и полностью выкурил. Оставшуюся анашу в пакете он положил в карман своей куртки, где все время хранил при себе до моего задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вину в том, что приобрел и хранил анашу он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед началом проверки показаний на месте, подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. При этом, подозреваемый ФИО1 указал, что желает показать поле, расположенное вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия, где ДД.ММ.ГГГГ собрал коноплю для личного употребления. Находясь возле дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в юго-восточном направлении примерно 500 м., после чего все участники следственного действия сели в служебную автомашину под управлением ИПДС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО13 и выехали в указанном подозреваемым ФИО1 направлении, а именно проехали вниз по проселочной дороге. С применением спидометра автомобиля и компаса, участники следственного действия от вышеуказанного 

<

адрес> Республики Бурятия до указанного подозреваемым ФИО1 поля, проехали 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО1 указал там поле с произрастающим на нем наркотикосодержащим растением – конопля и пояснил, что именно на данном поле ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут собрал наркотическое средство-марихуана для личного употребления. Таким образом, в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 установлено, что в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия» на территории 

<

адрес> Республики Бурятия, имеется поле с произрастающим на нем наркотикосодержащим растением – конопля. После этого, все участники следственного действия проехали в О МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для составления протокола проверки показаний на месте. (л.д.62-65);

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда, точное время он не помнит, он ехал в сторону 

<

адрес> на автомобиле и когда он ехал на автодороге “Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск” он совершил ДТП, сбил мотоциклиста. С места происшествия он скрылся, так как сильно испугался. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, в это время приехали сотрудники полиции, пояснили, что он подозревается в совершении ДТП и необходимо проехать в отдел ДПС для разбирательства. Он не стал возражать, оделся и вышел на улицу. Перед тем как сесть в патрульную автомашину, один из сотрудников полиции произвел наружный поверхностный осмотр, на наличие колющих режущих предметов. В ходе, которого в правом кармане его куртки что-то нащупал. Сотрудник полиции спросил у него, что в кармане. Он сразу же вспомнил, что в кармане у него пакет с анашой, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. Так как, не имея реальной возможности избавиться от имеющегося у меня в кармане пакета с анашой, он решил сразу признаться и сказал, что в кармане находится пакет с анашой. После чего он вместе с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции. Пакет с анашой все время находился у меня при себе в кармане куртки. По приезду в отдел полиции были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в присутствии которых в одном из кабинетов провели личный досмотр, в ходе которого у него изъяли из правого кармана куртки пакет с анашой, полимерный пакет с анашой опечатали бумажной биркой. В присутствии понятых он заявил, что анашу собрал для личного употребления. Кроме этого, у него изъяли срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, которые упаковали в бумажные конверты и опечатали бумажной биркой. Сотрудник полиции составил протокол, с которым, ознакомившись, он подписал. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как все равно показало бы положительный результат, анашу он последний раз курил ДД.ММ.ГГГГ, когда собрал анашу. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, зная, что на поле, расположенном вблизи 

<

адрес> произрастает конопля решил собрать ее для личного употребления. С этой целью около 18 часов 30 минут того же дня он пришел на поле, расположенное примерно 

<

адрес> дома. Анашу он собрал в течение 30 минут в полимерный пакет. Находясь там же на поле, часть анаши он смешал с табаком и полностью выкурил. Оставшуюся анашу в пакете он положил в карман своей куртки, где все время хранил при себе до моего задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вину в том, что приобрел и хранил анашу он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.72-75).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснив, что дал такие показания, поскольку в ходе предварительного следствия сотрудники полиции высказывали в его адрес угрозы, он, испугавшись за свою жизнь, дал такие показания. 

Несмотря на отрицание вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. С подсудимым знаком по роду деятельности. В конце ДД.ММ.ГГГГ он поступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО12 Когда они заступили на дежурство, им сообщили о том, что в предыдущий день было совершено ДТП с пострадавшим, в ориентировке был указан подозреваемый ФИО1 После чего, примерно в обеденное время они выехали по адресу ФИО3: 

<

адрес>. Когда они приехали по указанному адресу, ФИО3 дома не оказалось, в связи с чем они поехали искать его супругу. У супруги Цыденова они взяли номер его телефона. В ходе телефонного разговора, ФИО3 пояснил, что находится дома. После чего, они снова поехали по адресу ФИО3, к ним навстречу вышел ФИО3, они тому объяснили, в связи с чем приехали и предложили тому одеться и проехать с ними в отдел полиции 

<

адрес>, поскольку ФИО3 совершил ДТП. ФИО3 надел куртку. Для личной безопасности на предмет колюще-режущих предметов, произвел осмотр ФИО3, в результате чего был обнаружен в правом кармане куртки пакет. На его вопрос, что в пакете, ФИО3 пояснил, наркотическое средство. Никто не доставал из кармана ФИО3 наркотическое средство. ФИО3 сел в машине на переднее пассажирское сиденье. За рулем транспортного средства был он, ФИО12 сел на заднее пассажирское сиденье. После чего, они проехали в отдел полиции, где был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра был изъят пакет с коноплей. Перед проведением личного досмотра ФИО3 были разъяснены его права и обязанности. На ФИО3 какое-либо давление, не оказывалось. В адрес ФИО3 угрозы не высказывали. Были также изъяты смывы с ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин с пальцев. Изъятое было упаковано в бумажные пакеты белого цвета, опечатаны печатью, на данных пакетах все расписались. От ФИО3 заявления о несогласии и иные заявления, не поступали. В результате личного досмотра составлялся соответствующий протокол, с которым ФИО3 и понятые были ознакомлены и расписались в нем, замечаний не поступило. Ни он, ни ФИО12 ничего ФИО3 не подбрасывали. Тот добровольно сел в машину патруля ДПС, пояснял, что совершив ДТП, убежал, так как испугался. Также ФИО3 доставляли на медицинское освидетельствование, но тот отказался от освидетельствования. Видимых телесных повреждений у ФИО3, он не помнит, но ФИО3 шел еле-еле, тяжело дышал, держался за бок. Какой-либо личной заинтересованности на оговор ФИО3, у него не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что работает ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. Подсудимого знает по роду деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о совершении ДТП на 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что данное правонарушение совершил подсудимый ФИО1 Он совместно с ИПДС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 проверил фактическое место проживание ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Они выехали на служебном автомобиле марки «Лада Приора». На момент осмотра ФИО1 был дома. В ходе разговора ФИО13 пояснил ФИО3, что тот подозревается в совершении ДТП и что нужно проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, после чего тот оделся и вышел на улицу. Перед тем, как сесть в служебную машину, в целях личной безопасности на предмет колюще-режущих предметов возле служебной машины ФИО13 произвел поверхностный досмотр ФИО3, в результате чего в правом кармане куртки у того нащупал предмет. На вопрос, что находится в кармане, тот ответил, что в нем находится пакет с коноплей. После чего ФИО3 был задержан и доставлен в отдел полиции. До приезда в отдел полиции данный пакет все время находился у ФИО3. Перед началом личного досмотра были приглашены двое понятых, в их присутствии ФИО13 разъяснил права ФИО1, а также понятым в отделе полиции. В ходе личного досмотра, у ФИО3 был обнаружен и изъят пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли. ФИО3 пояснил, что собрал и хранил наркотические средства для личного потребления. При помощи марлевого тампона были произведены смывы с ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук ФИО1, которые были упакованы в бумажные пакеты, которые опечатаны круглой печатью, на данных пакетах все участвующие лица поставили подписи. На ФИО1 давление, никто не оказывал. На здоровье ФИО3, не жаловался, но от того исходил запах алкоголя. Какой-либо личной заинтересованности на оговор ФИО3, у него не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что подсудимого не знает. ДД.ММ.ГГГГ он стоял возле автовокзала 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Они прошли в отдел полиции, также участвовал второй понятой. В ходе личного досмотра у подсудимого из правого кармана куртки был изъят пакет. ФИО3 пояснил, что в данном пакете находятся наркотические средства, приобрел и хранил их для личного потребления. У ФИО3 также изымались смывы с ладоней рук, ногтевых пластин, которые затем были упакованы в бумажные конверты, опечатаны печатью, сделаны пояснительные надписи и скреплены подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра в отношении ФИО1 составлялся протокол, он и другие участвующие лица ознакомились с протоколом, где поставили свои подписи. На ФИО1 никто не оказывал какое-либо давление. ФИО3 какие-либо претензии, жалобы при проведении личного досмотра, не высказывал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что подсудимый приходится ей сожителем, проживают они с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и она поехали в сторону 

<

адрес>, им на встречу выехал мотоциклист, в связи с чем произошло ДТП, после чего они сразу же скрылись с места происшествия. После произошедшего ДТП, у ФИО1 каких-либо телесные повреждений, не имелось. ФИО3 не жаловался на состояние здоровья В ночное время суток около 02 часов 30 минут к ним приехали сотрудники полиции и спрашивали, кому принадлежит машина. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего не сказал и убежал от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил и признался в совершении ДТП сотрудникам полиции. После чего за ним приехали сотрудники полиции на двух автомобилях: на служебном и на белом автомобилях. ФИО3 находился дома, был в трезвом виде. Когда приехали сотрудники полиции, пояснили, что ФИО3 подозревается в совершении ДТП, они сказали ему, что тот должен проехать в отделение полиции для дальнейших разбирательств, затем один из сотрудников ГИБДД нанес один удар в область ребра ФИО3. Перед тем как произвести поверхностынй досмотр сотрудники ГИБДД предлагали выдать ФИО3 запрещенные предметы, также сотрудники ГИБДД нашли во дворе дома, то есть возле ограды в ящике в пакете наркотические средства, которые принадлежали ФИО3. Потом ФИО3 проехал в отдел полиции с сотрудниками полиции. На Цыденова одели наручники, ФИО2, фамилию не знает, он увез ФИО3 в отделение полиции на автомобиле белого цвета, а остальные сотрудники полиции остались в доме, чтобы отобрать у неё объяснение о произошедшим ДТП, и ответить на поставленные вопросы сотрудников полиции. ФИО3 был в зимней куртке, он вернулся домой в ночное время суток, пояснил, что его увезли в больницу, чтобы снять побои. Было 5 сотрудников полиции. ФИО3 каждый день употребляет наркотические средства, то есть анашу, и хранит её во дворе дома, в связи с чем она с ним ругались. ФИО3 не воспитывал детей, уезжал на работу. Её допрашивала следователь, которая составляла протокол с её слов. Протокол она не читала, но её его зачитала следователь, никаких замечаний, претензий у неё не было, потому что данный протокол соответствует действительности. Сотрудник ГИБДД ФИО2 высказывал в адрес ФИО3 угрозы. Также ФИО3 ей сказал, что сотрудники ГИБДД ему угрожали, затем один из сотрудников ГИБДД, Ф.И.О. не знает, нанес один удар в область левого бока, то есть ребро возле их дома, потом сказал, что на автодороге один из сотрудников ГИБДД, Ф.И.О. не знает, нанес один удар, куда именно, не помнит. Она видела у ФИО3 на спине на правой стороне маленький синяк. Она спросила, откуда синяк, он сказал, что сотрудник ГИБДД нанес один удар. Сотрудник полиции возил ФИО3 в больницу, после чего тому выдали справку. В её присутствии сотрудники ГИБДД удары ФИО3, не наносили. В результате ДТП на их автомобиле марки «Жигули», была разбита левая фара и имелись царапины на левой стороне. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными, в суде, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 51-52, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после полудня, точное время не помнит, Очир совершил ДТП, с места совершения он скрылся, так как испугался. После ДТП машину Очир оставил у знакомого Александра, это она узнала с его слов, фамилию не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она поехала к ФИО26 для того, чтобы забрать машину. В это время подъехали сотрудники полиции, пояснили ей, что Очир подозревается в совершении ДТП, спросили, где тот сейчас находится, она сразу позвонила Очиру, тот ответил, что будет дома. После чего она вместе с сотрудниками приехала к ним домой. Очир был дома. Сотрудники пояснили ему, что он подозревается в совершении ДТП и что нужно проехать в отдел полиции для дальнейших разбирательств, на что Очир согласился и уехал с сотрудниками в отдел полиции. О том, что Очир хранит у себя наркотическое средство, она не знала. Никогда сама не замечала, чтобы тот курил анашу. Дома тоже нигде не видела. Сама не употребляет. Сам он говорил, что курит. Она ему говорила, чтобы он бросил, но он её не слушал

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила, пояснив, что противоречия вызваны тем, что она испугалась ФИО3, также следователь не спрашивала про угрозы в адрес ФИО3, поэтому она об этом ничего и не говорила. Также она отвечала на поставленные вопросы следователя. Не знает, почему не рассказала следователю о том, что сотрудник ГИБДД, при ней нанес удар ФИО3.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы судом:

- рапорт об обнаружении признаков преступления ИПДС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов возле 

<

адрес> РБ был остановлен гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, который ДД.ММ.ГГГГ около 19:10 час. на 

<

адрес> совершил скрытое ДТП с пострадавшими и скрылся с места ДТП. После чего произведен наружный осмотр, где обнаружено в правом кармане куртки полиэтилоновый пакет с содержимым, на вопрос, что там находится, гр. ФИО1 пояснил, что там находится конопля, которую собрал для личного употребления.(л.д. 5);

- копия книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных происшествиях, о происшествиях, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 поступило сообщение о ДТВ в месте отворота в 

<

адрес>. (л.д. 6-7);

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. (л.д. 8);

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. (л.д. 9);

- копия протокола об административном правонарушении 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. (л.д. 10);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 15 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ИПДС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО13 в присутствии граждан Свидетель №2 и Свидетель №4 изъял у гражданина ФИО1 пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли, срезы с ногтевых пластин и смывы с обеих ладоней рук, которые упакованы в бумажные конверты и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ ОМВД РФ по 

<

адрес>». (л.д.11-14);

- протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. доставлен для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ. (л.д. 16);

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство в отношении гражданина ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, материалы административного производства, наркотическое средство и 2 бумажных конверта со смывами ладоней рук и срезами ногтевых пластин, изъятых у ФИО1 направлены в следственный отдел О МВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (л.д. 17);

- копия протокола АА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 18);

- постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. (л,д. 19);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 146,0 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, является наркотическим средством-марихуана (каннабис), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 131,4 г. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности марлевых тампонов – смывах с ладоней рук гражданина ФИО1, и срезов ногтевых пластин с пальцев рук гражданина ФИО1, обнаружены следы наркотического средство тетргидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла. Фототаблица. (л.д. 26-29);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1. Пакет из полимерного материала белого цвета с содержимым: травянистой массой коричнево-желтого цвета, состоящее из измельченных верхушечных частей растения конопля, сухое на ощупь, с пряным запахом характерным для растения конопля. 2. Конверт с содержимым: марлевые тампоны с загрязнениями темно-серого цвета. 3. Конверт с содержимым: срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук, изъятые в ходе личного досмотра у гр-на ФИО4.(л.д.31-32);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство-марихуана (каннабис), в не высушенном до постоянной массы, в количестве 140,0 гр. (остаток после проведения физико-химической судебной экспертизы), смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1 в ходе личного досмотра, хранить в камере хранения для вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>. (л.д.36);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1. Пакет из полимерного материала белого цвета с содержимым: вещество растительного происхождения желтовато-коричневого цвета, состоящее из измельченных верхушечных частей растения конопля, сухое на ощупь, с пряным запахом характерным для растения конопля.2. Конверт с содержимым: марлевые тампоны с загрязнениями темно-серого цвета. После осмотра фрагмент нетканого материала вновь упакован в бумажный конверт и опечатан биркой с оттиском печати «№ ОМВД РФ по 

<

адрес>», пояснительной надписью и подписью следователя. 3. Конверт с содержимым: срезы ногтевых пластин с загрязнениями темно-серого цвета. (л.д.140-141);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство-марихуана (каннабис),масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 131,4 гр., смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1 в ходе личного досмотра, хранить в камере хранения для вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>. (л.д.142).

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта ФИО1 (л.д. 78); требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 79-80); копия приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83); копия постановления 

<

данные изъяты>. (л.д. 84); копия постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88); копия приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90); копия военного билета (л.д. 91-97); копия свидетельства о рождении ФИО9 (л.д. 98); копия свидетельства о рождении ФИО10 (л.д. 99); копия свидетельства о рождении ФИО11 (л.д. 100); копия свидетельства о рождении ФИО27. (л.д. 101); справка администрации МО СП «

<

данные изъяты>» (л.д. 103); социально-бытовая характеристика (л.д. 105); сообщение военного комиссара 

<

адрес> РБ о том, что состоит на воинском учете (л.д. 107); сообщение военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ о том, что не состоит на воинском учете (л.д. 109); справка Гусиноозерской ЦРБ о том, что на учете не состоит (л.д. 111); сообщение ГБУЗ «РПНД» о том, что не состоит на учете (л.д. 112); сообщение ГАУЗ «РНД» о том, что на учете не состоит (л.д. 113); 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, допрошен дополнительный свидетель ФИО14, которая показала, что работает следователем в СО ОМВД РФ по 

<

адрес>. Подсудимого знает по роду деятельности. Она проводила допрос ФИО3 с участием защитника. Перед началом проведения допроса, она разъяснила права и обязанности ФИО1 и его защитнику Бадмаеву Г.А. Защитник присутствовал от начала и до окончания допроса ФИО1 Протокол составлялся со слов ФИО1, с протоколом допроса ознакомились ФИО1 и его защитник, никаких замечаний, претензий не поступило. Ей ФИО3 не рассказывал о том, что сотрудники полиции высказывали в его адрес угрозы. Она не звонила по сотовому телефону сотруднику полиции ФИО13 и не передавала сотовый телефон ФИО3. Какое-либо давление на ФИО1, она не оказывала. При допросе ФИО1, за помощью сотрудников полиции, чтобы те оказали какое-либо давление на ФИО1, не обращалась. ФИО1 на свое состояние здоровья при допросе, в ходе ознакомления с протоколом, не жаловался. Все следственные действия проводились с участием адвоката. Давление на ФИО1 в ходе проверке показаний на месте, никто не оказывал. В ходе проверке показаний на месте, ФИО1 сказал им место, где он приобрел наркотические средства, они выехали на участок местности, затем ФИО1 показал, на каком поле он собрал и приобрел наркотические средства.

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку суд считает их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Полученные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, даны им в присутствии защитника. Причин указывающих на то, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, судом не установлено. 

Кроме оглашенных показаний подсудимого ФИО1, вина его подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО13, ФИО12, Свидетель №4 по факту обнаружения и изъятия наркотических средств у подсудимого. Данные показания свидетелей полностью согласуются с материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания. 

Оценивая показания свидетелей ФИО13, ФИО12, Свидетель №4, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания вышеуказанных свидетелей подробны, последовательны и в полной мере согласуются с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что данные свидетели оговаривают подсудимого, имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, которые подтверждают вину подсудимого ФИО1, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Изъятие наркотического средства у ФИО1 проведено без нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 146,0 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, является наркотическим средством-марихуана (каннабис), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 131,4 г. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности марлевых тампонов – смывах с ладоней рук гражданина ФИО1, и срезов ногтевых пластин с пальцев рук гражданина ФИО1, обнаружены следы наркотического средство тетргидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла. 

Вес изъятого наркотического средства - марихуана (каннабис), у подсудимого ФИО1, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

К показаниям подсудимого ФИО1, данных в ходе судебного следствия о том, что он признал вину в ходе предварительного следствия, поскольку сотрудники полиции высказывали в его адрес угрозы, он, испугавшись за свою жизнь, дал такие показания, суд относится критически и не соответствующими действительности. Показания подсудимого ФИО1 полностью опровергаются, показаниями допрошенных свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО14, из которых следует, что какое-либо давление на подсудимого в ходе обнаружения, изъятия наркотических средств, не оказывалось, жалобы на состояние здоровья, какие-либо замечания по окончании личного досмотра, от участвующих лиц, не поступали, допрос ФИО3 проводился в присутствии защитника со слов ФИО3, все следственные действия проводились в присутствии защитника, в ходе проверки показаний на месте ФИО3 сам указал место, где приобрел наркотические средства. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности марлевых тампонов – смывах с ладоней рук гражданина ФИО1, и срезов ногтевых пластин с пальцев рук гражданина ФИО1, обнаружены следы наркотического средство тетргидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла. В связи с чем, изменение показаний ФИО1, суд расценивает, как способ уйти от уголовной ответственности, и избежать наказание за совершенное преступление. 

Также, к показаниям свидетеля Свидетель №3 данным в ходе судебного заседания о том, что один из сотрудников ГИБДД нанес один удар в область ребра ФИО3, о том, что ФИО3 ей сказал, что сотрудники ГИБДД ему угрожали, затем один из сотрудников ГИБДД, нанес один удар в область левого бока, то есть ребро возле их дома, потом сказал, что на автодороге один из сотрудников ГИБДД, нанес один удар, куда именно, не помнит, она видела у ФИО3 на спине на правой стороне маленький синяк, спросила, откуда синяк, он сказал, что сотрудник ГИБДД нанес один удар, суд относится критически и не соответствующими действительности, поскольку данные показания опровергаются её собственными показаниями о том, что «в её присутствии сотрудники ГИБДД удары ФИО3, не наносили», о том, что сотрудник ГИБДД наносил удары ФИО3 на автодороге известно ей со слов подсудимого, очевидцем данных событий она не являлась, кроме того, факт нанесения ударов ФИО3 сотрудником ГИБДД, опровергается показаниями допрошенных свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО14, из которых следует, что какое-либо давление на подсудимого в ходе обнаружения, изъятия наркотических средств, не оказывалось, жалобы на состояние здоровья, какие-либо замечания по окончании личного досмотра, от участвующих лиц, не поступали. Суд считает, что свидетелю Свидетель №3 даёт такие показания в пользу подсудимого, поскольку является гражданской супругой, имеют совместного ребенка, в связи с чем, Свидетель №3 заинтересована в исходе дела, пытаясь таким образом помочь подсудимому ФИО1 избежать ответственности за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как сообщил неизвестные органу предварительного следствия время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, положительную характеристику по месту проживания, болезненное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ранее он судим за совершение тяжких преступлений, в том числе против здоровья населения и общественной нравственности, судимости не сняты и не погашены, в связи с чем, поведение ФИО1 говорит об устойчивой антисоциальной направленности, нежеланием вести законопослушный образ жизни, соблюдать требования и предписания норм уголовного закона. 

По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного наказания. С учетом материального положения подсудимого, неработающего, не имеющего постоянного источника дохода, имеющего малолетних и несовершеннолетнего детей, суд не назначает дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания ФИО1, но с учетом данных о личности подсудимого не нашел к тому оснований.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает. 

Меру пресечения – заключение под стражу – ФИО1 в связи с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного и судебного следствия, в виду его имущественной несостоятельности, так как имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, полное взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетних детей, которые находятся на иждивении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения – заключение под стражу – ФИО1 оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотические средства: наркотическое средство-марихуана (каннабис), массой 131,4 гр., смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО1. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков