Судья р/с Рогова А.А. № 33-3-2488/2026

в суде 1-й инстанции № 2-4856/2025

УИД 26RS0001-01-2025-008250-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Савина А.Н.,

судей: Быстрова О.В., Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Омарове Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – ФИО1

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 октября 2025 года

по исковому заявлению Жеребцовой ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет размера пенсии,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в котором просила признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, изложенное в уведомлении от 24 апреля 2025 года № №, а также обязать ответчика произвести перерасчет ей размера страховой пенсии по старости, восстановив ее в прежнем размере 33 284 рубля 7 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что с 2 марта 2019 года ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и по состоянию на 24 апреля 2025года размер ее пенсии составлял 33 284 рубля 7 копеек.

Письмом от 24 апреля 2025 года № 26-14/18634л отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю уведомило истца ФИО2 о том, что при назначении страховой пенсии по старости неверно определено отношение ее среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации - допущена техническая ошибка, которая подлежит устранению в соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец ФИО2 полагает, что пенсионным органом ей необоснованно был снижен размер страховой пенсии по старости до 29366рублей 3 копейки, являющейся для нее единственным источником средств к существованию, снижение размера страховой пенсии по старости существенно влияет на материальное положение.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 октября 2025 года (с учетом определения суда от 26 января 2026 года об исправлении описки) заявленные исковые требования удовлетворены:

решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, изложенное в уведомлении от 24 апреля 2025 года № 26-14/18634л признано незаконным;

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обязали произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО2, начиная с 1 июня 2025 года, восстановив ее в размере 33 284 рубля 7 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд первой инстанции не дал должной оценки всем существенным и юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, выслушав представителя ответчика отделения ПФР по СК – ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, истца ФИО2, полагавшую решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьей 6 данного закона предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в части 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 5 постановления от 14 января 2016 года № 1-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с жалобой гражданина С.В. ФИО3» (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года № 1-П), совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац 3 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14января 2016 года № 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац 4 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года № 1-П).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчета кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (абзац 2 пункта 2 постановления от 29 января 2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан»).

Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчету пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Обращаясь в суд с иском истец ФИО2, ссылалась на правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П и от 14 января 2016 года № 1-П, и приводила доводы о том, что она длительное время с 2019 года (более 6 лет) получала пенсию по старости в ошибочном, как полагал ответчик, размере, ее право на пенсионное обеспечение должно было быть реализовано в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в связи с чем одностороннее изменение УПФР размера ее страховой пенсии по старости в сторону уменьшения существенно нарушило ее пенсионные права и повлияло на ее материальное положение.

В качестве доказательств ухудшения материального положения, истцом ФИО2 в материалы дела представлены кредитные документы, из которых следует, что у ФИО2 по состоянию на июль 2025 года имеются денежные обязательства в виде выплат по кредитным продуктам, а именно: по договору кредитной карты № № от 15 декабря 2023 года, заключенному с АО «Почта Банк» (сумма задолженности – 29156 рублей 11копеек); по договору кредитной карты от 18 марта 2024 года, заключенному с ПАО Сбербанк (сумма задолженности – 21575 рублей 19 копеек); по договору кредитной карты № №, заключенному с Т-Банк (сумма задолженности – 92210 рублей 16 копеек).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 с 2 марта 2019 года является получателем пенсия по старости, назначенной УПФР в городе Норильске Красноярского края в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

С апреля 2023 года ФИО2 поставлена на учет в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, в связи с переездом на новое место жительство.

Письмом Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю 24 апреля 2025 года № №, ФИО2 уведомлена, что в результате проверки ее пенсионного дела обнаружена ошибка, допущенная при произведении перерасчета пенсии со 2 марта 2019 года, а именно неверно определено отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, что привело к завышению размера пенсии, в связи с чем данная ошибка подлежит устранению в соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 28декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно распоряжению пенсионного органа о перерасчете размера пенсии № № с 1 июня 2025 года размер страховой пенсии истца снижен с 33 284 рубля 7 копеек до 29 366 рублей 3 копейки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также учитывая, что в течение длительного времени пенсионным органом ошибка при назначении ФИО2 страховой пенсии по старости не была выявлена и устранена, возраст ФИО2, ее материальное положение, добросовестность ее действий, пришел к правильному выводу о признании незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, изложенное в уведомлении от 24 апреля 2025 года № 26-№ и обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО2, начиная с 1 июня 2025 года, восстановив ее в размере 33 284 рубля 7 копеек

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, с правильным применением норм права, регулирующих спорные правовые отношения.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026года.

Председательствующий:

Судьи: