УИД №72RS0014-01-2020-001458-37

Дело №2-2984/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 апреля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Металлинвест» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Металлинвест» о солидарном взыскании с ответчиков № рублей неосновательно обогащения, № рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования со ссылками на ст.ст. 8, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в период с № по № ФИО2, действуя как учредитель юридического лица и по просьбе супруга ФИО2, получила от ФИО1 № рублей на развитие бизнеса ООО «Металлинвест». Договоры займа между сторонами не подписаны, денежные средства не возвращены, вследствие чего солидарные должники супруги ФИО4 и ООО «Металлинвест» обогатились за счет истца. На сумму неосновательного обогащения произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за совокупность периодов просрочки с № по №. Так ответчики денежные средства не вернули, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковской карте истца №***№, в период с апреля по декабрь № года ФИО1 перечислено в пользу Ирины Александровны И. на карту №****№ рублей.

Истец объясняет поступление денежных средств на карту ФИО5, тем что последняя действовала по просьбе супруга ФИО2 с целью получить денежные средства на развитие бизнеса ООО «Металлинвест».

Согласно п.п. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалы дела с достоверностью подтверждают получение ответчиком ФИО2 от истца № рублей, доказательств наличия каких-либо законных оснований удерживать денежные средства не представлено.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик ФИО2 неосновательно обогатилась за счет истца, денежные средства не вернула, а истец основывал свои требования на неосновательном обогащении, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании № рублей с ФИО2

Каких-либо правоотношений сторон, подлежащих квалификации на основании ст.ст.807,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку первичная бухгалтерская документация в соответствии со ст.9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», карточка бухгалтерского счета, в материалы дела не представлены, свидетельств отражения поступлений денежных средств на счет юридического лица не имеется, материально-правовых оснований для предъявления требований к ООО «Металлинвест» также не имеется.

Признаков возникновения солидарных обязательств ответчиков перед истцом и на основании ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.

На основании изложенного заявленные требования о солидарном взыскании № с ФИО3, ООО «Металлинвест» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его выполненным арифметически верно, в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, требования к ФИО2 о взыскании № рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Материально правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с И.В.АБ., ООО «Металлинвест» не имеется.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Остальная часть государственной пошлины в размере № рублей от удовлетворенной части требований подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 № рублей неосновательно обогащения, № рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Металлинвест» отказать.

Взыскать с ФИО2 № рублей государственной пошлины в доход местного бюджетного городского округа города Тюмени.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Добрынин И.Н.