Дело № 1-334/2020 (12001500012000366)

УИД 54RS0030-01-2020-003191-66

Поступило в суд: 10.06.2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«28» июля 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Мартынцовой А.А., 

с участием государственного обвинителя Галаган В.В. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зайцевой О.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №... от 20.07.2020 Новосибирской коллегии адвокатов,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, с высшим образованием, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у ФИО1, находящегося вблизи магазина ... по 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ... государственный регистрационный знак №... регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя этот преступный умысел, действуя в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и, желая их наступления, используя автомобиль ... государственный регистрационный знак №... регион, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения у магазина ..., расположенного по 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, мировым судьей 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, имеющимися у него ключами, завел двигатель автомобиля и, управляя автомобилем, поехал в сторону 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут в пути следования у 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области автомобиль ... государственный регистрационный знак №... регион под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в присутствии двух понятых инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут он был отстранен от управления автомобилем.

После чего уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Н. действовавший в рамках своей компетенции в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 предложил ФИО1 посредством использования технического средства измерения «Юпитер №000347» в присутствии двух понятых произвести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось не менее 0,339 мг/л абсолютного этилового спирта, тем самым установлено состояние опьянения ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.59-61, 107-109) и обвиняемого (л.д.116-118), в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал водительское удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ в полк ГИБДД, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев. Штраф им был оплачен в 2020 году. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, находясь в магазине ... 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, он выпил 100 граммов водки, после чего сел за руль арендованного автомобиля ... государственный регистрационный знак №... регион и поехал в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. По пути следования у 

<

адрес> р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые в присутствии двух понятых предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат алкотектора показал 0,339 мг/л, с результатом освидетельствования он согласился. При остановке его сотрудниками ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ он представился изначально не своими данными, а как Г., так как в тот момент испугался наказания. После составления протоколов сотрудниками ГИБДД на Г., он признался, что его настоящая фамилия ФИО1, и во все протоколы были внесены изменения. Он подтвердил внесенные изменения своей подписью. Вину по ст.264.1 УК РФ он признает в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения приведенных показаний уточнил, что возможно ошибочно указал о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ. Он допускает, что был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ. 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями самого подсудимого, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.30-31) из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа «Дунай 797». ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут ими был остановлен автомобиль ... государственный регистрационный знак №... регион, за рулем которого находился мужчина, назвавшийся Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Позже стало известно, что мужчина представился данными своего знакомого, и на самом деле является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем в протоколы были внесены изменения и поставлены подписи рядом с исправлением. У данного водителя имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов. В присутствии двух понятых ФИО1 в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора алкотектора «Юпитер», на что тот согласился. При продуве результат составил 0,339 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен. Понятые и ФИО1 были ознакомлены под роспись с документами. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции №1 «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский» для дальнейшего разбирательства, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного расследования (л.д.88-90) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Кольцово по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> его присутствии и в присутствии второго понятого, а также сотрудников ДПС ГИБДД водитель автомобиля ... регистрационный знак №... регион, представившийся как Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продув в алкотектор «Юпитер», прибор показал значение алкоголя 0,339 мг/л. С результатами водитель был согласен. Кроме этого, визуально было видно, что водитель имел шаткую походку и от него исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь. Водитель был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, данное транспортное средство было задержано. При оформлении документов сотрудниками полиции было установлено в их присутствии, что водитель, назвавшийся Г., сообщил не свои данные.

Кроме показаний свидетелей, подсудимого ФИО1, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут у 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак №... регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев постановлением мирового судьи Новосибирского района Новосибирской области, которое вступило в законную силу (л.д.3). 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, с учетом внесенных исправлений, удостоверенных подписями последнего, понятых и инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, составившего указанный протокол, был отстранен от управления автомобилем ... государственный регистрационный знак №... регион в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно наличием запаха алкоголя изо рта и резким изменением окраски кожных покровов лица (л.д.5). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и записи результатов освидетельствования на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с учетом внесенных исправлений, удостоверенных подписями последнего, понятых и инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, составившего указанный акт, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», зарегистрированного в установленном законом порядке, с заводским номером 000347 и датой поверки ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился, произвел выдох ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,339 мг/л, ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.6,7).

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.35-37). 

Исходя из сведений базы данных ФИС-ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение №... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ изъято и находится на хранении в полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску (л.д.41). 

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. 

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Ш и Б., из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший автомобилем, у которого исходил запах алкоголя изо рта, имелось резкое изменение окраски кожных покровов, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, в результате которого у него было установлено наличие указанного состояния, при этом в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения. 

Показания подсудимого и свидетелей, положенные в основу приговора, являются непротиворечивыми, согласуются и между собой в главном и целом, и с объективными доказательствами по делу, в том числе с рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в соответствии с которым у последнего имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью результатов освидетельствования на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1, имевшего указанные признаки опьянения, в присутствии двух понятых в результате освидетельствования посредством технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» было установлено состояние алкогольного опьянения, а также постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, сведениями базы данных ФИС-ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был направлен на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д.12), наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого основного вида наказания, в том числе, чем предусмотренное санкцией статьи, а также неприменения ФИО1 вышеуказанного дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1, который в настоящее время не трудоустроен и имеет на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья И.В. Камышникова