РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2а-131/2017

18 сентября 2017 года

г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гальцова С.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя – ФИО2, при секретаре судебного заседания Глониной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения (территориальное, г. Тверь) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее по тексту – Отделение), связанного с нерассмотрением в установленные законом сроки его заявления о принятии членов семьи военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил бездействие начальника Отделения, связанное с нерассмотрением его заявления от 10 июля 2017 года о принятии членов семьи военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях, признать незаконным и обязать названное должностное лицо рассмотреть вышеуказанный вопрос в форме принятия решения, о чем уведомить административного истца установленным порядком.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 2013 года он с членами своей семьи состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.

29 ноября 2016 года он обратился к начальнику Отделения с заявлением о выплате ему субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, однако узнал, что в едином реестре нуждающихся в жилых помещениях он со своей семьей не состоит.

В этой связи 15 марта 2017 года за защитой своих прав он обратился в приемную Президента РФ, откуда 1 апреля 2017 года получил ответ о том, что в соответствии с решением начальника Отделения от 13 февраля 2017 года № 69-22/011/17 на учет нуждающихся в жилых помещениях с 29 ноября 2016 года (форма обеспечения – жилищная субсидия) был принят только он.

12 апреля 2017 года он обратился в военную прокуратуру Тверского гарнизона, которая по результатам его обращения внесла в адрес начальника Отделения представление об устранении нарушений закона.

10 июля 2017 года в адрес начальника Отделения им было направлено заявление, в котором он просил внести изменения в его учетное дело и рассчитать жилищную субсидию на состав семьи 5 человек, о чем сообщить по месту жительства его представителя.

Однако на момент его обращения с административным исковым заявлением в суд (30 августа 2017 года) решение от начальника Отделения по существу заявления от 10 июля 2017 года им получено не было, что существенным образом ограничивает и нарушает его права.

В судебном заседании административный истец, его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, приведя в их обоснование доводы, аналогичные изложенным и указанным выше.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2017 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика было привлечено Отделение, а определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия».

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административные ответчики и заинтересованное лицо, просившее о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не прибыли.

При этом в направленном в суд письменном сообщении с приложенными в обоснование своей позиции документами начальник Отделения указала, что заявление ФИО1 от 10 июля 2017 года о внесении изменений в единый реестр нуждающихся в жилых помещениях было получено Отделением посредством почтовой связи 11 июля 2017 года и зарегистрировано за вх. № 69-12/294/17. 18 июля 2017 года на вышеуказанное заявление был подготовлен ответ и направлен ФИО1 по указанному им в заявлении адресу заказным письмом.

Почтовая корреспонденция, согласно данным почтового идентификатора, была получена ФИО1 2 сентября 2017 года, т.е. в установленный действующим законодательством срок.

Выслушав доводы стороны административного истца, изучив представленные в суд доводы представителя административных ответчиков, проанализировав нормы действующего законодательства и оценив имеющиеся доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 18, 29 и 33 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами определен Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (в редакции от 3 ноября 2015 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также изданной в его развитие Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 года № 555.

Так, в соответствии с положениями ст.ст. 8, 9, 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно копии заявления ФИО1 от 10 июля 2017 года, адресованного начальнику Отделения, он просит внести изменения в его учетное дело и рассчитать жилищную субсидию на состав семьи 5 человек, о чем сообщить по месту жительства его представителя. Из отметок на данном заявлении усматривается, что в Отделение оно поступило 11 июля 2017 года, что подтверждается также отчетом об отслеживании почтового отправления, и было зарегистрировано за вх. № 69-12/294/17.

Из копии ответного сообщения начальника отделения в адрес ФИО1 следует, что таковое было подготовлено 18 июля 2017 года и зарегистрировано в книге исх. за № 6913/327/17. Вместе с тем, как это следует из отметок на данном документе, фактически указанный ответ был направлен в адрес административного истца заказным письмом лишь 24 августа 2017 года, что также подтверждается приложенным отчетом об отслеживании почтового отправления, т.е. спустя более месяца с момента его изготовления, и получен ФИО1 лишь 2 сентября 2017 года.

Поскольку начальником Отделения, рассмотревшим заявление ФИО1, установленный законом 30-ти дневный срок рассмотрения обращения продлен не был, а ФИО1 о продлении срока рассмотрения его обращения, соответственно, не уведомлялся, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое ФИО1 бездействие начальника Отделения, связанное с нерассмотрением его письменного заявления в установленный законом срок, в действительности является незаконным и необоснованным, не соответствующим изложенным в решении положениям нормативных правовых актов, а потому существенным образом нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1 в вопросах своевременного рассмотрения должностными лицами поступающих к ним обращений, в связи с чем находит заявленные по делу требования в указанной части административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку ответ должностного лица по существу письменного заявления ФИО1 от 10 июля 2017 года фактически им получен, что стороной административного истца не оспаривалось, суд, констатируя допущенные в отношении ФИО1 нарушения, не усматривает необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Рассмотрев требование ФИО1 о возложении на начальника Отделения обязанности рассмотреть его заявление от 10 июля 2017 года о принятии членов семьи военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях в форме принятия решения, о чем уведомить административного истца установленным порядком, суд приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.п. 1, 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, для признания военнослужащих, имеющих право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях они подают заявление о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в соответствии со ст. 52 ЖК РФ по рекомендуемому образцу согласно приложению № 1 к Инструкции в структурное подразделение уполномоченного органа, к которому прикладываются документы, перечень которых определен Инструкцией.

Решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений и документов, указанных в п. 1 Инструкции, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня их поступления в структурное подразделение уполномоченного органа.

Таким образом, анализ положений вышеназванной Инструкции позволяет суду прийти к выводу о том, что решение уполномоченным органом может быть принято лишь по результатам рассмотрения заявления военнослужащего, поданного в уполномоченный орган по форме, рекомендуемой приложением № 1 к Инструкции, содержащего в себе просьбу заявителя принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Следовательно, в иных случаях, при рассмотрении уполномоченным органом иных заявлений и обращений военнослужащих, ответ заявителю может быть дан в любой иной форме, отличной от формы ответа в виде решения.

Как уже было указано выше, в своем заявлении от 10 июля 2017 года ФИО1 просит внести изменения в его учетное дело и рассчитать жилищную субсидию на состав семьи 5 человек, содержание которого предполагает то, что заявитель на момент обращения уже состоит на соответствующем жилищном учете.

Вопреки доводам стороны административного истца, полагавшей, что независимо от формы письменного обращения гражданина жилищным органом должен рассматриваться вопрос о его принятии на жилищный учет, решение о принятии ФИО1 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях или об отказе в этом не могло быть принято уполномоченным органом, поскольку, во-первых, ФИО1 в своем заявлении такой вопрос на рассмотрение не ставил, а, во-вторых, принятие граждан на жилищный учет носит исключительно заявительный характер, зависящий от волеизъявления конкретного лица, в связи с чем суд полагает, что вышеуказанное заявление административного истца от 10 июля 2017 года ошибочно расценено им как заявление о принятии членов семьи военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении указанного требования ФИО1 отказать.

Поскольку требования ФИО1 судом удовлетворены частично, по правилам ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу подлежат взысканию в его пользу с Федерального государственного казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», осуществляющего финансово-экономическое обеспечение Отделения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения (территориальное, г. Тверь) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанного с нерассмотрением в установленные законом сроки его заявления о принятии членов семьи военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях, – удовлетворить частично.

Бездействие начальника отделения (территориальное, г. Тверь) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанное с несвоевременным рассмотрением заявления ФИО1 от 10 июля 2017 года по вопросам его жилищного обеспечения, признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1

В остальной части заявленных ФИО1 исковых требований – отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу