ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. 

г. Майкоп 

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Засопиной О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Оганесяна Б.Г., рассмотрев в присутствии личного состава войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего этой воинской части 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337, ч. 3.1 ст. 337 и ч. 2.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

17 декабря 2022 г. ФИО2, желая временно отдохнуть от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть № (г. Майкоп Республики Адыгея) в период проведения в Российской Федерации мобилизации на основании Указа Президента от 21 сентября 2022 г. № 647 и проводил время по своему усмотрению на территории Краснодарского края и Республики Адыгея до 14 февраля 2023 г., когда добровольно явился в военную комендатуру Майкопского гарнизона.

Он же 16 февраля 2023 г. с тем же мотивом в период проведения в Российской Федерации мобилизации без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть № и проводил время по своему усмотрению на территории Краснодарского края и Республики Адыгея до 27 февраля 2023 г., когда добровольно явился в войсковую часть №.

Кроме того, 7 марта 2023 г. подсудимый с тем же мотивом в период проведения в Российской Федерации мобилизации без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть № и проводил время по своему усмотрению на территории Краснодарского края и Республики Адыгея до 12 марта 2023 г., когда добровольно явился в войсковую часть №.

Подсудимый в судебном заседании признал обстоятельства неявки его на службу в периоды с 17 декабря 2022 г. до 14 февраля 2023 г., а также с 16 до 27 февраля и с 7 до 12 марта 2023 г. При этом, не признавая свой вины в содеянном, он указал на наличие у него уважительных причин неявки на службу, поскольку его бывшая супруга с 4 декабря 2022 г. до 7 марта 2023 г. находилась у своей матери в Республике Дагестан, в связи с чем он был вынужден заниматься воспитанием двух их малолетних детей. 15 декабря 2022 г. он получил разрешение 

<

данные изъяты> К.Р.В. и 

<

данные изъяты> А.И.А. изредка прибывать на службу, чтобы в остальное время решать семейные вопросы. Несколько раз он прибывал на службу и представлялся командованию, но сразу же после этого убывал домой, не приступая к исполнению обязанностей военной службы. Он пользуется абонентским номером мобильного телефона №, а А.Н.В. – №. На службу из г. Краснодара в г. Майкоп и обратно он ездил преимущественно на рейсовых автобусах.

Не смотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы с 28 июля 2022 г. на 3 месяца, что подтверждается копией такого контракта.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, должны прибывать в 8 часов 30 минут ежедневно с понедельника по субботу включительно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> К.Р.В., временно исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части №, следует, что ФИО2 17 декабря 2022 г. не явился на службу и отсутствовал до 14 февраля 2023 г., когда сотрудники военной комендатуры доставили его на территорию воинской части. 16 февраля подсудимый не явился на службу и отсутствовал до 27 февраля 2023 г., когда добровольно явился на территорию воинской части. 7 марта 2023 г. ФИО2 не явился на службу и отсутствовал до 12 марта 2023 г., когда добровольно явился на территорию воинской части. Подсудимый прибывал в расположение воинской части также 23 января и 1 февраля 2023 г., но к исполнению служебных обязанностей не приступал. Разрешение не являться на службу в установленное регламентом служебное время он подсудимому не давал.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> А.И.А., временно исполняющего обязанности командира дивизиона, с 24 января 2023 г. ему стало известно о том, что ФИО2 не является на службу. С 14 по 15 февраля 2023 г. подсудимый находился в казарме воинской части, но уже 16 февраля 2023 г. на службу не явился и отсутствовал до 27 февраля 2023 г., когда добровольно явился на территорию воинской части. Также ФИО2 не явился на службу 7 марта 2023 г. и отсутствовал до 12 марта 2023 г., когда прибыл и приступил к исполнению служебных обязанностей. Он лично по указанию командования проводил служебное разбирательство по обстоятельствам незаконного отсутствия подсудимого на службе.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> И.Р.Р., 14 февраля 2023 г. ФИО2 добровольно явился в военную комендатуру Майкопского гарнизона и заявил о себе, как о лице, не явившемся на службу в установленный срок.

Из протокола осмотра информации о соединениях абонентского номера №, которым пользовался подсудимый, следует, что в период с 17 декабря 2022 г. до 14 февраля 2023 г., а также с 16 до 27 февраля и с 7 до 12 марта 2003 г. такой номер находился за пределами г. Майкопа, за исключением 23 января, 1 и 13 февраля 2023 г.

Заключением военно-врачебной комиссии подтверждается, что подсудимый годен к военной службе по категории «А».

Как следует из заключения комиссии экспертов психиатров, ФИО2 каким-либо психическим расстройством в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаёт эти доказательства допустимыми. Поскольку такие доказательства являются детальными, последовательными и непротиворечивыми, суд находит их достоверными, в связи с чем кладёт эти доказательства в основу приговора и находит установленными обстоятельства неявки на службу ФИО2 в периоды с 17 декабря 2022 г. до 14 февраля 2023 г., а также с 16 до 27 февраля и с 7 до 12 марта 2023 г.

При этом суд находит, что заключение судебных экспертов психиатров дано врачами, имеющими высшее медицинское образование, специальную подготовку и сертификат по судебной психиатрии, высшую квалификационную категорию по специальности «судебно-психиатрическая экспертиза», а также значительный стаж работы по специальности, в пределах их компетенции, на основании данных о личности подсудимого и материалов уголовного дела, в связи с чем суд находит такое заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым, социализированным, осознающим тяжесть содеянного и не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В качестве довода о наличии у него уважительной причины неявки на службу в указанные в обвинительном заключении периоды подсудимый указал на отсутствие его бывшей супруги А.Н.В. по месту жительства с 4 декабря 2022 г. до 7 марта 2023 г. по причине убытия её в Республику Дагестан для ухода за матерью, в связи с чем он вынужден был присматривать за их общими несовершеннолетними детьми.

Вместе с тем защитник, подсудимый и государственный обвинитель без объяснения причин от допроса свидетеля А.Н.В., а также от оглашения данных ею в ходе предварительного следствия показаний, отказались.

При этом из протокола осмотра информации о соединениях следует, что используемый А.Н.В. абонентский номер телефона № в период с 1 по 19 декабря 2022 г. и с 26 декабря 2022 г. по 14 марта 2023 г. находился на территории Республики Адыгея и Краснодарского края.

Согласно протоколу осмотра изъятого у подсудимого мобильного телефона Самсунг «Samsung», в памяти последнего обнаружен диалог с А.Н.В., в ходе которого подсудимый просил передать ему все документы, касающиеся их развода, а также документы на их совместных детей, чтобы убедить командование в том, что она, якобы, отказалась от детей и, оставив их ему, уехала к своей матери.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К.В.С., последняя проживает рядом с принадлежащей А.Н.В. квартирой. Поскольку с ноября 2022 г. по февраль 2023 г. подсудимый по указанному адресу отсутствовал, А.Н.В. самостоятельно воспитывала двух своих несовершеннолетних детей. При этом по просьбе А.Н.В. она иногда присматривала за детьми последней, которые в целом являются самостоятельными и способны позаботься о себе в отсутствие родителей. В указанное время А.Н.В. работала на рынке, к ней в конце января 2023 г. приезжала сестра с со своим ребёнком. В конце февраля 2023 г. сын ФИО2 спрашивал у неё о месте нахождения отца, который по его сведениям прибыл с района выполнения специальных задач военной службы.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.А.К., она проживает рядом с принадлежащей А.Н.В. квартирой, где с ноября 2022 г. по конец февраля 2023 г. подсудимый отсутствовал и при встрече пояснил, что он участвовал в районе выполнения специальных задач. В это время А.Н.В. работала - торговала на вещевом рынке в г. Краснодаре. Старший сын подсудимого – Х. – очень самостоятельный ребёнок: школу и спортивную секцию посещает самостоятельно.

Таким образом, показания подсудимого о наличии у него уважительной причины неявки на службу суд находит недостоверными, данными с намерением уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Указанный вывод суда подтверждается также показаниями подсудимого о том, что и после 7 марта 2023 г., когда, якобы, прибыла его бывшая супруга из Республики Дагестан к месту жительства детей, он на службу до 12 марта 2023 г. не являлся.

Довод подсудимого о том, что он получал разрешение 

<

данные изъяты> К.Р.В. и 

<

данные изъяты> А.И.А. изредка прибывать на службу, чтобы в остальное время решать семейные вопросы, опровергается оглашёнными с согласия сторон показаниями указанных должностных лиц в качестве свидетелей.

Давая юридическую оценку обстоятельствам дела суд учитывает, что согласно Указу Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация; контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

Следовательно, заключённый ФИО2 контракт о прохождении военной службы продолжает своё действие до настоящего времени. Так как подсудимый из списков личного состава воинской части не исключён, то он сохраняет статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 41 и 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы»:

- при совершении одним военнослужащим нескольких уклонений от исполнения обязанностей военной службы, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений; 

- с учетом непрерывного характера прохождения военной службы по контракту периоды между временем неявки на службу и прибытия на неё, включая выходные и праздничные дни, включаются в общую продолжительность незаконного пребывания военнослужащего вне части и учитываются при квалификации содеянного;

- посещения подсудимым без исполнения служебных обязанностей расположения воинской части 23 января, 1 и 13 февраля 2023 г., не прерывают период самовольной неявки его на службу (с 17 декабря 2022 г. до 14 февраля 2023 г.).

Поскольку приведённые в приговоре доказательства являются детальными, последовательными и непротиворечивыми, суд находит их достоверными, а их совокупность - достаточной, в связи с чем кладёт эти доказательства в основу приговора и полагает доказанным, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин в период мобилизации не явился на службу продолжительностью:

свыше одного месяца (с 17 декабря 2022 г. до 14 февраля 2023 г.), что суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ;

свыше десяти суток, но не более одного месяца (с 16 до 27 февраля 2023 г.), что суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ;

свыше двух суток, но не более десяти суток (с 7 до 12 марта 2023 г.), что суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому за каждое из вменяемых ему преступлений суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

Оценивая личность ФИО2, суд принимает во внимание привлечение его к уголовной ответственности впервые, выполнение им специальных задач военной службы, добровольное прекращение вменяемых ему преступлений.

Между тем, суд учитывает отрицательную служебную характеристику подсудимого.

С учётом степени общественной опасности преступления, характеризующейся длительностью неисполнения ФИО2 обязанностей военной службы в период проведения в Российской Федерации частичной мобилизации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории вменяемых ему тяжких преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 и ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, а также преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований для замены подсудимому назначаемого наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Определяя размер назначаемого наказания суд учитывает его влияние на условия жизни семьи подсудимого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также трудоспособность его бывшей супруги.

Для обеспечения исполнения приговора с учётом подлежащего назначению подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту из расчёта один такой день за полтора дня назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2, проходящего военную службу по контракту, виновным в неявке без уважительных причин на службу в период мобилизации продолжительностью:

- свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

- свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- свыше двух суток, но не более десяти суток, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима.

Началом срока исчисления назначенного осуждённому ФИО2 наказания в виде лишения свободы считать дату вступления приговора в законную силу.

Изменить избранную ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО2 время содержания его под стражей с даты заключения под стражу на основании данного приговора до вступления последнего в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон Самсунг «Samsung» передать по принадлежности ФИО2;

- остальные вещественные доказательства, перечисленные в т. 3 л.д. 166, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Марголин