П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Cудья Иванова Н.В. Дело № 21-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2019 г. 

<

...>

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – директора общества с ограниченной ответственностью «ЕТС» (далее – ООО «ЕТС) ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Псковской таможни от 27 сентября 2018 г. и решение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 14 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «ЕТС»,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 от 27 сентября 2018 г. ООО «ЕТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и его назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 14 января 2019 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «ЕТС» без удовлетворения.

Законный представитель – директор ООО «ЕТС» ФИО1 обратился в Псковский областной суд с жалобой, в которой не оспаривая установленные по делу фактические обстоятельства и вину ООО «ЕТС» в совершении административного правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что ООО «ЕТС» является субъектом малого предпринимательства, с учетом того, что правонарушение совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, полагает, что имеются основания для применения статьи 2.9, частей 2 и 3 статьи 3.4, частей 1 и 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законные представитель ООО «ЕТС» ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО «ЕТС» Антонов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представители Псковской таможни ФИО3 и ФИО4 с доводами жалобы не согласились, указывая на отсутствие оснований для назначения наказания в виде предупреждения, признания правонарушения малозначительным.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела в полном объеме на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, нахожу, что решение судьи Пыталовского районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Пункт второй статьи 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В развитие указанной нормы частью 2 статьи 28.2 и пунктом 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ соответственно предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Вопрос об установлении лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Судьей Пыталовского районного суда во вводной части решения от 14 января 2019 г., принятого по жалобе законного представителя ООО «ЕТС» на постановление по делу об административном правонарушении, указаны следующие сведения о юридическом лице, в отношении которого рассмотрено дело: ООО «ЕТС», зарегистрированное 4 мая 2008 г. в МИ ФНС России № 26 по гор. Санкт-Петербургу, ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, офис 311. В мотивировочной части постановления законным представителем ООО «ЕТС» указан генеральный директор Н.М.

Однако в отношении такого субъекта производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось и не осуществлялось. Производство по делу об административном правонарушении возбуждено определением государственного таможенного инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП Убылинка Псковской таможни ФИО5 от 14 августа 2018 г. в отношении ООО «ЕТС», зарегистрированного по адресу 197374, Россия, гор. Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Оптиков, д. 4, корп. 2, оф. 311, ИНН 

<

данные изъяты> В постановлении и.о. заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 от 27 сентября 2018 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10209000-2138/2018 приведены те же сведения о привлекаемой к ответственности фирме-перевозчике ООО «ЕТС».

При этом на дату составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Псковской таможней к материалам дела были приобщены сведения о юридическом лице ООО «ЕТС» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 16 августа 2018 г., где указано полное наименование юридического лица: Общество с ограниченной ответственностью «ЕТС»; сокращенное наименование – ООО «ЕТС»; ОГРН и дата регистрации: 1089847183007, 4 мая 2008 г.; адрес (место нахождения): 197374, 

<

...> лит. А., офис 311; наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу; ИНН 

<

***>; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: генеральный директор З.Р.В. 6 октября 2014 г. 

В ходе судебного производства по жалобе к материалам дела была приобщена выписка из ЕГРЮЛ от 14 января 2019 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТранзит Сервис», сокращенное наименование ООО «ЕвроТранзит Сервис», и при сопоставлении сведений о данном юридическом лице и приведенных в решении судьи Пыталовского районного суда сведений о привлекаемом к ответственности юридическом лице, следует, что в решении судьи указаны ИНН и ОГРН, относящиеся в ООО «ЕвроТранзит Сервис», а также его законный представитель в качестве законного представителя ООО «ЕТС».

Кроме того, в мотивировочной части решения Пыталовского районного суда содержатся выводы о том, что ООО «ЕТС» является субъектом малого предпринимательства, относится к категории «микропредприятие» со ссылкой на сведения из Единого реестра малого и среднего предпринимательства. При этом в материалах дела сведения из указанного реестра представлены исключительно в отношении ООО «ЕвроТранзит Сервис», и не представлены в отношении ООО «ЕТС».

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не установлено лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрено административное наказание, что является существенным процессуальным нарушением, повлиявшим на исход дела, которое не может быть устранено при рассмотрении дела в суде второй инстанции.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Пыталовского районного суда от 14 января 2019 г. подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок привлечения ООО «ЕТС» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

решение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 14 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЕТС» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Пыталовский районный суд Псковской области на новое рассмотрение.

Судья Псковского областного суда /подпись/ О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова