Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> ФИО4 

с участием адвоката привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 по доверенности ФИО3

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев жалобу адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, адвокат ФИО3 обратился в Истринский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что протоколы на основании которых суд сделал вывод о виновности ФИО1 должны быть признаны недопустимым доказательством, по тем основаниям, что при составлении протоколов о привлечении ФИО1 к административной ответственности были внесены дополнения относительно места совершения административного правонарушения. Указанные дополнения должны вноситься уполномоченным лицом, однако из протоколов не следует, что дополнения внесены уполномоченным лицом, так как они не заверены подписью этого лица. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на 58 км +100 м а/д М-9 Балтия ФИО1 управлял транспортным средством «ПЕЖО», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного по делу судебного акта и являющихся основаниями для его отмены.

Мировой судья обоснованно положил в основу принятого решения протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения и показания свидетелей, согласно которых был установлен факт управления транспортным средством. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается подписью ФИО1 Копия протокола вручена ФИО1, о чем также имеется соответствующая запись. Объективных оснований ставить под сомнение совершения указанного процессуального действия оснований нет.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Основания для признания протокола об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства, отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья ФИО4