Дело № 2-148/2023

УИД 34RS0020-01-2023-000182-83 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская 07 августа 2023 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску 

ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.04.2014 года АО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор N №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленный срок вернуть заёмные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 162 538, 55 рублей в период с 31.05.2014 года по 26.10.2020 года, что истец подтверждает расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. 26.10.2020 года банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, образовавшейся за период с 31.05.2014 года по 26.10.2020 года по договору уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о погашении задолженности направлено ответчику 26.10.2020 года, также ответчик уведомлен о состоявшейся уступке истцу прав требования. В период с 26.10.2020 года по 05.06.2023 года ответчиком было внесено 0 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 31.05.2014 года по 26.10.2020 года в размере 162 538, 55 рублей, в том числе: 36 413 рублей - основной долг; 18 453, 97 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 15 361, 91 рублей - проценты на просроченный основной долг; 92 309, 67 рублей - штрафы; и взыскать с Ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 4 450, 77 рублей. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в поступивших в суд возражениях с исковыми требованиями не согласилась, просит в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по графику платежей – 22.04.2016, истец дважды обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа: о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.04.2014 в размере 162 538, 55 рублей за период с 26.10.2020 по 13.10.2022, судебный приказ от 29.12.2022 отменен 13.01.2023; и ранее - о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.04.2014 в размере 162 538, 55 рублей за период с 26.10.2020 по 08.07.2021, судебный приказ от 11.08.2021 отменен 22.08.2021. Истец за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.04.2014 в размере 162 538, 55 рублей за период с 31.05.2014 по 26.10.2020 не обращался, чем нарушил порядок обращения в суд, минуя приказное производство. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы иска, возражений на него, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.04.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на получение кредита в сумме 37 920 рублей сроком на 741 день с уплатой процентов (л.д. 11, 12). Согласно выписке по счету 12.04.2014 КБ «Ренессанс Кредит» выдал ФИО1 денежные средства по данному кредитному договору в общей сумме 37 920 рублей (л.д. 21). 

В материалы дела представлены Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 23-31), тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, тарифы предоставления кредитов (л.д. 32-33, 22).

Суду предоставлена справка о размере задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> (л.д. 8), на 05.06.2023 задолженность составила 162 538, 55 рублей.

Из выписки по лицевому счету № следует, что ответчиком ФИО1 операции по счёту производились за период с 12.04.2014 года по 22.07.2014 года (л.д. 21).

26.10.2020 года Банк уступил ООО «Феникс» (документы, подтверждающие статус истца представлены) права требования на задолженность ответчика, по договору уступки прав требования № rk-231020/1523 (л.д. 37-54).

Истцом в суд представлен расчет задолженности ответчика за период с 12.04.2014 года по 24.10.2020 года по договору №, составляющий 162 538, 55 рублей, в том числе: 36 413 рублей - основной долг; 18 453, 97 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 15 361, 91 рублей - проценты на просроченный основной долг; 92 309, 67 рублей - штрафы (л.д. 20). 

В материалы дела представлены: уведомление истца в адрес заемщика об уступке прав требования по договору от 26.10.2020 года № rk-231020/1523 (л.д. 34) и требование о полном погашении кредита в срок 30 дней (л.д. 35), без указания даты и исходящих реквизитов ООО «Феникс». Не предоставление истцом в материалы дела доказательств, позволяющих убедиться в направлении вышеуказанных уведомления и требования ответчику (направление на электронную почту, почтовой корреспонденцией, с указанием ШПИ) позволяют суду сделать вывод о формальном их приложении к иску. 

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Так, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Например, если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Дата перечисления первого платежа 23.05.2014 года, дата последнего платежа 22.07.2014 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельного или совместно с другими лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на 05.06.2023 года составляет 162 538, 55 рублей (л.д. 8). Данная сумма задолженности сформировалась уже по состоянию на 22.04.2016 года (л.д. 20). Начисление процентов по указанному кредитному договору прекращено также с 22.04.2016 года. То есть, на 22.04.2016 года первоначальному обладателю права было известно о нарушенном праве – наличии у ответчика задолженности. 

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика указанной суммы в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истёк 22.04.2019 года.

Иск предъявлен в суд 13.07.2023 года, сдан на отделение почты 24.06.2023 года (л.д. 55).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье, дважды: 11.08.2021 года выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.04.2014 года за период с 12.04.2014 по 26.10.2020 в сумме 162 538, 55 рублей в пользу ООО «Феникс», судебный приказ отменен 25.08.2021; 29.12.2022 года выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.04.2014 года за период с 12.04.2014 по 26.10.2020 в сумме 162 538, 55 рублей в пользу ООО «Феникс», судебный приказ отменен 13.01.2023; то есть за пределами срока исковой давности. Судом обращено внимание, что к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.04.2014 в размере 162 538, 55 рублей за период с 31.05.2014 по 26.10.2020 не обращался.

В связи с чем после 22.04.2016 года (дата уплаты последнего платежа) иных достоверных допустимых и достаточных доказательств тому, что ФИО1 производила какие-либо выплаты по данному кредиту в подтверждение перерыва срока исковой давности не представлено, и усматривается, что срок давности на момент обращения истёк. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на день подачи искового заявления истек (в том числе и до обращения за выдачей судебного приказа).

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023 года.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.