Гражданское дело №2-141/1-2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 07 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Русак С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключили кредитный договор № (№ контракта №), который состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован за ЗАО «Бинбанк кредитные карт»; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 года №99 ФЗ – ЗАО «Бинбанк кредитные карт» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 258 330 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленными обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами и часть задолженности по кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активации, пользование кредитом по карте длительное время с момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использование банковской карты, свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 347 150 руб. 59 коп., из которых 251 181 руб.01 коп – задолженность по основанному долгу; 95 969 руб. 58 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено до настоящего времени. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (№ контракта №) в размере 347 150 руб. 59 коп., из которых 251 181 руб., 01 коп – задолженность по основанному долгу; 95 969 руб. 58 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 671 руб. 51 коп..

Истец АО «БИНБАНК Диджитал» надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, явку представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что его доверитель не помнит чтобы заключала кредитный договор с АО «БИНБАНК Диджитал», никакой кредитной картой она не пользовалась. Кроме того, банком не было представлено доказательств, подтверждающих заключение с ней кредитного договора, получение кредитной карты и условий по кредитному договору, подписанные ответчиком. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающий факт получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В обосновании исковых требований истец АО «БИНБАНК Диджитал» указал, ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключили кредитный договор № (№ контракта №), который состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 258 330 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленными обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включается плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами и часть задолженности по кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении.

В качестве доказательств истцом представлены суду: расчет задолженности, выписка по лицевому счету, операции по контракту №, копия паспорта ФИО1, Условия правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ. Однако вышеуказанные документы сами по себе, без достоверного подтверждения факта заключения кредитного договора и факта выдачи ответчику денежных средств не могут быть признаны достаточными доказательствами в обоснование иска.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком было подано Заявление-анкета, которое является договором, однако каких-либо доказательств заключения договора указанными способами, суду не представил, как и не представлено доказательств получения ответчиком кредитной карты.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом суду представлена выписка из лицевого счета, составленная на имя ответчика, из которой не усматривается факт выдачи и получения кредита ответчиком, срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит.

Указанная выписка является односторонним документом, составленным самим истцом и не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 71 ГПК РФ и суд согласно ст. 67 ГПК РФ считает ее недопустимым доказательством.

Учитывая отсутствие кредитного договора, суд не может проверить доводы истца о заключении договора, условия его заключения, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику.

Материалы, представленные истцом, не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжения ответчиком денежными средствами. То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в деле не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

В суде представитель ответчика ФИО1 кредитный договор не представил, наличие обязательств перед истцом, вытекающих из кредитного договора, отрицал.

Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора.

В то же время отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других. При таких обстоятельствах, на основании выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 12 февраля 2019 года.

Судья Н.В.Вялых