УИД: 16RS0017-01-2020-001970-33

дело №2-582/2020

учет № 203г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200000рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается протоколом № общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона № 99-ФЗ полное и сокращенное наименование Банка определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2664 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2751 день.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 255356 рублей 98 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 255356 рублей 98 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5753 рублей 57 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в направленном в суд письменном возражении иск не признала, просила применить срок исковой давности. В случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 34,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

По условиям договора банк предоставил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается протоколом № общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленные кредитным договором. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 255356 рублей 98 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 182631 рубль 39 копеек, просроченные проценты – 35902 рубля 52 копейки, неустойка на остаток основного долга – 6908 рублей 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 29915 рублей 03 копейки.

Выпиской по счету, расчетом задолженности, представленными истцом, подтверждается, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами. Однако принятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Исковое заявление по данному делу направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено Банком мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано в связи с наличием спора о праве. Данное определение получено Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обращение истца за судебной защитой к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 день) срок исковой давности не течет и продолжает течь с ДД.ММ.ГГГГ - со дня получения определения мирового судьи об отказе в принятии заявления.

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по повременным платежам, срок которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в части задолженности, образовавшейся по ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Требования истца в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ обоснованы. Из графика платежей усматривается, что размер задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 24263 рубля 99 копеек, по процентам – 1759 рублей 28 копеек.

Судом было предложено истцу предоставить расчет задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности. Указанный расчет истцом суду не представлен.

Таким образом с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности в размере 26023 рублей 27 копеек.

В части требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца задолженность по неустойке на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6908 рублей 04 копейки, задолженность по неустойке на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29915 рублей 03 копейки.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно в размере 980 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 26023 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 980 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.10.2020

Председательствующий