Дело №1-639(713)/20 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, в составе: 

председательствующего судьи – Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственных обвинителей Исаева М.Р. Шахбанова Ю.Ш.,

потерпевших-ФИО2, ФИО16 №1,

подсудимых – ФИО1, ФИО3 и ФИО4,

защитников – адвоката ФИО24, ордер № от 09.11.2020г., адвоката ФИО15, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО25, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО26, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда г.Махачкалы, уголовное дело, в отношении:

ФИО7 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 января 2021 года по ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст158 УК РФ (три преступления),

ФИО3 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета гр.ФИО2 с причинением ему значительного ущерба (два преступления), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 примерно в конце мая 2020 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своего коллеги ФИО14, проживающего по адресу:РД, 

<

адрес>, обратился к сыну последнего ФИО1 с просьбой установить настройки на его новом мобильном телефоне марки «Самсунг ФИО27 01». После этого, ФИО1, настраивая мобильный телефон ФИО2, установил на нем различные мобильные приложения, в том числе и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с кодом доступа, после чего, вернул указанный телефон его владельцу. Однако, спустя несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон ФИО2 вышел из строя, в связи с чем, он вновь обратился к ФИО1 с просьбой осмотреть его мобильный телефон и устранить поломку. В свою очередь ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ввел ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив последнему об отсутствии у него возможности починить телефон на месте и предложил ФИО2 передать указанный телефон ему для производства ремонта. После этого ФИО2, находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО1, передал последнему свой мобильный телефон марки «Самсунг ФИО27 01» вместе со своим абонентским номером: «№ для ремонта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, получив возможность беспрепятственно распоряжаться мобильным телефоном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, имея в наличии код доступа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне марки «Самсунг ФИО27 01», к которому была привязана банковская карта №ХХ ХХХХ 6776 «Мир» ПАО «Сбербанк России», открытая на имя ФИО2, без ведома последнего, преследую корыстную цель на незаконное обогащение, оформил в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 «Онлайн кредит» на сумму 30 737,70 рублей, которые в этот же день поступили на счет банковской карты последнего.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне ФИО2, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета ФИО2 денежные средства в сумме 30 737 рублей, которые с тем, чтобы скрыть следы преступления, в этот же день в 14 часов 20 минут перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № своего знакомого по имени 

<

адрес> ФИО13, о чем предварительно поставил последнего в известность. В свою очередь неустановленное лицо по имени Джабраил ФИО13, будучи неосведомленным о преступном происхождении, поступивших на его банковскую карту денежных средств и действуя по указанию ФИО1, в течении нескольких дней, поэтапно перевел со своей банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО1 денежные средства на общую сумму 26 500 рублей, которыми ФИО1 впоследствии распорядился по собственному усмотрению, а остальную часть денежных средств в сумме 4 237 рублей оставил у лица по имени Джабраил ФИО13 в счет погашения, ранее имевшихся перед ним долговых обязательств.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 30 737,70 рублей, который является для него значительным.

Он же, ФИО1, примерно в конце мая 2020 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: РД, 

<

адрес>, по просьбе коллеги своего отца ФИО2, находившегося у них в гостях, установил различные мобильные приложения на его новом мобильном телефоне марки «Самсунг ФИО27 01», в том числе и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с кодом доступа, после чего, вернул указанный телефон ФИО2

Однако, примерно ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон ФИО2 вышел из строя, в связи с чем, последний повторно обратился за помощью к ФИО1 В свою очередь ФИО1, находясь по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, сославшись на отсутствие соединения с сетью Интернет, в отсутствие которого, он якобы не имеет возможности отремонтировать мобильный телефон, предложил ФИО2 передать указанный телефон ему для ремонта. ФИО2, находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и реально полагая, что последний действует в его интересах, передал ФИО1, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг ФИО27 01» вместе со своим абонентским номером: «№ для ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, повторно заполучил телефон ФИО2 марки «Самсунг ФИО27 01» вместе с абонентским номером: «№», реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея в наличии код доступа к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», к которому была привязана банковская карта № «Мир» ПАО «Сбербанк России», открытая на имя ФИО2, без ведома последнего, оформил кредит на имя владельца на сумму 31 512,61 рублей. Предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, тайно похитил с банковского счета ФИО2 № денежные средства в сумме 31 512,61 рублей, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя 

<

адрес> ФИО13 и на банковскую карту ПАО Сбербанк №****8952, открытую на имя ФИО8 В свою очередь ФИО8 и Джабраил ФИО13, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО1 по указаниям последнего перевели на банковскую карту ФИО1 вышеуказанную денежную сумму.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 31 512,61 рублей, который является для него значительным.

Он же, по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета гр.ФИО16 №1 с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО1, встретившись со своими товарищами ФИО3 и ФИО4 в парке «имени 50-летия Октября» 

<

адрес>, расположенном по пр. И. Шамиля 

<

адрес>, предложил им совершить тайное хищение чужого имущества и получив согласие последних, тем самым, вступил с ними в предварительный преступный сговор.

Осуществляя задуманное, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО4, разработали преступный план, распределив между собой роли следующим образом. Согласно преступного плана, ФИО1 под любым предлогом должен был завладеть мобильным телефоном, находившимся в распоряжении Свидетель №2, который, в действительности, принадлежал матери последнего, ФИО16 №1, о чем им было заведомо известно и затем оформить на ее имя «Онлайн кредит» в банке, после чего перевести денежные средства на банковскую карту своего знакомого Свидетель №1, которого он ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, предварительно получив от него разрешение на перевод денежных средств. В свою очередь, ФИО3 совместно с ФИО4, должны были отвлечь внимание Свидетель №2, пока ФИО1 оформит «Онлайн кредит» в банке.

Далее, по прибытию Свидетель №2 в парк «имени 50-летия Октября», расположенный по пр. И. Шамиля 

<

адрес>, ФИО1, действуя согласно распределенным ролям, под предлогом использования сети Интернет, обратился к Свидетель №2 с просьбой передать ему на временное пользование мобильный телефон, находившийся в его распоряжении. В свою очередь Свидетель №2, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, передал последнему, находившийся при нем мобильный телефон марки ««XIAOMI MI МАХ 2» с абонентским номером: №, принадлежащий его матери ФИО16 №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, удалившись на безопасное расстояние и предварительно убедившись в наличии на мобильном телефоне марки ««XIAOMI MI МАХ 2» мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись которым, он, без ведома и согласия ФИО16 №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 01.45, оформил в ПАО «Сбербанк России» на имя последней «Онлайн кредит» на сумму 30 800,82 рублей, которые в этот же день поступили на банковский счет №, открытый на имя ФИО16 №1 Тем временем, ФИО3 совместно с ФИО4, вели беседу с Свидетель №2, отвлекая его внимание, с тем, чтобы последний не заподозрил их преступные намерения и дать возможность ФИО1 реализовать их преступный замысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО16 №1

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 01:48, вновь воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», установленным на мобильном телефоне ФИО16 №1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО16 №1 денежные средства в сумме 30 800,82 рублей, которые перевел на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», открытую на имя его знакомого Свидетель №1, привязанной к абонентскому номеру телефона: №, о чем ФИО1 было заведомо известно, после чего он подал условный знак о завершении операции своим сообщникам ФИО3 и ФИО8

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вернув мобильный телефон Свидетель №2, вместе с последним, а также с ФИО3 и ФИО4, прибыли по месту жительства Свидетель №1, проживающего по пр. И

<

адрес>, которого ФИО1 ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив последнему о поступлении на его банковскую карту денежных средств. В свою очередь ФИО20, будучи не осведомленным о преступном происхождении, поступивших на его банковскую карту денежных средств и реально полагая, что оказывает ФИО1 посильную помощь, передал в распоряжение последнего свою банковскую карту. Далее ФИО1, получив от Свидетель №1 банковскую карту, в это же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 03:17, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обналичил с банковской карты Свидетель №1 денежные средства в сумме 29 800 рублей, которыми совместно с ФИО3 и ФИО4 распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 совместно и в преступном сговоре с ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО16 №1 материальный ущерб в сумме 30 800,82 рублей, что для нее является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении изложенных выше преступлений признал, при этом пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне ФИО2, оформил кредит на его имя, на сумму 31 737,70 рублей, после чего тайно от ФИО21 с банковского счета перевел денежные средства на счет своего знакомого ФИО8, который был не осведомлён о его преступных действиях, а он свою очередь по его просьбе указанные денежные средства перевел на его счет. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне ФИО2, оформил кредит на его имя, на сумму 31 512,61 рублей после чего тайно от ФИО21 с банковского счета перевел денежные средства на счет своих знакомых ФИО8 и парня по имени Джабраил, которые были не осведомлены о его преступных действиях, а они свою очередь по его просьбе указанные денежные средства перевели на его счет. Он же, по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 01час 48мин., воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», установленном на мобильном телефоне ФИО16 №1, оформили на нее кредит на сумму 30 800,82 рублей после чего перевели указанные денежные средства своему знакомому ФИО20 не осведомленному об их преступных действиях. ФИО20 в свою очередь обналичил указанные денежные средства и передал их им, а они в свою очередь распорядились указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО8 вину свою признали, при этом пояснили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 01.08.2020г., они, по предварительному сговору с ФИО1, придумав план, как завладеть чужими денежными средствами, в то время пока он и ФИО8 отвлекали их общего знакомого Свидетель №2, ФИО1, завладев телефоном Свидетель №2, в действительности принадлежащим его матери ФИО16 №1, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», установленном на мобильном телефоне ФИО16 №1, без ведома Свидетель №2 оформили кредит на сумму 30 800,82 рублей, и перевели указанные денежные средства их общему знакомому ФИО20 не осведомленному об их преступных действиях. ФИО20 в свою очередь обналичил указанные денежные средства и передал их им, а они в свою очередь распорядились указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

Допросив подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО8, исследовав материалы уголовного дела, суд считает их виновными в совершении изложенных выше преступлений.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1, по фактам кражи в отношении ФИО2

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что в мае месяце 2020 года, родственники подарили ему мобильный телефон марки «Самсунг ФИО2701». Находясь в гостях у коллеги ФИО14, по адресу: 

<

адрес>, он попросил сына коллеги ФИО1 настроить телефон, ФИО1, взял его телефон и настроил его, а также скачал в него различные приложения в том числе приложение «Мобильный банк», «Сбербанк онлайн». После настройки всех программ, ФИО1 передал ему также пароль для входа в «Сбербанк онлайн». Несколько дней спустя, ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к ФИО1, так как телефон начал зависать, ФИО1 сказал, что ему необходимо забрать телефон с собой для починки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа ФИО1 вернул телефон, однако ДД.ММ.ГГГГг., он вновь отдал телефон ФИО1 на починку, и тот вернул телефон спустя 4 дня. ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Сбербанка России» он узнал, что на его банковский счет, привязанный к банковской карте, через приложение «Мобильный банк» «Сбербанка онлайн», имеющееся в его телефоне, оформлены два кредита, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 737 рублей 70 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 512 рублей 61 копеек, и что после поступления кредитных денежных средств на его карту, они были переведены на имя ФИО1 и еще двоих ранее ему не знакомых людей. Он кредиты на такие суммы не оформлял и никому не переводил деньги. ФИО1, под предлогом осуществления ремонтных работ и настройки его телефона, незаконно оформил на него кредит и похитил денежные средства. ФИО1 частично возмещен причтенный ему материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 7 000 рублей, от ранее ему не знакомого человека по имени ФИО9. После поступления денежных средств, ему позвонил ФИО1 и попросил снять поступившие на его счет деньги и передать их ему. Но, так как он не смог найти свою карту, по просьбе ФИО1, эти денежные средства он перевел обратно на счет банковской карты ФИО1 На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, на счет его банковской карты вновь поступили денежные средства, в размере 1 000 рублей от ФИО9 и ему позвонил ФИО1 и попросил эту сумму в размере 1 000 рублей, перевести на счет его карты, что он и сделал. 

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является помещение 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>, где ФИО1 осуществлял хищение денежных средств ФИО2 (т.1 л.д.10-13)

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 произведена выемка выписки со счета №, дебетовой карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.45-46)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является выписка со счета №, дебетовой карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.50-53)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у свидетеля ФИО8 произведена выемка истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенной выписки по операциям со счета №, и 4 чеков. (т.1 л.д.68-69) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2020г., расширенной выписки по операциям со счета №, и 4 чека. (т.1 л.д.73-75)

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что у потерпевшего ФИО2 произведена выемка истории операций по счету № по дебетовой карте, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, банковской карты «Сбербанк России» за №. (т.1 л.д.87-88)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. г., из которой следует, что объектом осмотра является история операций по счету № по дебетовой карте, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, банковская карта «Сбербанк России» за №. (т.1 л.д.50-53)

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в кражах, т.е. совершении тайных хищений чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2

Действия его судом квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (два преступления).

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1, ФИО3 и ФИО8 по факту кражи в отношении ФИО16 №1

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО16 №1 показала, что в сентябре 2019 года она открыла на свое имя 2 банковские карты в ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>. Одну банковскую карту вместе с номером телефона примерно в декабре 2019 года она отправила своему сыну Свидетель №2, вместе с новым телефоном, фирмы «Ксиоми», однако ее сын потерял телефон. В июне 2020 года ее сын приехал из армии домой, в 

<

адрес>. Она заблокировала вышеуказанные две банковские карты, и открыла себе новую банковскую карту в том же офисе ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ у нее с карты были списаны денежные средства по кредиту, в офисе ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес> ей пояснили, что на ее предыдущей банковской карте имелся кредит в размере 30 800,82 рублей. Она не брала никаких кредитов. В настоящее время ущерб, причинены ей действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО8 возмещен частично, в размере 26 тысяч рублей.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале августа 2020 года, к нему позвонил ФИО1, с которым он дружит около 5-6 лет, и попросил его разрешения, чтобы перевести на его банковскую карту денежные средства, он дал ему согласие. Примерно через минут 10 на его банковский счет были зачислены денежные средства в размере 30 000 рублей. После чего, он передал ФИО1 ключи от своего автомобиля, в бардачке которого он хранил свою банковскую карту. Через 10 минут, с его банковской карты были сняты денежные средства в размере 29 800 рублей, так как на карте был баланс минус 100 рублей. ФИО1 вернул ему его банковскую карту и ключи от его автомобиля, а также передал ему 800 рублей в качестве благодарности. От сотрудников полиции, он узнал, что денежные средства, переведенные на его карту, на самом деле были похищены с чужой банковской карты. О том, что денежные средства похищены ФИО1 он не знал.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с друзьями ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в «Собачьем парке» в 

<

адрес>, где они гуляли до утра ДД.ММ.ГГГГ. Во время прогулки ФИО1 попросил у него воспользоваться телефоном, он передал ему телефон, белого цвета марки «Х1АОМ1 MI МАХ 2», принадлежащий его матери ФИО16 №1 В это время ФИО3 и ФИО8 продолжали с ним разговаривать. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложил всем пойти во двор к его другу в районе пр. И. Шамиля, во дворе из окна многоквартирного дома ФИО1 кинули ключи от автомобиля, стоявшего там же. ФИО1 взял из автомобиля банковскую карту, и они все пошли в район Восточного рынка к банкомату, откуда ФИО1 примерно в 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства, в каком размере он не знает. После этого, они вернулись к дому, где ФИО12 брал банковскую карту, ФИО12 зашел в подъезд многоквартирного дома и вернул владельцу его банковскую карту. В одном из магазинов, ФИО1 приобрел пиво, после чего они вчетвером пошли в парк, пить пиво. Примерно через час он ушел домой. Через месяц его мать сообщила, что на ее банковскую карту оформлен кредит, и в отделении ПАО «Сбербанка России» ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту оформили кредит, после чего денежные средства перевели на другую карту. От сотрудников полиции, он узнал, что ФИО1, в сговоре с ФИО3 и ФИО4, взяв у него телефон, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в приложении «Сбербанк Онлайн», оформили кредит на сумму 30 000 рублей, после чего перевели денежные средства на другую карту.

Вина ФИО1, ФИО3 и ФИО8 подтверждается также: 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», распложенный по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 с банковской карты Свидетель №1 были сняты денежные средства в размере 29800 рублей. (т.2 л.д.50-52)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО16 №1 изъят - телефон модели «Х1АОМ1 MI МАХ 2», белого цвета, за имей ко

<

адрес>, №». (т.2 л.д.87-88) 

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен изъятый у Свидетель №1 телефон модели «SUMSUNG АЗ», за имей ко

<

адрес> сим картой 8963-400-01 – 32, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», согласно данным из которого на банковскую карту Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО10 Г. переведены денежные средства в размере 30 000 рублей. Также осмотрена банковская карта за №, открытая на ФИО20, с которой согласно информации с приложения «Сбербанк Онлайн», сняты денежные средства (т.2 л.д. 29-35)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является, телефон модели «Х1АОМ1 MI МАХ 2», белого цвета за имей ко

<

адрес>, №», выписка историй операций по дебетовым картам №, 546960хххххх2480 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.2020год, оформленных на ФИО10 Г., справка о задолженностях заемщика Г амзаевой ФИО10 по состоянию за год, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с ее приложения «Сбербанк Онлайн» подана заявка на кредит, которая ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут одобрена и на банковскую карту зачислены денежные средства в размере 30 800,82 рубля, после чего на банковскую карту ФИО11 Ш. переведены денежные средства в размере 30 000 рублей, перевод осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 48 минут 19 секунд, телефон получателя №, номер карты получателя № отправитель карты №. Номер карты получателя совпадает с номером банковской карты, изъятой у Свидетель №1, номер телефона получателя совпадает с номером, находившимся в изъятом телефоне у Свидетель №1 Согласно осматриваемой выписке, ДД.ММ.ГГГГ с данных банковских карт осуществлен перевод денежной суммы в размере 30 000 рублей на банковскую карту Ш.ФИО11. Сведения из данной выписки совпадают со сведениями из приложений «Сбербанк Онлайн», установленных на телефонах Свидетель №1 и ФИО16 №1, согласно справке о задолженностях заемщика Г амзаевой ФИО10 по состоянию за год, ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит на денежную сумму в размере 30 800, 82 рубля. Сведения с данной справке совпадают со сведениями, имеющимися в приложении «Сбербанк. Онлайн», установленном на телефон ФИО16 №1 (т.2 л.д. 89-97)

- Заявлением ФИО16 №1 зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> №, согласно которому на ее банковскую карту был оформлен кредит, после чего с ее банковской карты при неизвестных ей обстоятельствах были переведены денежные средства в размере 30 000 рублей на незнакомую ей банковскую карту. (т.2 л.д.8)

-Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал, свой телефон модели Самсунг ФИО17 в которой находилась сим карта абонентского номера №, банковская карта за №. (т.2 л.д.20)

- Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО16 №1 добровольно выдала выписку из истории операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.2020г., справку о задолженностях заемщика ФИО16 №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.12)

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, ФИО3 и ФИО8 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданке ФИО16 №1 

Действия их судом квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 не судим, вину свою признал полностью, раскаялся, на учетах в РНД и ПНД не состоит, частично возместили ущерб потерпевшим ФИО2 и ФИО16 №1, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

ФИО8 не судим, вину свою признал полностью, раскаялся, на учетах в РНД и ПНД не состоит, частично возместил ущерб потерпевшей ФИО16 №1, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

ФИО3 не судим, вину свою признал полностью, раскаялся, на учетах в РНД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, частично возместил ущерб потерпевшей ФИО16 №1, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Кроме того, ФИО1, ФИО8 и ФИО3, дали подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступлений, представили органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимых. Данные, о которых сообщили ФИО1, ФИО8 и ФИО3, легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО8 и ФИО3, и назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО8 и ФИО3, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы из числа предусмотренных за совершенное ФИО1, ФИО3 и ФИО4 преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказания суд считает возможным назначить ФИО1, ФИО3 и ФИО8 наказание с применением ст.73 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 судим по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговора по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения ему приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает в его действиях рецидив преступлений и считает, что приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить с учетом того, что подсудимым ему частично возмещен материальный ущерб в размере 30000 рублей, просит взыскать с подсудимого ФИО1 ущерб в размере 38000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из обвинительного заключения и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в результате преступных действий, инкриминируемых ФИО1, потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 62 250 31рублей из которых 30000 рублей подсудимым возмещено потерпевшему.

Исходя из вышеуказанного и с учетом признания подсудимым ФИО1 исковых требований, заявленных потерпевшим, суд считает, исковые требования потерпевшего ФИО2 подлежащими удовлетворению на сумму 32 250, 31 рублей.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 ФИО36, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 (два преступления) УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО21 имевшее место ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО21 имевшее место ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО16 №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний 2 (два) года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 ФИО37, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 ФИО38, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Меру пресечения ФИО8, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1, ФИО3 и ФИО8 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 32 250 (тридцать две тысячи двести пятьдесят) рублей 31 коп.

Вещественные доказательства: выписка со счету №, дебетовой карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2020г., история операций по счету № по дебетовой карте, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от 25.05.2020г. с приложением, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, расширенная выписка по операциям со счета №, и 4 чека, выписка историй операций по дебетовым картам № за период с 0108.2020года по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных на ФИО10 Г., справка о задолженностях заемщика ФИО16 №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год - хранить при уголовном деле; банковскую карту «Сбербанк России» за №, возвращенную владельцу – оставить по принадлежности, телефон модели «SUMSUNG АЗ» за имей ко

<

адрес> сим-картой 8963-400-01-32, возвращенный владельцу – оставить по принадлежности, банковская карта за №, выпущенная на имя Свидетель №1, возращенная владельцу – оставить по принадлежности, телефон модели «Х1АОМ1 MI МАХ 2» белого цвета за имей ко

<

адрес>, №», возвращенный владельцу- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Н. Нурбалаев