Дело № 2-146/2017. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 марта 2017 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Бабушкиной И.Б., с участием представителя ответчика Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Далее-АМО «Город Мирный»), в котором просит, взыскать с АМО «Город Мирный» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» указывает, что 

<

Р>, на основании кредитного договора № от 

<

дата> получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком по 

<

дата> с уплатой 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора). Обязательства по кредитным договорам заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

Сотрудникам Банка стало известно, что 

<

дата> Заемщик умер.

Истец не располагает достоверными сведениями о наследниках (правопреемниках в силу ст.ст.1112, 1175 ГК РФ) умершего заемщика, однако предполагает, что заемщик мог являться собственником жилого помещения, которое после смерти в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ могло перейти в собственность муниципального образования «Город Мирный». В соответствии с положением пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции установленной актами, определяющими статус этих органов.

Представитель истца ФИО2, (доверенность от 

<

дата> л.д. 18) в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 3).

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

В судебном заседании представитель АМО «город Мирный» ФИО1, (доверенность от 

<

дата> л.д. 34) считает иск необоснованным, и не подлежащими удовлетворению и пояснила, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В связи с тем, что наследником умершего 

<

Р> является его супруга 

<

Л>, исковое требование должно быть предъявлено к ней как наследнику.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и 

<

Р>, заключен кредитный договор №, согласно которого, Кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 11-14).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном количестве. По состоянию на 

<

дата> размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>, в том числе; 

<

данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты (л.д.16).

Заемщик 

<

Р>, умер 

<

дата> в 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д.6).

Согласна уведомления филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на имя 

<

Р> в общей совместной собственности имеется жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27-28). 

Данное жилое помещение находится на территории Муниципального образования «Поселок Чернышевский» РС (Я), и при признании жилого помещения выморочным, оно по закону может быть принято МО «Поселок Чернышевский» РС (Я) в собственность.

Согласно положений предусмотренных статьей 1151 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: 

жилое помещение; 

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; 

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. 

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. 

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

Порядок наследования и - учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласна сообщения нотариуса Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) № от 

<

дата>, следует, что в её производстве имеется наследственное дело по наследственному имуществу гр. 

<

Р>, умершего 

<

дата>. Наследственное дело открыто 

<

дата> по письменному заявлению супруги умершего 

<

Л>. В установленный законом срок – 

<

дата> выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, и наследственное дело закрыто (л.д.25).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно части 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что в порядке наследования по закону после смерти 

<

Р> принято его супругой 

<

Л>, в связи, с чем выморочное имущество не могло перейти в собственность АМО «Город Мирный».

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику - АМО «Город Мирный».

При указанных обстоятельствах суд находит иск необоснованным и подлежащим к отказу.

Согласно пункта 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России» (л.д.19) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитной организацией. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 

<

дата> (протокол №) наименование Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк России.

Учитывая изложенное выше, и руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации муниципального образования «город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд РС (Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 03 марта 2017 года.

Председательствующий судья Сортоев И.А.