Дело № 2-3109/2020

35RS0010-01-2020-002437-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

14 сентября 2020 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречном) иску ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации города Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

Администрация города Вологды (далее – Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности привести переустроенное жилое помещение в прежнее состояние. В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками квартир № и № в доме № по 

<

адрес>. В ходе проверки Государственной жилищной инспекции Вологодской области выявлено, что собственниками квартир выполнены работы по перепланировке общего коридора вблизи квартир № и №, в результате которых конфигурация помещений не соответствует техническому паспорту многоквартирного дома: установлены перегородки из пеноблоков (обшитых снаружи ДСП) с дверными проемами в коридоре в районе квартир №, №, в связи с чем помещение 1,96 на 4,99 метра отделено от общего коридора. Департаментом градостроительства Администрации города Вологды 02 сентября 2019 года и 25 сентября 2019 года в адрес ответчиков направлено предупреждение о необходимости вернуть помещение в прежнее состояние и сообщить о результатах в Департамент. 

Ссылаясь на то, что по состоянию на 04 февраля 2020 года информации по предупреждению от ответчиков не поступило, Администрация просит возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность привести в прежнее состояние самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа перегородки из пеноблоков (обшитых снаружи ДСП) с дверными проемами в коридоре в районе квартир № и №. 

Определением от 14 июля 2020 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Администрации о сохранении помещения в перепланированном виде. Ссылаясь на организацию проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу разрешения истцам пользоваться частью общего имущества дома на условиях его аренды, указав, что возведенная перегородка не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу иных лиц, не является капитальной, не ограничивает доступ к приборам учета электроэнергии, ФИО2 и ФИО3 просят сохранить перепланировку в виде возведения перегородки из пеноблоков с дверными проемами в коридоре в районе квартир №, № по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) по доверенности ФИО1 исковые требования Администрации поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных требований ФИО2 и ФИО3 просила отказать. 

Ответчики по первоначально иску (истцы по встречному) ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования Администрации не признали, просили в их удовлетворении отказать. Поддержали встречные исковые требования, по доводам, изложенным в заявлении. 

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Вологодской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии соответствующего разрешения, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого помещения по договору социального найма обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры № в доме № по 

<

адрес>. Право общей совместной собственности зарегистрировано 28 февраля 2019 года. 

Кроме того, ФИО2 и ФИО3, а также несовершеннолетняя ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в указанном доме. 

На основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 14 марта 2019 года в отношении собственников квартир № и № по адресу: 

<

адрес>, 29 марта 2020 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения собственниками жилого помещения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования жилыми помещениями, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно акту проверки от 29 марта 2019 года при осмотре подъезда № в доме № по 

<

адрес> установлено, что на 6-ом этаже в общем коридоре собственниками квартир № и № выполнены работы по перепланировке в результате которых изменена конфигурация помещений, а именно: в коридоре в части, расположенной слева при выходе из лифта, в районе квартир № и № выполнена установка дополнительной перегородки из пеноблоков, обшитой листами ДСП, с дверным проемом. В результате установки перегородки произошло отделение помещения размером 1,96 на 4,99 метра от общего коридора. Техническим паспортом на многоквартирный дом установка дополнительных перегородок не предусмотрена. Собственниками разрешительных документов на перепланировку не предоставлено. 

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 24 мая 2019 года № ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Департаментом градостроительства Администрации города Вологды 02 сентября 2019 года и 25 сентября 2019 года в адрес ответчиков направлены требования привести помещения в прежнее состояние. Требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем Администрация города Вологды обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 факт самовольного переустройства не оспаривали. 

Кроме того, данный факт подтверждается техническим планом дома, материалами проверки Государственной жилищной инспекции по Вологодской области, фотографиями. 

Доказательств устранения нарушений и приведения жилых помещений в прежнее состояние суду не представлено.

Из встречного искового заявления следует, что с целью узаконить произведенную перепланировку ответчиками по первоначальному иску направлено в Администрацию обращение от 10 января 2020 года.

Решением Департамента градостроительства Администрации города Вологды в согласовании перепланировки отказано в связи с не предоставлением согласия собственников помещений многоквартирного дома на распоряжение общим имуществом и проекта перепланировки (переустройства). 

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 представили суду протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 07 сентября 2020 года, согласно которому собственниками помещений в указанном доме принято решение о разрешении возведения перегородки в 5 подъезде на 6 этаже слева при выходе из лифта у квартир № и № и предоставлении отделенной части общего коридора около указанных квартир в возмездное пользование (аренду) собственникам данных квартир.

Из протокола общего собрания следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 12895,4 кв.м. В собрании приняли участие собственники 183 помещений, обладающие 8624,80 голосами, что составляет 67 процентов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

За разрешение возведения перегородки и предоставление ФИО2 и ФИО3 в возмездное пользование отдельной части общего коридора проголосовали собственники обладающие 6361,6 кв.м, то есть 73,8% от общего числа голосов собственников помещений, принимающих участие в общем собрании. 

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Голоса собственников, обладающих 6361,6 кв.м площади дома, проголосовавших за сохранение перегородки на лестничной площадке у квартир № и № и предоставление части общего коридора в пользование ответчикам по первоначальному иску, составляют менее двух третей голосов всех собственников помещений в доме № по 

<

адрес>, в связи с чем решение по вопросу о пользовании общим имуществом многоквартирного дома не принято. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для сохранения перегородки на лестничной площадке у квартир № и № не имеется, в связи с чем исковые требования Администрации города Вологды о возложении обязанности привести переустроенное жилое помещение в прежнее состояние подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Вологды к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность привести в прежнее состояние самовольно перепланированные жилые помещения по адресу: 

<

адрес>, кв. №, № путем демонтажа перегородки из пеноблоков, обшитых снаружи ДСП, с дверным проемом в коридоре в районе квартир №, №.

Встречное исковое требование ФИО2, ФИО3 к Администрации города Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном виде оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательное форме. 

Судья 

подпись 

Е.В. Вахрушева 

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.