Гр. дело №а-731/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., 

при помощнике судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес>, заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений 

<

адрес> о признании незаконным уведомления о прекращении договора аренды, продлении срока действия договора аренды, признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

заслушав объяснения административного истца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным административным иском к Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> о признании незаконными уведомления о прекращении договора аренды от 24.05.2023г. №, решения № Р№70828565 от 10.05.2023г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязании повторно рассмотреть вопрос о в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030213:184 площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением главы Талдомского муниципального района от 20.09.2011г. № ей во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030213:184 площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дополнительным соглашение от 04.12.2014г. срок аренды был продлен на три года на прежних условиях. За время пользования земельным участком он был очищен от мусора, так как там располагалась стихийная свалка, разровнен, завезен плодородный грунт, возведены ограждение и хозяйственная постройка, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке. 19.06.2020г. административным истцом было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Однако из-за введенных в 2020 году ограничений из-за распространения коронавирусной инфекции, начало строительства было отложено. 12.10.2022г. административный истец получила уведомление о расторжении договора аренды, акт проверки, выявивший использование административным истцом земельного участка не по назначению. О данной проверки административный истец уведомлена не была и на ней не присутствовала. Административный истец неоднократно обращалась к административному ответчику за продлением срока аренды земельного участка, однако её заявления оставлялись без удовлетворения. В ноябре 2022 года она вновь обратилась с аналогичным заявлением, однако решением № Р№66069015 от 21.11.2022г. ей также было отказано в предоставлении государственной услуги на том основании, что договор аренды истек. Решением Талдомского районного суда 

<

адрес> от 16.02.2023г. по административному делу №а-230/2023 уведомление о расторжении договора аренды и решение № Р№66069015 от 21.11.2022г. признаны незаконными. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении государственной услуги. При повторном рассмотрении её заявления, административный ответчик решением № Р№70828565 от 10.05.2023г. вновь отказал её в предоставлении государственной услуги ввиду истечения срока действия договора и использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. 24.05.2023г. ей снова поступило уведомление за № о расторжении договора аренды 20.09.2011г. №. Действия административного ответчика административный истец считает незаконными.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что постановлением главы Талдомского муниципального района от 20.09.2011г. № ФИО1 во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030213:184 площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Дополнительным соглашение от 04.12.2014г. срок аренды был продлен на три года на прежних условиях. 

За время пользования земельным участком он был очищен от мусора, так как там располагалась стихийная свалка, разровнен, завезен плодородный грунт, возведены ограждение и хозяйственная постройка, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке. 

19.06.2020г. административным истцом было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Однако из-за введенных в 2020 году ограничений из-за распространения коронавирусной инфекции, начало строительства было отложено. 

12.10.2022г. административный истец получила уведомление о расторжении договора аренды, акт проверки, выявивший использование административным истцом земельного участка не по назначению. О данной проверки административный истец уведомлена не была и на ней не присутствовала. Административный истец неоднократно обращалась к административному ответчику за продлением срока аренды земельного участка, однако её заявления оставлялись без удовлетворения. 

В ноябре 2022 года она вновь обратилась с аналогичным заявлением, однако решением № Р№66069015 от 21.11.2022г. ей также было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на том основании, что договор аренды истек.

Решением Талдомского районного суда 

<

адрес> от 16.02.2023г. по административному делу №а-230/2023 уведомление о расторжении договора аренды и решение № Р№66069015 от 21.11.2022г. признаны незаконными. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении государственной услуги. 

При повторном рассмотрении её заявления, административный ответчик решением № Р№70828565 от 10.05.2023г. вновь отказал её в предоставлении государственной услуги ввиду истечения срока действия договора и использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. 

24.05.2023г. ей снова поступило уведомление за № о расторжении договора аренды 20.09.2011г. №.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов, согласно подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с собственниками зданий, сооружений и помещений, расположенных на таком участке и (или) с лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно п. 1.1 договора аренды № от 01.11.2011г. земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030213:184 предоставлялся истцу в аренду для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с приказом Росреестра от 10.11.2020г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» подразумевает под собой размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур и размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

На спорном земельном участке, согласно выписке из ЕГРН, расположено нежилое здание – хозблок с кадастровым номером 50:01:0030213:922, право собственности на которое зарегистрировано 11.11.2021г. за №.

Поскольку возведение хозблока на земельном участке, предоставленного административному истцу в аренду для индивидуального жилищного строительства, предусмотрено таким видом разрешенного использования, суд не может согласиться с решением ответчика в той его части, в которой содержится довод о не использовании земельного участка в соответствии с его ВРИ.

Что касается основания отказа в предоставлении государственной услуги по причине истечения срока действия договора аренды, то, согласно представленным в материалы дела сведения, договор аренды заключен до 01.03.2015г., в этой связи к нему применяются положения ст. 621 ГК РФ о пролонгации договора на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11ст. 226 КАС РФ).

Доказательств со стороны представителя административного ответчика законности решения № Р№70828565 от 10.05.2023г.не представлено.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, принимая во внимание, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на продление срока действия договора аренды земельного участка и признании в этой связи незаконным решения Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> № Р№70828565 от 10.05.2023г. об отказе в оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Следует также отметить, что уведомление о расторжении договора аренды от 24.05.2023г. №, также не может быть признано законным, поскольку истец, как собственник хозяйственной постройки имеет право на пролонгацию договора аренды на прежних условиях. 

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае, предметом исковых требований административного истца является восстановление его права на получение государственной услуги о передаче в аренду земельного участка, находящегося в собственности публично-правового образования – Талдомского городского округа 

<

адрес>, к исключительной компетенции которого, в лице уполномоченных органов местного самоуправления, относится разрешение такого рода вопросов.

Судебный контроль в данном случае ограничивается принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд возлагает на Администрацию Талдомского городского округа 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030213:184 площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> аренду сроком на три года, принимая во внимание при этом правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление о прекращении договора аренды № от 01.11.2011г., датированной 24.05.2023г. №.

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> № Р№70828565 от 10.05.2023г. об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Талдомского городского округа 

<

адрес> повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030213:184 площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию Талдомского городского округа 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду 

<

адрес> об устранении нарушения права ФИО1 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд. 

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023г.

Решение не вступило в законную силу