УИД 29RS0014-01-2017-002190-32

стр. 3.024, г/п 0 руб.

Судья Ибрагимова Н.В. № 2а-818/2017 01 апреля 2026 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33а-2432/2026 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калашниковой А.В., рассмотрев представление Архангельского межрайонного природоохранного прокурора на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 января 2026 года,

установил:

решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 марта 2017 года по административному делу № 2а-818/2017 на министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее также – министерство) возложена обязанность в течение одного года шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу утвердить границы, оформить охранные обязательства, паспорта (положения) и определить особый режим охраны территорий в отношении указанных в решении памятников природы.

Министерство обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до 31 декабря 2026 года. В обоснование заявления указано на принятые должником меры для исполнения судебного акта, однако наличие объективных препятствий для его исполнения в полном объеме в указанный в решении срок. Во исполнение решения суда должником проведены работы по описанию местоположения границ особо охраняемых природных территорий, по результатам которых сведения о памятниках природы внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Министерством разработаны проекты постановлений об утверждении положений о памятниках природы, которые направлены на согласование в уполномоченные органы. После необходимых согласований и утверждения положений будет возможно оформить паспорта памятников и охранные обязательства. Длительность процедуры оформления охранных обязательств была обусловлена отсутствием разграничения отдельных полномочий между органами власти субъекта.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 января 2026 года заявление удовлетворено.

С определением суда не согласился Архангельский межрайонный природоохранный прокурор Кузнецов В.В. В представлении просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения решения суда отказать. В обоснование доводов представления указано на то, что принимаемые министерством меры по исполнению решения суда неэффективны и несвоевременны. Судом в решении был определен срок исполнения соответствующей обязанности, который продлению не подлежит. Министерством не представлены убедительные доказательства того, что судебный акт будет исполнен в указанный в заявлении о предоставлении отсрочки срок.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представление подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив материал, доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В силу статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции указал на наличие доказательств исключительных и неустранимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки при подтверждении принимаемых должником мер будет способствовать исполнению вступившего в законную силу судебного акта, отвечать требованиям справедливости и обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 марта 2017 года по административному делу № 2а-818/2017 на министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области возложена обязанность в течение одного года шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу утвердить границы, оформить охранные обязательства, паспорта (положения) и определить особый режим охраны территорий, в отношении следующих памятников природы: участок соснового леса; участок лиственничного леса с выражением на плане «Слава КПСС»; участок лиственничного леса с выражением на плане «Ленину Слава»; участок лиственничного леса у деревни Лямца (указаны ориентиры объектов).

Решение суда вступило в законную силу 18 апреля 2017 года.

При обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области предоставлены сведения, из которых следует, что в настоящее время фактическое и полное исполнение решения суда поставлено в зависимость от сроков согласования разработанных положений о памятниках природы, на основе которых подлежат оформлению паспорта памятников и охранные обязательства.

При этом из представленных материалов следует, что министерством в рамках исполнения решения суда проведены работы по описанию местоположения границ особо охраняемых природных территорий, по результатам которых сведения о памятниках природы внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Направленные в уполномоченные федеральные органы проекты постановлений об утверждении положений о памятниках природы, указанных в решении суда, до настоящего времени не согласованы. Должник не вправе осуществлять свои полномочия за счет внебюджетных средств.

Для исполнения решения суда министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области принимаются меры в соответствии с порядком, установленным законодательством, при этом имеются объективные препятствия в исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным актом, связанные, в том числе с порядком и сроками проведения мероприятий, не зависящими от волеизъявления должника.

Указанным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда доводам судом первой инстанции дана верная оценка. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки исполнения в значительной степени повлечет нарушение баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, в ходе рассмотрения заявления не установлено.

Доводы представления прокурора сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции при рассмотрении административного дела по существу (длительное и незаконное бездействие), не являются основанием к отмене определения суда о разрешении вопроса о предоставлении должнику отсрочки.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 января 2026 года оставить без изменения, представление Архангельского межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья