Дело №1-9/2023 (1-417/2022)

...

Поступило в суд 07.10.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Плюхиной А.А., 

с участием: 

государственных обвинителей Носок О.Ю., Гончаровой Н.А.,

подсудимых ФИО8, ФИО9,

защитников – адвоката ... ФИО10, ... адвоката ... ФИО11, ...

потерпевших Потерпевший №1., Потерпевший №12., Потерпевший №22., Потерпевший №17., Потерпевший №15., Потерпевший №9., Потерпевший №18., Потерпевший №2, Потерпевший №20., Потерпевший №11., Потерпевший №10., Потерпевший №8., Потерпевший №4., Потерпевший №6., Потерпевший №3., Потерпевший №5., Потерпевший №21., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), п.п. «а, в» ч.2 ст.158 (14 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.226 УК РФ,

ФИО9, ...

... 

... 

... 

... 

...

... 

... 

...

...

... 

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), п.п. «а, в» ч.2 ст.158 (14 эпизодов) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО9 совершили умышленные преступления в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.

Преступление №1 

В неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник преступный корыстный умысел на ... хищение чужого имущества из автомобиля, которое он предложил ФИО9 совершить совместно, на что последний согласился, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым они совместно на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8 должны проследовать к месту совершения преступления на территории г. Новосибирска, после чего совместно подыскать автомобиль, в котором при помощи приобретенного ФИО8 при неустановленных обстоятельствах кодграббера, являющегося специальным техническим устройством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами различных марок и моделей, эмуляции их команд, отключить систему охранной сигнализации автомобиля, откуда ... совместно похитить имущество, с которым с места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут ФИО8 и ФИО9 на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8, действуя совместно и согласованно, проследовали к дому ..., где обратили внимание на автомобиль марки «ТОЙОТА ВИТЦ», ... принадлежащий Потерпевший №1, из которого совместно решили ... похитить принадлежащее ей имущество. После чего в продолжение своего совместного преступного корыстного умысла, находясь в то же время у дома ..., ФИО8, действуя совместно и согласовано с ФИО9, согласно отведенной ему преступной роли, в тот момент, когда Потерпевший №1 включила охранную сигнализацию, при помощи электронного устройства кодграббера считал радиосигнал (код) сигнализации указанного автомобиля, отключил охранную сигнализацию автомобиля «ТОЙОТА ВИТЦ», ... одновременно разблокировав дверные замки автомобиля, а ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли, незаметно проследовал за Потерпевший №1 в сторону дома ... ... и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возвращения последней сообщить об этом ФИО8, который, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с ФИО9, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в то же время подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «ТОЙОТА ВИТЦ», ... и через разблокированную им дверь при помощи вышеуказанного устройства проник в салон автомобиля, откуда взял денежные средства в сумме 3 850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 850 рублей. 

Преступление №2 

В неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник преступный корыстный умысел на ... хищение чужого имущества из автомобиля, которое он предложил ФИО9 совершить совместно, на что последний согласился, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым они совместно на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8 должны проследовать к месту совершения преступления на территории г. Новосибирска, после чего совместно подыскать автомобиль, в котором при помощи приобретенного ФИО8 при неустановленных обстоятельствах кодграббера, являющегося специальным техническим устройством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами различных марок и моделей, эмуляции их команд, отключить систему охранной сигнализации автомобиля, откуда ... совместно похитить имущество, с которым с места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 21 часа 00 минут ФИО8 и ФИО9 на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8, действуя совместно и согласованно, проследовали к дому ..., где обратили внимание на подъехавший вдоль проезжей части автомобиль марки «НИССАН СКАЙЛАЙН», ... под управлением Потерпевший №2, предположив, что в вышеуказанном автомобиле может находиться ценное имущество. После чего в продолжение своего совместного преступного корыстного умысла, находясь в то же время у дома ..., ФИО8, действуя совместно и согласовано с ФИО9, согласно отведенной ему преступной роли, в тот момент, когда Потерпевший №2 включил охранную сигнализацию, при помощи электронного устройства кодграббера считал радиосигнал (код) сигнализации указанного автомобиля, отключил охранную сигнализацию автомобиля «НИССАН СКАЙЛАЙН», ... одновременно разблокировав дверные замки автомобиля, а ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли, незаметно проследовал за Потерпевший №2 в сторону магазина «Лента», расположенного по ..., и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возвращения последнего сообщить об этом ФИО8, который, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с ФИО9, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в то же время подошел к автомобилю «НИССАН СКАЙЛАЙН», ... и через разблокированную им дверь при помощи вышеуказанного устройства проник в салон автомобиля, откуда взял принадлежащее Потерпевший №2 имущество: ноутбук «Acer Aspir V3-571G50Mail», стоимостью 7 000 рублей, ноутбук «HР», стоимостью 15 000 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 32 000 рублей. После чего ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.

Преступление №3 

В неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник преступный корыстный умысел на ... хищение чужого имущества из автомобиля, которое он предложил ФИО9 совершить совместно, на что последний согласился, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым они совместно на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8 должны проследовать к месту совершения преступления на территории г. Новосибирска, после чего совместно подыскать автомобиль, в котором при помощи приобретенного ФИО8 при неустановленных обстоятельствах кодграббера, являющегося специальным техническим устройством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами различных марок и моделей, эмуляции их команд, отключить систему охранной сигнализации автомобиля, откуда ... совместно похитить имущество, с которым с места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут ФИО8 и ФИО9 на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8, действуя совместно и согласованно, проследовали к дому №..., где обратили внимание на автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО», ... принадлежащий Потерпевший №3, из которого совместно решили ... похитить принадлежащее ей имущество. После чего в продолжение своего совместного преступного корыстного умысла, находясь в то же время у дома ..., ФИО8, действуя совместно и согласовано с ФИО9, согласно отведенной ему преступной роли, в тот момент, когда Потерпевший №3 включила охранную сигнализацию, при помощи электронного устройства кодграббера считал радиосигнал (код) сигнализации указанного автомобиля, отключил охранную сигнализацию автомобиля «ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО», ... одновременно разблокировав дверные замки автомобиля, а ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли, незаметно проследовал за Потерпевший №3 в сторону дома ... и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возвращения последней сообщить об этом ФИО8, который, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с ФИО9, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в то же время подошел к автомобилю «ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО», ... ... и через разблокированную им дверь при помощи вышеуказанного устройства проник в салон автомобиля, откуда взял принадлежащее Потерпевший №3 имущество: сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: кошелек, не представляющий материальной ценности; денежные средства в сумме 5 100 рублей; две банковские карты ..., не представляющие материальной ценности. После чего ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 5 100 рублей

Преступление №4 

В неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник преступный корыстный умысел на ... хищение чужого имущества из автомобиля, которое он предложил ФИО9 совершить совместно, на что последний согласился, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым они совместно на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8 должны проследовать к месту совершения преступления на территории г. Новосибирска, после чего совместно подыскать автомобиль, в котором при помощи приобретенного ФИО8 при неустановленных обстоятельствах кодграббера, являющегося специальным техническим устройством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами различных марок и моделей, эмуляции их команд, отключить систему охранной сигнализации автомобиля, откуда ... совместно похитить имущество, с которым с места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО8 и ФИО9 на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8, действуя совместно и согласованно, проследовали к дому ..., где обратили внимание на автомобиль марки «НИССАН ЖУК», ... принадлежащий Потерпевший №4, из которого совместно решили ... похитить принадлежащее ей имущество. После чего в продолжение своего совместного преступного корыстного умысла, находясь в то же время у дома ..., ФИО8, действуя совместно и согласовано с ФИО9, согласно отведенной ему преступной роли, в тот момент, когда Потерпевший №4 включила охранную сигнализацию, при помощи электронного устройства кодграббера считал радиосигнал (код) сигнализации указанного автомобиля, отключил охранную сигнализацию автомобиля «НИССАН ЖУК», ... ... одновременно разблокировав дверные замки автомобиля, а ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли, незаметно проследовал за Потерпевший №4 в сторону дома ... и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возвращения последней сообщить об этом ФИО8, который, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с ФИО9, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в то же время подошел к автомобилю «НИССАН ЖУК», ... и через разблокированную им дверь при помощи вышеуказанного устройства проник в салон автомобиля, откуда взял принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 8 100 рублей. После чего ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 8 100 рублей.

Преступление №5 

В неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник преступный корыстный умысел на ... хищение чужого имущества из автомобиля, которое он предложил ФИО9 совершить совместно, на что последний согласился, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым они совместно на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8 должны проследовать к месту совершения преступления на территории г. Новосибирска, после чего совместно подыскать автомобиль, в котором при помощи приобретенного ФИО8 при неустановленных обстоятельствах кодграббера, являющегося специальным техническим устройством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами различных марок и моделей, эмуляции их команд, отключить систему охранной сигнализации автомобиля, откуда ... совместно похитить имущество, с которым с места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут ФИО8 и ФИО9 на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8, действуя совместно и согласованно, проследовали к дому ..., где обратили внимание на подъехавший к детскому саду ..., расположенному по вышеуказанному адресу, автомобиль марки «СЦИОН ХА», ... под управлением Потерпевший №5, предположив, что в вышеуказанном автомобиле может находиться ценное имущество. После чего в продолжение своего совместного преступного корыстного умысла, находясь в то же время у дома ..., ФИО8, действуя совместно и согласовано с ФИО9, согласно отведенной ему преступной роли, в тот момент, когда Потерпевший №5 включила охранную сигнализацию, при помощи электронного устройства кодграббера считал радиосигнал (код) сигнализации указанного автомобиля, отключил охранную сигнализацию автомобиля «СЦИОН ХА», ... одновременно разблокировав дверные замки автомобиля, а ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли, незаметно проследовал за Потерпевший №5, зашедшей в одно из помещений, расположенное в доме ..., и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возвращения последней сообщить об этом ФИО8, который, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с ФИО9, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в то же время подошел к автомобилю «СЦИОН ХА», ... и через разблокированную им дверь при помощи вышеуказанного устройства проник в салон автомобиля, откуда взял принадлежащую Потерпевший №5 сумку из кожзаменителя, не представляющую материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: электронная книга «PocketBook 641», ..., стоимостью 7 000 рублей; планшет «НP», стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 000 рублей. После чего ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Преступление №6 

В неустановленное время ... у ФИО8 возник преступный корыстный умысел на ... хищение чужого имущества из автомобиля, которое он предложил ФИО9 совершить совместно, на что последний согласился, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым они совместно на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8 должны проследовать к месту совершения преступления на территории г. Новосибирска, после чего совместно подыскать автомобиль, в котором при помощи приобретенного ФИО8 при неустановленных обстоятельствах кодграббера, являющегося специальным техническим устройством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами различных марок и моделей, эмуляции их команд, отключить систему охранной сигнализации автомобиля, откуда ... совместно похитить имущество, с которым с места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ФИО8 и ФИО9 на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8, действуя совместно и согласованно, проследовали к дому ..., где обратили внимание на подъехавший на парковочную площадку автомобиль марки «ПОНТИАК ВАЙБ», ... под управлением Потерпевший №6, предположив, что в вышеуказанном автомобиле может находиться ценное имущество. После чего в продолжение своего совместного преступного корыстного умысла, находясь в то же время у дома ..., ФИО8, действуя совместно и согласовано с ФИО9, согласно отведенной ему преступной роли, в тот момент, когда Потерпевший №6 включила охранную сигнализацию, при помощи электронного устройства кодграббера считал радиосигнал (код) сигнализации указанного автомобиля, отключил охранную сигнализацию автомобиля «ПОНТИАК ВАЙБ», ... одновременно разблокировав дверные замки автомобиля, а ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли, незаметно проследовал за Потерпевший №6 в сторону супермаркета «Пятерочка», расположенного по ..., и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возвращения последней сообщить об этом ФИО8, который, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с ФИО9, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в то же время подошел к автомобилю «ПОНТИАК ВАЙБ», ... и через разблокированную им дверь при помощи вышеуказанного устройства проник в салон автомобиля, откуда взял принадлежащий Потерпевший №6 мобильный телефон «vivo Y12», стоимостью 4 500 рублей, с сим-картой оператора Теле2, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Преступление №7 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у ФИО8, находящегося у дома ..., где между 7 и 8 подъездами он обратил внимание на автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА», ... ... через заднее окно которого увидел на заднем сиденье принадлежащий Потерпевший №7 мобильный телефон, возник преступный, корыстный умысел на ... хищение из данного автомобиля указанного имущества Потерпевший №7, реализуя который, ФИО8, находясь в то же время и в том же месте около вышеуказанного автомобиля, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял обнаруженный им рядом с данным автомобилем предмет в виде штатива, которым разбил стекло на задней правой двери автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», ... и, просунув руку, взял с заднего сиденья принадлежащий Потерпевший №7 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Not 9», стоимостью 8 000 рублей, с защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле и сим-картой оператора ООО «Т2 Мобил», не представляющими материальной ценности. После чего ФИО8 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. 

Преступление №8 

В неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник преступный корыстный умысел на ... хищение чужого имущества из автомобиля, которое он предложил ФИО9 совершить совместно, на что последний согласился, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым они совместно на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8 должны проследовать к месту совершения преступления на территории г. Новосибирска, после чего совместно подыскать автомобиль, в котором при помощи приобретенного ФИО8 при неустановленных обстоятельствах кодграббера, являющегося специальным техническим устройством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами различных марок и моделей, эмуляции их команд, отключить систему охранной сигнализации автомобиля, откуда ... совместно похитить имущество, с которым с места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 40 минут ФИО8 и ФИО9 на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8, действуя совместно и согласованно, проследовали к дому ..., где обратили внимание на подъехавший в парковочный карман автомобиль марки «ТОЙОТА ВИСТА», ... под управлением Потерпевший №8, предположив, что в вышеуказанном автомобиле может находиться ценное имущество. После чего в продолжение своего совместного преступного корыстного умысла, находясь в то же время у дома №..., ФИО8, действуя совместно и согласовано с ФИО9, согласно отведенной ему преступной роли, в тот момент, когда Потерпевший №8 включила охранную сигнализацию, при помощи электронного устройства кодграббера считал радиосигнал (код) сигнализации указанного автомобиля, отключил охранную сигнализацию автомобиля «ТОЙОТА ВИСТА», ... одновременно разблокировав дверные замки автомобиля, а ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли, незаметно проследовал за Потерпевший №8, зашедшей в одно из помещений, расположенное в доме ..., и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возвращения последней сообщить об этом ФИО8, который, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с ФИО9, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в то же время подошел к автомобилю «ТОЙОТА ВИСТА», ... и через разблокированную им дверь при помощи вышеуказанного устройства проник в салон автомобиля, откуда взял принадлежащий Потерпевший №8 мобильный телефон «Honor 9 Lite», стоимостью 7 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности. После чего ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Преступление №9 

В неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник преступный корыстный умысел на ... хищение чужого имущества из автомобиля, которое он предложил ФИО9 совершить совместно, на что последний согласился, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым они совместно на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8 должны проследовать к месту совершения преступления на территории г. Новосибирска, после чего совместно подыскать автомобиль, в котором при помощи приобретенного ФИО8 при неустановленных обстоятельствах кодграббера, являющегося специальным техническим устройством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами различных марок и моделей, эмуляции их команд, отключить систему охранной сигнализации автомобиля, откуда ... совместно похитить имущество, с которым с места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 12 минут до 08 часов 15 минут ФИО8 и ФИО9 на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8, действуя совместно и согласованно, проследовали к дому ..., где обратили внимание на автомобиль марки «СУБАРУ ИМПРЕЗА», ... принадлежащий Потерпевший №9, из которого совместно решили ... похитить принадлежащее ей имущество. После чего в продолжение своего совместного преступного корыстного умысла, находясь в то же время у дома ..., ФИО8, действуя совместно и согласовано с ФИО9, согласно отведенной ему преступной роли, в тот момент, когда Потерпевший №9 включила охранную сигнализацию, при помощи электронного устройства кодграббера считал радиосигнал (код) сигнализации указанного автомобиля, отключил охранную сигнализацию автомобиля «СУБАРУ ИМПРЕЗА», ... одновременно разблокировав дверные замки автомобиля, а ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли, незаметно проследовал за Потерпевший №9 в сторону дома №175 по ул. Дуси Ковальчук и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возвращения последней сообщить об этом ФИО8, который, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с ФИО9, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в то же время подошел к принадлежащему Потерпевший №9 автомобилю «СУБАРУ ИМПРЕЗА», ... и через разблокированную им дверь при помощи вышеуказанного устройства проник в салон автомобиля, откуда взял денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №9 После чего ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Преступление №10 

В неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник преступный корыстный умысел на ... хищение чужого имущества из автомобиля, которое он предложил ФИО9 совершить совместно, на что последний согласился, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым они совместно на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8 должны проследовать к месту совершения преступления на территории г. Новосибирска, после чего совместно подыскать автомобиль, в котором при помощи приобретенного ФИО8 при неустановленных обстоятельствах кодграббера, являющегося специальным техническим устройством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами различных марок и моделей, эмуляции их команд, отключить систему охранной сигнализации автомобиля, откуда ... совместно похитить имущество, с которым с места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут ФИО8 и ФИО9 на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8, действуя совместно и согласованно, проследовали к дому ..., где обратили внимание на подъехавший на парковочную площадку автомобиль марки «ТОЙОТА НАДИА», ... под управлением Потерпевший №10, предположив, что в вышеуказанном автомобиле может находиться ценное имущество. После чего в продолжение своего совместного преступного корыстного умысла, находясь в то же время у дома №..., ФИО8, действуя совместно и согласовано с ФИО9, согласно отведенной ему преступной роли, в тот момент, когда Потерпевший №10 включил охранную сигнализацию, при помощи электронного устройства кодграббера считал радиосигнал (код) сигнализации указанного автомобиля, отключил охранную сигнализацию автомобиля «ТОЙОТА НАДИА», ... одновременно разблокировав дверные замки автомобиля, а ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли, незаметно проследовал за Потерпевший №10 в сторону супермаркета «Пятерочка», расположенного по ..., и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возвращения последнего сообщить об этом ФИО8, который, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с ФИО9, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в то же время подошел к автомобилю «ТОЙОТА НАДИА», ... и через разблокированную им дверь при помощи вышеуказанного устройства проник в салон автомобиля, откуда взял принадлежащий Потерпевший №10 ноутбук «АSUS», стоимостью 4 900 рублей. После чего ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №10 материальный ущерб на сумму 4 900 рублей.

Преступление №11 

В неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник преступный корыстный умысел на ... хищение чужого имущества из автомобиля, которое он предложил ФИО9 совершить совместно, на что последний согласился, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым они совместно на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8 должны проследовать к месту совершения преступления на территории г. Новосибирска, после чего совместно подыскать автомобиль, в котором при помощи приобретенного ФИО8 при неустановленных обстоятельствах кодграббера, являющегося специальным техническим устройством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами различных марок и моделей, эмуляции их команд, отключить систему охранной сигнализации автомобиля, откуда ... совместно похитить имущество, с которым с места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 35 минут до 08 часов 40 минут ФИО8 и ФИО9 на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8, действуя совместно и согласованно, проследовали к дому ..., где на парковочной площадке перед магазином «Магнит» обратили внимание на заведенный автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», ... под управлением Потерпевший №11, предположив, что в вышеуказанном автомобиле может находиться ценное имущество. После чего в продолжение своего совместного преступного корыстного умысла, находясь в то же время у дома ..., в тот момент, когда Потерпевший №11 вышел из автомобиля «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», ... не заглушив его и не поставив на сигнализацию, направился в магазин «Магнит», расположенный по ..., ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли, незаметно проследовал за Потерпевший №11 и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возвращения последнего сообщить об этом ФИО8, который, действуя совместно и согласовано с ФИО9, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в то же время подошел к автомобилю «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», ... ... и через незаблокированную дверь проник в салон автомобиля, откуда взял принадлежащий Потерпевший №11 мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», стоимостью 2 059 рублей 06 копеек, с сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности. После чего ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №11 материальный ущерб на сумму 2 059 рублей 06 копеек.

Преступление №12 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут у ФИО8, находящегося у продуктового магазина, расположенного по адресу: ..., где он увидел на парковочной площадке автомобиль «ФУСО КАНТЕР» ... с запущенным двигателем, в кабине которого никого не было, возник преступный корыстный умысел на ... хищение имущества из указанного автомобиля, реализуя который, ФИО8, находясь в то же время и в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кабине автомобиля «ФУСО КАНТЕР» ... открыл незапертую дверь указанного автомобиля и проник в салон автомобиля, откуда взял принадлежащее Потерпевший №12 имущество: мобильный телефон «Техно спарк 6», стоимостью 6 800 рублей, с сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности; сумку матерчатую, не представляющую материальной ценности, в которой находились: карта «... рабочая» (карта тахограф) на имя Потерпевший №12, банковская карта ..., автомобильное зарядное устройство, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 900 рублей. После чего ФИО8 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №12 значительный материальный ущерб на сумму 6 900 рублей. 

Преступление №13 

В неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник преступный корыстный умысел на ... хищение чужого имущества из автомобиля, которое он предложил ФИО9 совершить совместно, на что последний согласился, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым они совместно на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8 должны проследовать к месту совершения преступления на территории г. Новосибирска, после чего совместно подыскать автомобиль, в котором при помощи приобретенного ФИО8 при неустановленных обстоятельствах кодграббера, являющегося специальным техническим устройством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами различных марок и моделей, эмуляции их команд, отключить систему охранной сигнализации автомобиля, откуда ... совместно похитить имущество, с которым с места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8, действуя совместно и согласованно, проследовали к дому ..., где обратили внимание на подъехавший на парковочную площадку автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА» ... под управлением Потерпевший №13, предположив, что в вышеуказанном автомобиле может находиться ценное имущество. После чего в продолжение своего совместного преступного корыстного умысла, находясь в то же время у дома ..., ФИО8, действуя совместно и согласовано с ФИО9, согласно отведенной ему преступной роли, в тот момент, когда Потерпевший №13 включил охранную сигнализацию, при помощи электронного устройства кодграббера считал радиосигнал (код) сигнализации указанного автомобиля, отключил охранную сигнализацию автомобиля «ТОЙОТА КАРИНА» ... одновременно разблокировав дверные замки автомобиля, а ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли, незаметно проследовал за Потерпевший №13 в сторону магазина «Быстроном», расположенного по ..., и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возвращения последнего сообщить об этом ФИО8, который, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с ФИО9, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в то же время подошел к автомобилю «ТОЙОТА КАРИНА» ... и через разблокированную им дверь при помощи вышеуказанного устройства проник в салон автомобиля, откуда взял принадлежащий Потерпевший №13 ноутбук «HP ProBook 430 G5», стоимостью 30 000 рублей. После чего ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №13 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Преступление №14 

В неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник преступный корыстный умысел на ... хищение чужого имущества из автомобиля, которое он предложил ФИО9 совершить совместно, на что последний согласился, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым они совместно на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8 должны проследовать к месту совершения преступления на территории г. Новосибирска, после чего совместно подыскать автомобиль, в котором при помощи приобретенного ФИО8 при неустановленных обстоятельствах кодграббера, являющегося специальным техническим устройством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами различных марок и моделей, эмуляции их команд, отключить систему охранной сигнализации автомобиля, откуда ... совместно похитить имущество, с которым с места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут ФИО8 и ФИО9 на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8, действуя совместно и согласованно, проследовали к дому ..., где обратили внимание на подъехавший на парковочную площадку автомобиль марки «СУБАРУ ИМПРЕЗА», ... под управлением Потерпевший №14, предположив, что в вышеуказанном автомобиле может находиться ценное имущество. После чего в продолжение своего совместного преступного корыстного умысла, находясь в то же время у дома ..., ФИО8, действуя совместно и согласовано с ФИО9, согласно отведенной ему преступной роли, в тот момент, когда Потерпевший №14 включил охранную сигнализацию, при помощи электронного устройства кодграббера считал радиосигнал (код) сигнализации указанного автомобиля, отключил охранную сигнализацию автомобиля «СУБАРУ ИМПРЕЗА», ... одновременно разблокировав дверные замки автомобиля, а ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли, незаметно проследовал за Потерпевший №14 в сторону ресторана «KFS», расположенного на ..., и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возвращения последнего сообщить об этом ФИО8, который, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с ФИО9, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в то же время подошел к автомобилю «СУБАРУ ИМПРЕЗА», ... и через разблокированную им дверь при помощи вышеуказанного устройства проник в салон автомобиля, откуда взял принадлежащий Потерпевший №14 кошелек из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 9 000 рублей. После чего ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №14 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Преступление №15 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО8, находящегося у ТЦ «...», расположенного по адресу: ..., где он увидел, что на парковочную площадку подъехал автомобиль «ХОНДА ЦР-В», ... под управлением Потерпевший №15, возник преступный корыстный умысел на хищение имущества из указанного автомобиля, реализуя который, находясь в то же время и в том же месте, ФИО8 в тот момент, когда Потерпевший №15 включил охранную сигнализацию при помощи электронного устройства кодграббера считал радиосигнал (код) сигнализации указанного автомобиля, отключил охранную сигнализацию автомобиля «ХОНДА ЦР-В», ... одновременно разблокировав дверные замки автомобиля, после чего подошел к указанному автомобилю и через разблокированную им дверь при помощи вышеуказанного устройства проник в салон автомобиля, где обнаружил бесствольный пистолет ПБ-4-1, ... калибр 18 мм, с четырьмя патронами к нему, и у него возник преступный умысел на хищение огнестрельного оружия – указанного бесствольного пистолета ПБ-4-1, ... калибр 18 мм, и четыре патрона к нему, принадлежащих Потерпевший №15, реализуя который, ФИО8 в нарушение ст.13 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, запрещающей приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия без соответствующей лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действуя умышленно, находясь в то же время и в том же месте в автомобиле «ХОНДА ЦР-В», ... убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из салона указанного автомобиля принадлежащие Потерпевший №15 бесствольный пистолет ПБ-4-1, ... калибр 18 мм, стоимостью 10 000 рублей, с четырьмя патронами 18х45, калибр 18мм к нему, не представляющими материальной ценности, после чего, ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №15 ущерб на сумму 10 000 рублей. Согласно заключению эксперта ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, предмет в виде пистолета, представленный на исследование, является четырехзарядным бесствольным пистолетом «ПБ-4-1» ... калибр 18 мм, который относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения. Данный пистолет изготовлен промышленным способом, предназначен для стрельбы специальными патронами 18х45, калибр 18мм.

Преступление №16 

В неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник преступный корыстный умысел на ... хищение чужого имущества из автомобиля, которое он предложил ФИО9 совершить совместно, на что последний согласился, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым они совместно на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8 должны проследовать к месту совершения преступления на территории г. Новосибирска, после чего совместно подыскать автомобиль, в котором при помощи приобретенного ФИО8 при неустановленных обстоятельствах кодграббера, являющегося специальным техническим устройством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами различных марок и моделей, эмуляции их команд, отключить систему охранной сигнализации автомобиля, откуда ... совместно похитить имущество, с которым с места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут ФИО8 и ФИО9 на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8, действуя совместно и согласованно, проследовали к дому ..., где обратили внимание на подъехавший на парковочную площадку автомобиль марки «ТОЙОТА ХАРРИЕР» ... под управлением Потерпевший №16, предположив, что в вышеуказанном автомобиле может находиться ценное имущество. После чего в продолжение своего совместного преступного корыстного умысла, находясь в то же время у дома №..., ФИО8, действуя совместно и согласовано с ФИО9, согласно отведенной ему преступной роли, в тот момент, когда Потерпевший №16 включила охранную сигнализацию, при помощи электронного устройства кодграббера считал радиосигнал (код) сигнализации указанного автомобиля, отключил охранную сигнализацию автомобиля «ТОЙОТА ХАРРИЕР» ... одновременно разблокировав дверные замки автомобиля, а ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли, незаметно проследовал за Потерпевший №16 в сторону супермаркета «Пятерочка», расположенного по ..., и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возвращения последней сообщить об этом ФИО8, который, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с ФИО9, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в то же время подошел к автомобилю «ТОЙОТА ХАРРИЕР» ... и через разблокированную им дверь при помощи вышеуказанного устройства проник в салон автомобиля, откуда взял принадлежащее Потерпевший №16 имущество: женскую сумку в виде рюкзака, не представляющую материальной ценности; радиостанцию «OPTIM-Satellite», ..., стоимостью 5 000 рублей. После чего ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №16 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Преступление №17 

В неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник преступный корыстный умысел на ... хищение чужого имущества из автомобиля, которое он предложил ФИО9 совершить совместно, на что последний согласился, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым они совместно на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8 должны проследовать к месту совершения преступления на территории г. Новосибирска, после чего совместно подыскать автомобиль, в котором при помощи приобретенного ФИО8 при неустановленных обстоятельствах кодграббера, являющегося специальным техническим устройством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами различных марок и моделей, эмуляции их команд, отключить систему охранной сигнализации автомобиля, откуда ... совместно похитить имущество, с которым с места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 50 минут ФИО8 и ФИО9 на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8, действуя совместно и согласованно, проследовали к дому ..., где обратили внимание на подъехавший к указанному дому автомобиль марки «ХОНДА ФИТ», ... под управлением Потерпевший №17, предположив, что в вышеуказанном автомобиле может находиться ценное имущество. После чего в продолжение своего совместного преступного корыстного умысла, находясь в то же время у дома ..., ФИО8, действуя совместно и согласовано с ФИО9, согласно отведенной ему преступной роли, в тот момент, когда Потерпевший №17 включила охранную сигнализацию, при помощи электронного устройства кодграббера считал радиосигнал (код) сигнализации указанного автомобиля, отключил охранную сигнализацию автомобиля «ХОНДА ФИТ», ... одновременно разблокировав дверные замки автомобиля, а ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли, незаметно проследовал за Потерпевший №17 в сторону дома ... и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возвращения последней сообщить об этом ФИО8, который, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с ФИО9, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в то же время подошел к автомобилю «ХОНДА ФИТ», ... и через разблокированную им дверь при помощи вышеуказанного устройства проник в салон автомобиля, откуда взял принадлежащий Потерпевший №17 мобильный телефон «Honor 8X», стоимостью 8 000 рублей, с защитным стеклом, с сим-картой оператора МТС, в прозрачном силиконовом чехле с круглым магнитом, материальной ценности не представляющими. После чего ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №17 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Преступление №18 

В неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник преступный корыстный умысел на ... хищение чужого имущества из автомобиля, которое он предложил ФИО9 совершить совместно, на что последний согласился, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым они совместно на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8 должны проследовать к месту совершения преступления на территории г. Новосибирска, после чего совместно подыскать автомобиль, в котором при помощи приобретенного ФИО8 при неустановленных обстоятельствах кодграббера, являющегося специальным техническим устройством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами различных марок и моделей, эмуляции их команд, отключить систему охранной сигнализации автомобиля, откуда ... совместно похитить имущество, с которым с места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО8 и ФИО9 на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8, действуя совместно и согласованно, проследовали к дому ... ..., где обратили внимание на подъехавший в парковочный карман автомобиль марки «МАЗДА ДЕМИО», ... под управлением Потерпевший №18, предположив, что в вышеуказанном автомобиле может находиться ценное имущество. После чего в продолжение своего совместного преступного корыстного умысла, находясь в то же время у дома ..., ФИО8, действуя совместно и согласовано с ФИО9, согласно отведенной ему преступной роли, в тот момент, когда Потерпевший №18 включила охранную сигнализацию, при помощи электронного устройства кодграббера считал радиосигнал (код) сигнализации указанного автомобиля, отключил охранную сигнализацию автомобиля «МАЗДА ДЕМИО», ... одновременно разблокировав дверные замки автомобиля, а ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли, незаметно проследовал за Потерпевший №18 в сторону супермаркета «Пятерочка», расположенного по ..., и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возвращения последней сообщить об этом ФИО8, который, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с ФИО9, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в то же время подошел к автомобилю «МАЗДА ДЕМИО», ... и через разблокированную им дверь при помощи вышеуказанного устройства проник в салон автомобиля, откуда взял принадлежащий Потерпевший №18 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T», стоимостью 10 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле и с двумя сим-картами оператора МТС, не представляющими материальной ценности. После чего ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №18 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Преступление №19 

В неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник преступный корыстный умысел на ... хищение чужого имущества из автомобиля, которое он предложил ФИО9 совершить совместно, на что последний согласился, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым они совместно на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8 должны проследовать к месту совершения преступления на территории г. Новосибирска, после чего совместно подыскать автомобиль, в котором при помощи приобретенного ФИО8 при неустановленных обстоятельствах кодграббера, являющегося специальным техническим устройством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами различных марок и моделей, эмуляции их команд, отключить систему охранной сигнализации автомобиля, откуда ... совместно похитить имущество, с которым с места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ФИО8 и ФИО9 на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8, действуя совместно и согласованно, проследовали к дому ..., где обратили внимание на подъехавший в парковочный карман автомобиль марки «Исузу NQR 90», ... под управлением Потерпевший №19, предположив, что в вышеуказанном автомобиле может находиться ценное имущество. После чего в продолжение своего совместного преступного корыстного умысла, находясь в то же время у дома ..., в тот момент, когда Потерпевший №19, не закрыв кабину автомобиля «Исузу NQR 90», ... на сигнализацию, отошел к задней части указанного автомобиля, ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли, незаметно проследовал за Потерпевший №19 к задней части данного автомобиля, стоящего вдоль дороги у ..., и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возвращения последнего сообщить об этом ФИО8, который, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с ФИО9, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в то же время подошел к кабине автомобиля «Исузу NQR 90», ... и через незапертую дверь проник в кабину автомобиля, откуда взял принадлежащий Потерпевший №19 мобильный телефон «Huawei HONOR 10i», стоимостью 4 646 рублей 25 коп., в прозрачном силиконовом чехле и с сим-картой оператора МТС, не представляющими материальной ценности. После чего ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №19 материальный ущерб на сумму 4 646 рублей 25 копеек.

Преступление №20 

В неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник преступный корыстный умысел на ... хищение чужого имущества из автомобиля, которое он предложил ФИО9 совершить совместно, на что последний согласился, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым они совместно на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8 должны проследовать к месту совершения преступления на территории г. Новосибирска, после чего совместно подыскать автомобиль, в котором при помощи приобретенного ФИО8 при неустановленных обстоятельствах кодграббера, являющегося специальным техническим устройством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами различных марок и моделей, эмуляции их команд, отключить систему охранной сигнализации автомобиля, откуда ... совместно похитить имущество, с которым с места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 33 минут ФИО8 и ФИО9 на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8, действуя совместно и согласованно, проследовали к дому ..., где обратили внимание на подъехавший вдоль проезжей части автомобиль марки «ТОЙОТА ЧАЗЕР» ... под управлением Потерпевший №20, предположив, что в вышеуказанном автомобиле может находиться ценное имущество. После чего в продолжение своего совместного преступного корыстного умысла, находясь в то же время у дома ..., ФИО8, действуя совместно и согласовано с ФИО9, согласно отведенной ему преступной роли, в тот момент, когда Потерпевший №20 включил охранную сигнализацию, при помощи электронного устройства кодграббера считал радиосигнал (код) сигнализации указанного автомобиля, отключил охранную сигнализацию автомобиля «ТОЙОТА ЧАЗЕР» ... одновременно разблокировав дверные замки автомобиля, а ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли, незаметно проследовал за Потерпевший №20 в сторону дома в сторону пивного магазина, расположенного по ..., и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возвращения последнего сообщить об этом ФИО8, который, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с ФИО9, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в то же время подошел к автомобилю «ТОЙОТА ЧАЗЕР» ... и через разблокированную им дверь при помощи вышеуказанного устройства проник в салон автомобиля, откуда взял принадлежащий Потерпевший №20 мобильный телефон «Honor 9X», стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой оператора Билайн, материальной ценности не представляющей. После чего ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №20 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Преступление №21 

В неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник преступный корыстный умысел на ... хищение чужого имущества из автомобиля, которое он предложил ФИО9 совершить совместно, на что последний согласился, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым они совместно на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8 должны проследовать к месту совершения преступления на территории г. Новосибирска, после чего совместно подыскать автомобиль, в котором при помощи приобретенного ФИО8 при неустановленных обстоятельствах кодграббера, являющегося специальным техническим устройством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами различных марок и моделей, эмуляции их команд, отключить систему охранной сигнализации автомобиля, откуда ... совместно похитить имущество, с которым с места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут ФИО8 и ФИО9 на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8, действуя совместно и согласованно, проследовали к дому ..., где обратили внимание на подъехавший к указанному дому автомобиль марки «ЛЕКСУС ЭЛ ИКС470», ... под управлением ФИО1, предположив, что в вышеуказанном автомобиле может находиться ценное имущество. После чего в продолжение своего совместного преступного корыстного умысла, находясь в то же время у дома ..., ФИО8, действуя совместно и согласовано с ФИО9, согласно отведенной ему преступной роли, в тот момент, когда ФИО1 включила охранную сигнализацию, при помощи электронного устройства кодграббера считал радиосигнал (код) сигнализации указанного автомобиля, отключил охранную сигнализацию автомобиля «ЛЕКСУС ЭЛ ИКС470», ... одновременно разблокировав дверные замки автомобиля, а ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли, незаметно проследовал за ФИО1 и Потерпевший №21, зашедших в ТЦ «...», расположенный по ..., и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возвращения последних сообщить об этом ФИО8, который, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с ФИО9, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в то же время подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю «ЛЕКСУС ЭЛ ИКС470», ... и через разблокированную им дверь при помощи вышеуказанного устройства проник в салон автомобиля, откуда взял сумку из-под ноутбука, стоимостью 5 000 рублей, в которой находился ноутбук «HP IS-6S 702ur», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №21, а всего имущества на общую сумму 20 000 рублей. После чего ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №21 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Преступление №22 

В неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник преступный корыстный умысел на ... хищение чужого имущества из автомобиля, которое он предложил ФИО9 совершить совместно, на что последний согласился, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым они совместно на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8 должны проследовать к месту совершения преступления на территории г. Новосибирска, после чего совместно подыскать автомобиль, в котором при помощи приобретенного ФИО8 при неустановленных обстоятельствах кодграббера, являющегося специальным техническим устройством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами различных марок и моделей, эмуляции их команд, отключить систему охранной сигнализации автомобиля, откуда ... совместно похитить имущество, с которым с места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут ФИО8 и ФИО9 на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8, действуя совместно и согласованно, проследовали к дому ..., где обратили внимание на стоящий в парковочном кармане автомобиль марки «ЛЕКСУС ЭРИКС300», ... рядом с которым находился Потерпевший №22, который менял правое заднее колесо, предположив, что в вышеуказанном автомобиле может находиться ценное имущество. После чего в продолжение своего совместного преступного корыстного умысла, находясь в то же время у дома ..., ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли, незаметно проследовал в сторону задней части автомобиля «ЛЕКСУС ЭРИКС300», ... стоящего в парковочном кармане у дома ..., за Потерпевший №22, который находился возле заднего правого колеса указанного автомобиля, производя его замену, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возвращения Потерпевший №22 сообщить об этом ФИО8, который, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с ФИО9, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в то же время подошел к автомобилю «ЛЕКСУС ЭРИКС300», ... и через незапертую дверь проник в салон автомобиля, откуда взял принадлежащую Потерпевший №22 кожаную сумку, стоимостью 2 800 рублей, в которой находилось следующее имущество: корочка пиротехника на имя Потерпевший №22, не представляющая материальной ценности; кожаный кошелек, стоимостью 1000 рублей; банковские карты ... (дебетовая и кредитная), банковская карта ... ... (дебетовая), ключ от квартиры, ключ от домофона, не представляющие материальной ценности; денежные средства в сумме 2 550 рублей; наушники «Honor», стоимостью 3 299 рублей, а всего имущества на общую сумму 9 649 рублей. После чего ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №22 значительный материальный ущерб на сумму 9 649 рублей.

Преступление №23 

В неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возник преступный корыстный умысел на ... хищение чужого имущества из автомобиля, которое он предложил ФИО9 совершить совместно, на что последний согласился, тем самым ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым они совместно на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8 должны проследовать к месту совершения преступления на территории г. Новосибирска, после чего совместно подыскать автомобиль, в котором при помощи приобретенного ФИО8 при неустановленных обстоятельствах кодграббера, являющегося специальным техническим устройством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами различных марок и моделей, эмуляции их команд, отключить систему охранной сигнализации автомобиля, откуда ... совместно похитить имущество, с которым с места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут ФИО8 и ФИО9 на автомобиле «МЕРСЕДЕС-БЕНС С500 4МАТ», ... под управлением ФИО8, действуя совместно и согласованно, проследовали к дому ..., где обратили внимание на подъехавший в парковочный карман автомобиль марки «ТОЙОТА МАРК Х», ... под управлением Потерпевший №23, предположив, что в вышеуказанном автомобиле может находиться ценное имущество. После чего в продолжение своего совместного преступного корыстного умысла, находясь в то же время у дома ..., ФИО8, действуя совместно и согласовано с ФИО9, согласно отведенной ему преступной роли, в тот момент, когда Потерпевший №23 включил охранную сигнализацию, при помощи электронного устройства кодграббера считал радиосигнал (код) сигнализации указанного автомобиля, отключил охранную сигнализацию автомобиля «ТОЙОТА МАРК Х», ... одновременно разблокировав дверные замки автомобиля, а ФИО9, действуя совместно и согласовано с ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли, незаметно проследовал за Потерпевший №23 в сторону в сторону ТЦ «...», расположенного по ..., и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возвращения последнего сообщить об этом ФИО8, который, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласовано с ФИО9, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в то же время подошел к автомобилю «ТОЙОТА МАРК Х», ... и через разблокированную им дверь при помощи вышеуказанного устройства проник в салон автомобиля, откуда взял денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №23 После чего ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №23 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, указав, что обстоятельства совершения преступлений, перечень и стоимость похищенного имущества не оспаривает, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.40-43,122-124,194-196, т.2 л.д.2-5,73-76,154-157,224-227, т.3 л.д.44-47,139-141,189-191,232-234, т.4 л.д.27-29,91-93,140-143,203-206,237-240, т.5 л.д.26-29,73-76,118-122,131-132, т.6 л.д.82-87,162-163,196-197, т.7 л.д.30-33, т.8 л.д.125-140,164-182, т.9 л.д.215-217, т.12 л.д.133-135,176-178) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел кодграббер, с помощью которого сканируется сигнализация автомобиля, после чего автомобиль снимался с сигнализации, из него можно было похитить ценное имущество. Принцип работы данного устройства следующий: необходимо находиться вблизи припаркованного автомобиля, и в то время, когда владелец любого автомобиля совершает какие-либо действия со своим брелоком сигнализации, устройство «Сканер» пытается уловить данные сигналы. В случае улавливания такого сигнала устройство сканирует данный код и запоминает его, после чего с помощью брелока кодграббер в можно открыть данный автомобиль и закрыть его обратно. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО9 и показал ему кодграббер и предложил с помощью данного устройства вскрывать автомобили и похищать оттуда любое ценное имущество, доход делить на пополам, на что ФИО9 согласился. Они с ФИО9 договорились о том, что когда будут совершать кражи, он будет кодграббером улавливать сигнал с любого автомобиля, при помощи кодграббера открывать машину, из которой совершать кражу ценного имущества, а ФИО9 в это время должен идти за водителем и в случае возвращения последнего к машине, предупредить его по телефону. После совершения кражи из автомобиля, он должен сказать об этом ФИО9 Похищенное имущество они продавали на ... рынке ..., денежные средства делили пополам. Умысел на каждую кражу у них возникал отдельно. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут они с ФИО9 находились у ..., где увидели, что к указанному дому подъехал автомобиль «Тойота Витц» в кузове серого цвета. Из автомобиля вышла женщина, взяла с заднего сиденья две коробки, одну коробку поставила на крышу автомобиля, а со второй коробкой прошла в торговое помещение, расположенное в доме ..., при этом женщина поставила свой автомобиль на сигнализацию с брелока. Он сразу считал код сигнализации, а ФИО9 проследовал за женщиной, чтобы проследить за ней и в телефонном режиме сообщить, если та пойдет обратно. В это время он с помощью брелока кодграббер открыл автомобиль «Тойота Витц», сел в него, увидел, что между передними сиденьями лежит кошелек розового цвета, открыл кошелек, обнаружил в нем денежные средства в сумме около 3 800 рублей, достал их из кошелька, который положил обратно, после чего вылез из автомобиля, закрыв его с брелока кодграббер, по телефону сообщил ФИО9, чтобы тот возвращался к его автомобилю «Мерседес», который стоял недалеко. ФИО9 прошел к его автомобилю, он сообщил, что похитил из кошелька в автомобиле денежные средства, которые они поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с ФИО9 находились на парковке перед магазином «Лента», расположенном по ..., чтобы совершить кражу из любого автомобиля по ранее разработанному плану. Они увидели, что к указанному дому подъехал автомобиль «Ниссан Скайлайн» в кузове темного цвета. Имеющимся у него устройством кодграббер он считал сигнализацию на данном автомобиле, открыл дверцы автомобиля, залез в салон и на заднем сиденье автомобиля обнаружил две сумки, из которых вытащил два ноутбука – один черного цвета, второй – серого, затем открыл лежащую рядом сумку черного цвета, в которой увидел клатч типа кошелька, открыв который обнаружил денежные средства в сумме 10 000 рублей. Он забрал два ноутбука и 10 000 рублей, после чего все сумки он закрыл и положил в том же положении, чтобы сразу не было заметно, что в автомобиле был кто-то посторонний. После чего он вылез из автомобиля и с брелока кодграббер закрыл автомобиль. В свою очередь ФИО9 проследовал за мужчиной и женщиной, которые вышли из автомобиля и направились в магазин «Лента». По телефону он сказал ФИО9, чтобы тот возвращался к его автомобилю «Мерседес». Когда ФИО9 вернулся, он ему сообщил, что похитил из автомобиля «Ниссан Скайлайн» из кошелька денежные средства в сумме 10 000 рублей и два ноутбука. После чего они с ФИО9 проехали на ... рынок ..., где продали похищенные ноутбуки за 15 000 рублей, денежные средства они поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они совместно с ФИО9 приехали к дому ..., чтобы совершить кражу из любого автомобиля находящегося на парковке возле магазина «Пятерочка», где увидели, что на парковку подъехал автомобиль «Тойота Корона Премио» в кузове серого цвета, из которого вышла женщина. Согласно распределенным ролям он с помощью устройства кодграббер считал сигнализацию на автомобиле «Тойота Корона Премио», разблокировав двери, залез в салон автомобиля, где на пассажирском сиденье обнаружил женскую сумку желтого цвета, с которой вылез из автомобиля, закрыв его с брелока кодграббер. ФИО9 в это время стоял у входа в магазин, чтобы предупредить его, если женщина выйдет из магазина. Совершив хищение, он по телефону сказал ФИО9, чтобы тот возвращался к его автомобилю «Мерседес», а когда тот пришел, сообщил ему, что похитил из автомобиля «Тойота Корона Премио» женскую сумку. Они совместно с ФИО9 осмотрели содержимое сумки, в которой находились документы на женщину и ребенка, документы на автомобиль и кошелек, в котором лежали денежные средства в сумме 5 100 рублей купюрами номиналом по 5 000 и 100 рублей. После чего похищенные денежные средства они поделили пополам. Сумку с документами и кошельком они выбросили в районе .... 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у дома ... он встретился с ФИО9, чтобы совершить кражу из любого автомобиля, находящегося на парковке возле магазина «Фермер-Центр», увидели, что на парковку подъехал автомобиль «Ниссан Жук» в кузове серебристого цвета, из которого вышла женщина. Согласно распределенным ролям он с помощью кодграббера считал сигнализацию на автомобиле «Ниссан Жук», открыл дверцы автомобиля, залез в салон автомобиля, где с переднего пассажирского сиденья взял женскую сумку, в которой находился паспорт, из которого взял денежные средства в сумме 8 100 рублей, после чего вылез из автомобиля, закрыв его с помощью брелока кодграббер. ФИО9 в это время стоял у входа, чтобы по телефону предупредить его, если женщина выйдет из магазина. Далее он сказал ФИО9, чтобы тот возвращался, а когда тот пришел, сообщил ему, что похитил из автомобиля «Ниссан Жук» денежные средства в сумме 8 100 рублей. Похищенные денежные они поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у дома ... он встретился с ФИО9, чтобы совершить кражу из любого автомобиля. Они увидели, что к детскому саду по данному адресу подъехал автомобиль «Сцион XA» в кузове серебристого цвета, из которого вышла женщина с ребенком, после чего они пошли в детский сад. Согласно распределенным ролям он с помощью кодграббера считал сигнализацию на автомобиле «Сцион XA», открыв двери автомобиля, залез в салон, где с заднего сиденья в детском кресле взял женскую сумку бежевого цвета, с которой вышел из автомобиля, закрыв его с брелока кодграббера. ФИО9 в это время находился возле входа в детский сад, чтобы по телефону предупредить его, если женщина выйдет. Похитив имущество, он сказал ФИО9, чтобы тот возвращался к его автомобилю «Мерседес», где сообщил ему, что похитил из автомобиля «Сцион XA» женскую сумку. Они с ФИО9 осмотрели содержимое сумки, обнаружили электронную книгу в корпусе синего цвета, планшет в корпусе серебристого цвета, паспорт женщины. Сумку с паспортом они выбросили во дворах, после чего проехали на ... рынок, где продали планшет и электронную книгу, вырученные денежные средства они поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он совместно с ФИО9 находился на парковке возле магазина «Быстроном» по ... целью совершения кражи из любого автомобиля. Они увидели, что на парковку подъехал автомобиль «Понтиак Вайб» в кузове красного цвета, из которого вышла женщина. Согласно распределенным ролям он с помощью кодграббера считал сигнализацию на автомобиле «Понтиак Вайб», открыл двери автомобиля, залез в салон, где между передними сиденьями обнаружил мобильный телефон в корпусе цвета морской волны, с которым вышел из автомобиля, закрыв его с брелока кодграббер. ФИО9 в это время стоял возле входа в магазин, чтобы по телефону предупредить его, если женщина выйдет. После хищения он по телефону сказал ФИО9, чтобы тот возвращался к его автомобилю «Мерседес», где сообщил ему, что похитил из автомобиля «Понтиак Вайб» мобильный телефон, который они продали на ... рынке, вырученные денежные средства поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он проходил у дома ..., где между 7 и 8 подъездами увидел автомобиль «Тойота Королла» в кузове белого цвета, заглянув в салон которого, на заднем сиденье увидел мобильный телефон, который решил похитить. В стороне от автомобиля он обнаружил предмет, внешне похожий на пластиковый штатив, которым разбил маленькое стекло в задней правой двери автомобиля, просунул руку в салон, откуда взял мобильный телефон «Xiaomi Redmi Not 9» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовым чехле, с защитным стеклом на экране. Штатив, которым он разбил окно, остался в салоне автомобиля. На следующий день он поехал на ... рынок ..., где продал похищенный мобильный телефон за 5 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут они с ФИО9 встретились у дома ..., чтобы совершить кражу из любого автомобиля, увидели паркующийся автомобиль «Тойота Виста» в кузове серого цвета, из которого вышла женщина. Согласно распределенным ролям он с помощью кодграббера считал сигнализацию на автомобиле «Тойота Виста», открыл дверцы автомобиля, залез в салон, где между передними сиденьями обнаружил мобильный телефон «Honor 9 Lite» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле, который был подключен через провод к автомобилю. Он отсоединил мобильный телефон от провода и вышел с ним из автомобиля, закрыв его с брелока кодграббер. ФИО9 в это время стоял на крыльце возле входа в организацию, чтобы предупредить его, если женщина выйдет из здания. Совершив хищение, он позвонил ФИО9 и сказал, чтобы тот возвращался к его автомобилю «Мерседес». Когда ФИО9 вернулся, он сообщил ему, что похитил из автомобиля «Тойота Виста» мобильный телефон, который они продали на ... рынке за 5 000 рублей, вырученные денежные средства поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у дома ... он встретился с ФИО9, чтобы совершить кражу из любого автомобиля, увидели, что к припаркованному автомобилю «Субару Импреза» в кузове синего цвета подошла женщина, открыла с брелока сигнализации автомобиль, поставила на переднее пассажирское сиденье сумку, затем с брелока сигнализации закрыла автомобиль и повела своего ребенка в детский сад. Согласно распределенным ролям он с помощью кодграббера считал сигнализацию на автомобиле «Субару Импреза», открыл двери автомобиля, залез в салон, где на детском кресле на переднем пассажирском сиденье увидел женскую сумку, во внутреннем боковом кармане которой обнаружил денежные средства в сумме 5 000 рублей разными купюрами, которые он забрал, после чего вышел из автомобиля, закрыв его с брелока кодграббер. ФИО9 в это время стоял рядом с входом в детский сад, чтобы по телефону предупредить его, если женщина выйдет из детского сада. Совершив хищение, по телефону он сообщил ФИО9, чтобы тот возвращался к его автомобилю «Мерседес», после чего сообщил ему, что похитил из автомобиля «Субару Импреза» денежные средства, которые они с ФИО9 поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он встретился с ФИО9, чтобы совершить кражу из любого автомобиля, подъезжающего на парковку возле магазина «Пятерочка» по .... Они увидели, что на данную парковку подъехал автомобиль «Тойота Надиа» в кузове серого цвета, из которого вышел мужчина, закрыв автомобиль с брелока сигнализации, и прошел в магазин. Согласно распределенным ролям он с помощью кодграббера считал сигнализацию на автомобиле «Тойота Надиа», открыл дверцы автомобиля, залез в салон, где из сумки черного цвета вытащил ноутбук в корпусе серого цвета, с которым вышел из автомобиля, закрыв автомобиль с брелока кодграббер. ФИО9 в это время стоял на входе в магазин «Пятерочка», чтобы предупредить его, если мужчина выйдет из магазина. Совершив хищение, по телефону он сказал ФИО9, чтобы тот возвращался к его автомобилю «Мерседес», где сообщил ему, что похитил из автомобиля «Тойота Надиа» ноутбук. После чего они с ФИО9 поехали на ... рынок, где продали ноутбук, вырученные денежные средства поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут он совместно с ФИО9 подъехали к дому ..., чтобы совершить кражу из любого автомобиля на парковке возле магазина «Магнит», где увидели, что к автомобилю «Шевроле Ланос» в кузове белого цвета подошел мужчина, который с брелока сигнализации открыл автомобиль, завел его, оставил на передней панели мобильный телефон и направился в магазин. Согласно распределенным ролям он считал сигнализацию на автомобиле «Шевроле Ланос» имеющимся при себе кодграббером, с помощью которого открыл автомобиль, залез в салон, где забрал с держателя на передней панели мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета и вышел из автомобиля, который со своего брелока закрывать не стал. ФИО9 в это время наблюдал за мужчиной. Совершив хищение, он по телефону сказал ФИО9, чтобы тот возвращался к его автомобилю «Мерседес», где сообщил ему, что похитил из автомобиля «Шевроле Ланос» мобильный телефон, который они с ФИО9 продали на ... рынке, деньги поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут он проезжал мимо дома ..., где увидел, что у магазина продуктов паркуется автомобиль «Фусо Кантер» в кузове черного цвета. Он решил похитить что-нибудь ценное из данного автомобиля. Он увидел, что водитель и пассажир вышли из автомобиля и прошли к задней части будки автомобиля. В этот момент он подошел к кабине автомобиля, открыл пассажирскую дверцу, взял с сиденья сумку серого цвета и мобильный телефон в корпусе синего цвета, после чего поехал на ... рынок, где продал похищенный мобильный телефон за 5 000 рублей. По дороге он открыл сумку, в которой обнаружил документы, пластиковые банковские карты, денежные средства в сумме 100 рублей, он достал из сумки 100 рублей, а сумку с содержимым выбросил. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они с ФИО9 приехали на парковку магазина «Быстроном» по ..., чтобы совершить кражу из любого автомобиля, увидели, что на парковку подъехал автомобиль «Тойота Карина» в кузове темного цвета. Согласно разработанному плану он с помощью кодграббера считал сигнализацию на автомобиле «Тойота Карина», открыл двери, сел в автомобиль, где на заднем сиденье увидел рюкзак серого цвета, в котором обнаружил ноутбук в корпусе серебристого цвета. Он взял данный ноутбук и вышел с ним из автомобиля, закрыв его с брелока кодграббер. ФИО9 в это время наблюдал за мужчиной. Совершив хищение, он сказал ФИО9, чтобы тот возвращался к его автомобилю «Мерседес», где сообщил, что похитил из автомобиля ноутбук. После чего они с ФИО9 проехали на ... рынок, где продали похищенный ноутбук за 5 000 рублей, денежные средства поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он встретился с ФИО9 на парковке у дома ..., чтобы совершить кражу из любого автомобиля. Они увидели автомобиль «Субару Импреза» в кузове серого цвета, из которого вышел мужчина и стал закрывать автомобиль с брелока сигнализации. Согласно разработанному плану с помощью кодграббера он считал сигнализацию на автомобиле «Субару Импреза», открыл двери автомобиля, по телефону описал мужчину ФИО9, который проследовал за мужчиной, а он открыл дверцы автомобиля, сел в салон, где из бардачка достал кошелек черного цвета, с которым вышел из автомобиля, закрыв его с брелока кодграббер. Затем он по телефону сказал ФИО9, чтобы тот возвращался к его автомобилю «Мерседес», где сообщил ему, что похитил из автомобиля «Субару Импреза» кошелек. В кошельке они обнаружили денежные средства в сумме 9 000 рублей, которые поделили пополам, а кошелек выбросили. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал к ТЦ «...» по ..., где увидел, что из автомобиля «Хонда ЦР-В» серебристого цвета вышел мужчина, который поставил автомобиль на сигнализацию и направился в ТЦ «...». В этот момент он с помощью кодграббера считал сигнализацию данного автомобиля, открыл его, сел в салон, где под откидным столиком между передними сиденьями обнаружил пистолет «Оса», в обойме которого находилось четыре патрона. Он решил похитить данный пистолет и оставить себе, после чего положил пистолет в карман своей олимпийки и вышел из автомобиля, закрыв его с помощью брелока кодграббер. Позже он приобрел к данному пистолету патроны. Пистолет и патроны он возил с собой в автомобиле «Мерседес». Похищенный пистолет «Оса» и патроны к нему были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра его автомобиля «Мерседес». 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они с ФИО9 находились на парковке возле дома ..., чтобы совершить кражу из любого автомобиля, где увидели, что на парковку магазина «Пятерочка» подъехал автомобиль «Тойота Харриер» в кузове серебристого цвета, из которого вышли мужчина и женщина. Согласно разработанному плану он с помощью кодграббера считал сигнализацию на автомобиле «Тойота Харриер», сел в салон автомобиля, откуда взял женскую сумку и радиостанцию, с которыми вышел из автомобиля и направился в свой автомобиль «Мерседес». ФИО9 в это время следил за мужчиной и женщиной. Совершив хищение, он по телефону сообщил ФИО9, что похитил из автомобиля имущество, и чтобы тот возвращался к его автомобилю, где показал ФИО9, что похитил из автомобиля «Тойота Харриер» сумку и радиостанцию. Они осмотрели содержимое сумки, обнаружили в ней документы на мужчину и женщину, печать организации. После чего они с ФИО9 поехали на ... рынок, где продали похищенную радиостанцию за 1 000 рублей, а сумку с документами выкинули. Вырученные от продажи денежные средства они поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они с ФИО9 приехали на парковку, расположенную у дома ..., чтобы совершить кражу из любого автомобиля, увидели, что подъехал автомобиль «Хонда Фит» в кузове красного цвета, из которого вышла женщина и стала закрывать автомобиль с брелока сигнализации. Согласно разработанному плану он с помощью кодграббера считал сигнализацию на автомобиле «Хонда Фит», открыл двери, при этом по телефону описал ФИО9 женщину, которая вышла из автомобиля. ФИО9 проследовал за женщиной, а он сел в данный автомобиль, где на нижней панели увидел мобильный телефон «Honor 8X» в чехле, с которым вышел из автомобиля, закрыв его с брелока кодграббер. После этого он сказал ФИО9, чтобы тот возвращался к его автомобилю, где сообщил ему, что похитил из автомобиля «Хонда Фит» мобильный телефон. Похищенный телефон они продали на ... рынке за 5 000 рублей, деньги поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он встретился с ФИО9, чтобы совершить кражу из любого автомобиля, находящегося на парковке возле дома .... Они увидели, что на парковку подъехал автомобиль «Мазда Демио» в кузове серебристого цвета, из которого вышла женщина, закрыв автомобиль с брелока сигнализации. ФИО9 находился в стороне от него. Согласно разработанному плану ФИО9 проследовал за женщиной, а он с помощью кодграббера считал сигнализацию вышеуказанного автомобиля, сел в салон, увидел в кармашке панели управления между рулем и водительской дверцей мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Он взял данный мобильный телефон и вышел с ним, направившись в свой автомобиль «Мерседес». Совершив хищение, он по телефону сообщил ФИО9, что похитил из автомобиля имущество и сказал, чтобы тот возвращался к его автомобилю «Мерседес», где показал ФИО9, что похитил из автомобиля «Мазда Демио» мобильный телефон в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле. После чего они с ФИО9 поехали на ... рынок, где продали похищенный мобильный телефон за 4 000 рублей, вырученные денежные средства поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут они с ФИО9 приехали к дому ..., чтобы совершить кражу из любого автомобиля, где увидели автомобиль «Исузу NQR 90» в кузове белого цвета, из которого вышел мужчина, прошел к будке автомобиля, не закрыв кабину. ФИО9 проследовал за водителем и стал за ним наблюдать, чтобы предупредить его в случае, если водитель будет возвращаться в кабину, а он (Верниковский) открыл дверцу автомобиля, взял с держателя на передней панели автомобиля мобильный телефон «Huawei HONOR 10i» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, после чего закрыл дверцу автомобиля и по телефону сообщил ФИО9 о совершенном хищении, сказав, чтобы тот возвращался к его автомобилю, где показал ФИО9, что похитил из автомобиля «Исузу NQR 90» мобильный телефон в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле. После чего они с ФИО9 поехали на ... рынок, где продали похищенный мобильный телефон за 4 000 рублей, вырученные денежные средства поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он встретился с ФИО9 на парковке возле дома ..., чтобы совершить кражу из любого автомобиля. Они увидели, что на парковку подъехал автомобиль «Тойота Чазер» в кузове белого цвета, из которого вышел мужчина, взял из багажника автомобиля коробку, закрыв автомобиль с брелока сигнализации. ФИО9 в это время находился в стороне от него. Согласно разработанному плану он с помощью кодграббера считал сигнализацию автомобиля «Тойота Чазер», а ФИО9 пошел за мужчиной. Затем он открыл автомобиль, сел в салон, где на панели увидел на креплении мобильный телефон «Honor» черного цвета, с которым он вышел из автомобиля, после чего сообщил ФИО9, что похитил имущество и чтобы тот возвращался к его автомобилю, где он показал ФИО9, что похитил из автомобиля «Тойота Чазер» мобильный телефон в корпусе черного цвета. После чего они с ФИО9 поехали на ... рынок, где продали похищенный мобильный телефон за 5 000 рублей, вырученные денежные средства поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они с ФИО9 находились на парковке возле дома ..., чтобы совершить кражу из автомобиля, увидели, что на парковку подъехал автомобиль «Лексус Эл Икс470» в кузове оливкового цвета, из которого вышли две женщины, закрыв автомобиль с брелока сигнализации. ФИО9 в это время находился в стороне от него. Согласно разработанному плану, он с помощью кодграббера считал сигнализацию автомобиля «Лексус Эл Икс470», а ФИО9 проследовал за женщинами. Затем он сел в салон автомобиля, где под передним пассажирским сиденьем увидел сумку, открыв которую, обнаружил ноутбук черного цвета. Он взял сумку с ноутбуком и вышел из автомобиля, после чего сообщил ФИО9, что похитил из автомобиля имущество. Когда ФИО9 вернулся в его автомобиль, он показал ему, что похитил из автомобиля «Лексус Эл Икс470» сумку с ноутбуком. После чего они поехали на ... рынок, где продали похищенный ноутбук с сумкой за 8 000 рублей, вырученные денежные средства они поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут они с ФИО9 проезжали на его автомобиле «Мерседес» по ... в сторону ..., где он увидел, что у дома ... на обочине проезжей части стоит автомобиль «Лексус ЭрИкс300» в кузове черного цвета, и водитель которого собирается менять колесо. Он предложил ФИО9 похитить из указанного автомобиля что-нибудь ценное, пока водитель автомобиля будет с другой стороны менять заднее правое колесо. Они с ФИО9 решили, что ФИО9 встанет недалеко от водителя, чтобы ему было видно водителя и его (Верниковского), и в случае если водитель пойдет к салону автомобиля, махнет ему рукой, чтобы он смог скрыться. А он, в свою очередь, должен залезть в салон автомобиля и похитить оттуда что-нибудь ценное. На его автомобиле они проехали во дворы домов, припарковали автомобиль, после чего совместно с ФИО9 подошли к автомобилю «Лексус ЭрИкс300», и согласно распределенным ролям ФИО9 встал с правой стороны данного автомобиля, чтобы ему было видно его (Верниковского) и водителя. Посмотрев по сторонам и увидев, что ФИО9 стоит в стороне и смотрит, чтобы подать ему сигнал, в случае если водитель данного автомобиля пойдет в салон автомобиля, он открыл левую переднюю дверцу автомобиля, где между передними сиденьями взял лежащую там сумку коричневого цвета, после чего прикрыл аккуратно дверцу автомобиля и быстрым шагом направился к своему автомобилю, а ФИО9 пошел за ним. После чего они с ФИО9 осмотрели похищенную коричневую сумку, в которой находились: документы: паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, какие-то корочки, медицинская страховка, документы на автомобиль, кошелек с банковскими картами. Из кошелька они достали 2550 рублей. В сумке также находились беспроводные наушники в корпусе черного цвета. Сумку, кошелек, документы и банковские карты они выбросили, денежные средства поделили пополам, а беспроводные наушники ФИО9 оставил себе в пользование. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут они с ФИО9 подъехали к дому ..., припарковали автомобиль и пошли на парковку стройматериалов «...», расположенную по ..., где стали осматривать салоны автомобилей, находящихся на парковке. Не присмотрев ничего подходящего, они вернулись в его автомобиль «Мерседес», проехали к дому ..., припарковали автомобиль и пошли с ФИО9 гулять по улицам. Около 18 часов 30 минут они с ФИО9 находились на парковке перед ТЦ «...», расположенном по ..., где увидели, что на парковку подъехал автомобиль «Тойота Марк X» в кузове серебристого цвета, из которого вышел мужчина, закрыл автомобиль с брелока сигнализации. Он с помощью имеющегося при себе кодграббера считал сигнализацию указанного автомобиля, после чего по телефону описал ФИО9 мужчину, который вышел из автомобиля, сказав ему, чтобы тот следовал за данным мужчиной. ФИО9 сказал ему, что увидел мужчину и следует за ним в торговый центр. Далее он подошел к автомобилю «Тойота Марк X», с помощью кодграббера открыл автомобиль, сел в салон, где в подлокотнике между сиденьями нашел денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами достоинством по 5 000 рублей. Взяв денежные средства, он вышел из автомобиля, закрыл его и направился к своему автомобилю, при этом сообщив ФИО9, чтобы тот шел в сторону кафе «Шашлычная» по .... Встретившись с ФИО9, он рассказал ему, что похитил из автомобиля денежные средства, и передал ФИО9 5 000 рублей, после чего он купил сигарет. В дальнейшем их задержали сотрудники полиции, и в ходе проведения личного досмотра у него были изъяты денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой, которые были похищены из автомобиля «Тойота Марк X» по ..., а также был изъят брелок от сигнализации автомобиля «SheriFF» – кодграббер. 

В судебном заседании ФИО8 оглашенные показания подтвердил, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, указав, что обстоятельства совершения преступлений, перечень и стоимость похищенного имущества не оспаривает, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.108-110,180-182, т.2 л.д.17-20,62-65,131-134,212-215, т.3 л.д.58-60,132-134,182-184,225-227, т.4 л.д.20-22,96-101,244-247, т.5 л.д.33-36,154-158,167-168, т.6 л.д.157-158,191-192, т.7 л.д.38-41, том 8 л.д.144-157,186-200, т.10 л.д.33-35, т.12 л.д.139-141, 210-212), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 показал ему кодграббер, рассказав, что данное устройство представляет собой брелок с улавливателем сигналов. Принцип работы данного устройства следующий: необходимо находиться вблизи припаркованного автомобиля и в то время, когда владелец любого автомобиля совершает какие-либо действия со своим брелоком сигнализации, то кодграббер пытается уловить данные сигналы. В случае улавливания такого сигнала, устройство сканирует код и запоминает его, после чего с помощью кодграббера можно открыть данный автомобиль и в последующем закрыть его обратно. ФИО8 предложил ему с помощью кодграббера вскрывать автомобили и похищать оттуда ценное имущество, доход от похищенного имущества делить пополам, на что он согласился. Они с ФИО8 договорились, что когда будут совершать кражи, то ФИО8 будет имеющимся у него кодграббером улавливать сигнал с любого автомобиля, при помощи кодграббера открывать машину, откуда совершать кражу ценного имущества, а он в это время должен идти следом за водителем на случай, если тот вернется к машине, и предупредить по телефону Верниковского. После совершения кражи ФИО8 должен был сообщить ему об этом. Похищенное имущество они продавали на ... рынке, а вырученные денежные средства делили пополам. Умысел на каждую кражу у них возникал отдельно. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут он с ФИО8 находились у дома ..., где увидели, что к указанному дому подъехал автомобиль «Тойота Витц» в кузове серебристого цвета. Из автомобиля вышла женщина, которая взяла с заднего сиденья автомобиля две коробки, одну коробку поставила на крышу автомобиля, а со второй коробкой прошла в торговое помещение в доме ..., при этом женщина поставила свой автомобиль на сигнализацию с брелока. ФИО8 сразу же считал код сигнализации, а он проследовал за этой женщиной, чтобы проследить за ней и позвонить ФИО8, если та пойдет обратно. Женщина зашла в магазин, он остался стоять на улице. Около 10 часов 52 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО8 и сказал, чтобы тот возвращался к его автомобилю «Мерседес», который стоял недалеко. Он прошел к автомобилю ФИО8, где тот сообщил, что похитил из автомобиля «Тойота Витц» из кошелька денежные средства в сумме около 3 800 рублей. Похищенные денежные средства они с ФИО8 поделили пополам, после чего разошлись. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он встретился с ФИО8, чтобы совершить кражу из любого автомобиля на парковке возле магазина «Лента» по .... Около 20 часов 45 минут они увидели, что к указанному дому подъехал автомобиль «Ниссан Скайлан» в кузове темного цвета. Кражу они с ФИО8 совершили по разработанному плану. Ему на сотовый телефон позвонил ФИО8 и сообщил, что с помощью кодграббера считал сигнализацию на автомобиле «Ниссан Скайлан», открыл двери автомобиля, при этом ФИО8 описал ему мужчину и женщину, которые вышли с данного автомобиля и направились в магазин «Лента». Он проследовал за ними. Около 20 часов 50 минут ему позвонил ФИО8 и сказал, чтобы он возвращался к автомобилю «Мерседес», сообщив, что похитил из автомобиля «Ниссан Скайлан» имущество. Вернувшись в автомобиль, он увидел, что ФИО8 похитил два ноутбука серебристого и черного цвета и денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего они с ФИО8 проехали на ... рынок ..., где продали похищенные ноутбуки за 15 000 рублей, вырученные денежные средства и похищенные денежные в сумме 10 000 рублей они поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они совместно с ФИО8 приехали к дому ..., чтобы совершить кражу из любого автомобиля, находящегося на парковке возле магазина «Пятерочка». Они увидели, что на парковку подъехал автомобиль «Тойота Корона Премио» в кузове серого цвета, из которого вышла женщина. Кражу они с ФИО8 совершили по разработанному плану. ФИО8 с помощью устройства считал сигнализацию на автомобиле «Тойота Корона Премио» и открыл дверцы автомобиля, а он проследовал за женщиной к входу в магазин и стоял рядом, чтобы предупредить ФИО8 в случае, если женщина выйдет из магазина, чтобы тот успел скрыться. Затем ему на сотовый телефон позвонил ФИО8 и сообщил, что похитил из автомобиля «Тойота Корона Премио» имущество и сказал возвращаться к автомобилю «Мерседес». Вернувшись в автомобиль, он увидел, что ФИО8 похитил из автомобиля женскую сумку. Они осмотрели содержимое сумки, в которой находились документы на женщину и ребенка, документы на автомобиль и кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 5 100 рублей, купюрами номиналом по 5 000 и 100 рублей. Похищенные денежные средства они поделили пополам, сумку с документами и кошельком выбросили. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у дома ... он встретился с ФИО8, чтобы совершить кражу из любого автомобиля, находящегося на парковке возле магазина «Фермер-Центр». Они увидели, что на парковку подъехал автомобиль «Ниссан Жук» в кузове серебристого цвета, из которого вышла женщина. Согласно распределенным ролям ФИО8 с помощью кодграббера считал сигнализацию на автомобиле «Ниссан Жук», открыл двери автомобиля, а он проследовал за женщиной к входу в магазин и стоял рядом, чтобы по телефону предупредить ФИО8, если женщина выйдет из магазина. Затем ему на сотовый телефон позвонил ФИО8, сообщил, чтобы он возвращался. Вернувшись в автомобиль «Мерседес», он увидел, что ФИО8 похитил из автомобиля «Ниссан Жук» денежные средства в сумме 8 100 рублей, которые они поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он встретился с ФИО8 у дома ..., чтобы совершить кражу из любого автомобиля. Они увидели, что к детскому саду по данному адресу подъехал автомобиль «Сцион XA» в кузове серебристого цвета, из которого вышла женщина с ребенком. Согласно распределенным ролям ФИО8 с помощью кодграббера считал сигнализацию на автомобиле «Сцион XA», открыл двери автомобиля, а он проследовал за женщиной и остался возле входа в детский сад, чтобы предупредить ФИО8, если женщина выйдет. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил ФИО8, сообщил, что похитил из автомобиля «Сцион XA» имущество. Вернувшись в автомобиль ФИО8, он увидел, что тот похитил из автомобиля женскую сумку, в которой они обнаружили электронную книгу в корпусе синего цвета, планшет в корпусе серебристого цвета, паспорт. Сумку и паспорт они выбросили, а планшет и электронную книгу продали на ... рынке, вырученные денежные средства поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он совместно с ФИО8 находился на парковке возле магазина «Быстроном» по ... целью кражи ценного имущества из любого автомобиля, когда увидели, что на парковку подъехал автомобиль «Понтиак Вайб» в кузове красного цвета, из которого вышла женщина. Согласно распределенным ролям ФИО8 с помощью кодграббера считал сигнализацию на автомобиле «Понтиак Вайб», разблокировав двери автомобиля, а он проследовал за женщиной и остановился возле входа в магазин, чтобы по телефону предупредить ФИО8, если женщина выйдет. Через некоторое время ФИО8 сообщил, что похитил из автомобиля имущество и сказал, чтобы он возвращался к его автомобилю. Вернувшись в автомобиль ФИО8, он увидел, что тот похитил из автомобиля «Понтиак Вайб» мобильный телефон цвета морской волны, который они продали на ... рынке, вырученные денежные средства поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он встретился с ФИО8 у дома ..., чтобы совершить кражу из автомобиля. Они увидели, что паркуется автомобиль «Тойота Виста» в кузове серого цвета, из которого вышла женщина и пошла в организацию, расположенную на первом этаже данного дома. Согласно распределенным ролям ФИО8 с помощью кодграббера считал сигнализацию на автомобиле «Тойота Виста», открыл двери автомобиля, а он при этом стоял на крыльце возле входа в организацию, чтобы предупредить ФИО8, если указанная женщина выйдет из здания. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил ФИО8 и сказал возвращаться к его автомобилю «Мерседес». Вернувшись в автомобиль ФИО8, он увидел, что тот похитил из автомобиля «Тойота Виста» мобильный телефон «Honor 9 Lite» в силиконовом чехле, который они продали на ... рынке за 5 000 рублей, вырученные денежные средства поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он встретился с ФИО8, чтобы совершить кражу из автомобиля. У дома ... они увидели, что к припаркованному автомобилю «Субару Импреза» в кузове синего цвета подошла женщина, которая с брелока сигнализации открыла двери автомобиля, поставила на переднее пассажирское сиденье сумку, после чего закрыла автомобиль с брелока сигнализации и повела своего ребенка в расположенный рядом детский сад. Согласно распределенным ролям ФИО8 с помощью кодграббера считал сигнализацию на автомобиле «Субару Импреза», открыл двери автомобиля, а он при этом стоял рядом с входом в детский сад, чтобы предупредить ФИО8, если женщина выйдет. Через некоторое время ему позвонил ФИО8, который сообщил, что похитил из автомобиля имущество, и сказал, чтобы он возвращался к его автомобилю «Мерседес». Вернувшись в автомобиль ФИО8, он увидел, что тот похитил из автомобиля «Субару Импреза» денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые они поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он встретился с ФИО8, чтобы совершить кражу из автомобиля. Они увидели, что на парковку возле магазина «Пятерочка» по ..., подъехал автомобиль «Тойота Надиа» в кузове серого цвета, из которого вышел мужчина, закрыл автомобиль с брелока сигнализации и пошел в магазин. Согласно распределенным ролям ФИО8 с помощью кодграббера считал сигнализацию на автомобиле «Тойота Надиа», открыл двери автомобиля, а он при этом стоял на входе в магазин «Пятерочка», чтобы предупредить ФИО8, если мужчина выйдет. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил ФИО8, который сообщил, что похитил из автомобиля имущество, и чтобы он возвращался к его автомобилю «Мерседес». Вернувшись в автомобиль ФИО8, он увидел, что тот похитил из автомобиля «Тойота Надиа», ноутбук серого цвета, который они продали на ... рынке, вырученные денежные средства поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут они с ФИО8 подъехали к дому ... с целью совершения кражи из любого автомобиля, находящегося на парковке около магазина «Магнит», где увидели, что к автомобилю «Шевроле Ланос» в кузове белого цвета подошел мужчина, с брелока сигнализации открыл автомобиль, в это время ФИО8 имеющимся при себе кодграббером считал на автомобиле сигнализацию. Мужчина завел автомобиль, поставил в держатель на передней панели мобильный телефон и вышел из автомобиля, направившись в магазин. Согласно распределенным ролям он направился за мужчиной в магазин и стал за ним наблюдать, а ФИО8 пошел к автомобилю. Через некоторое время Верниковский сообщил ему, что похитил из автомобиля мобильный телефон и сказал. Вернувшись в автомобиль ФИО8, он увидел, что тот похитил из автомобиля «Шевроле Ланос» мобильный телефон в корпусе черного цвета. После чего они проехали на ... рынок, где продали похищенный мобильный телефон, а вырученные денежные средства поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов они с ФИО8 приехали на парковку магазина «Быстроном» по ..., чтобы совершить кражу из любого автомобиля. Они увидели, что к указанному дому подъехал автомобиль «Тойота Карина» в кузове темного цвета. Согласно разработанному плану, ФИО8 с помощью кодграббера считал сигнализацию на автомобиле «Тойота Карина», открыл дверцы автомобиля, после чего по телефону описал ему мужчину, который вышел из автомобиля и направился в магазин «Быстроном», и он проследовал за данным мужчиной. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил ФИО8, который сообщил, что похитил из автомобиля имущество, и сказал возвращаться к его автомобилю «Мерседес». Вернувшись в автомобиль ФИО8, он увидел, что тот похитил из автомобиля «Тойота Карина» ноутбук в корпусе серебристого цвета, который они с ФИО8 продали на ... рынке за 5 000 рублей, вырученные денежные средства поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он встретился с ФИО8, чтобы совершить кражу из автомобиля на парковке возле дома .... Они увидели, что на парковку возле магазина «Быстроном» подъехал автомобиль «Субару Импреза» в кузове серого цвета. Он в это время находился в стороне от ФИО8, который, согласно разработанному плану, позвонил ему на телефон и сообщил, что с помощью кодграббера считал сигнализацию на автомобиле «Субару Импреза» и разблокировал двери автомобиля, при этом описал ему мужчину, который вышел из данного автомобиля. Он проследовал за указанным мужчиной. Через некоторое время ФИО8 по телефону сообщил ему, что похитил из автомобиля имущество, сказал ему возвращаться к его автомобилю «Мерседес». Вернувшись в автомобиль ФИО8, он увидел, что тот похитил из автомобиля «Субару Импреза» кошелек с денежными средствами в сумме 9 000 рублей, которые они поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он встретился с ФИО8, чтобы совершить кражу из любого автомобиля на парковке возле дома .... Они увидели, что на парковку магазина «Пятерочка» подъехал автомобиль «Тойота Харриер» в кузове серебристого цвета, из которого вышли женщина и мужчина. Согласно разработанному плану ФИО8 по телефону сообщил ему, что с помощью кодграббера считал сигнализацию на автомобиле «Тойота Харриер» и разблокировал двери, а он в это время проследовал за мужчиной и женщиной. Через некоторое время ФИО8 сообщил, что похитил из автомобиля имущество и сказал, чтобы он возвращался к его автомобилю «Мерседес». Вернувшись в автомобиль ФИО8, он увидел, что тот похитил из автомобиля «Тойота Харриер» сумку и радиостанцию. Они осмотрели содержимое сумки, обнаружили в ней документы на мужчину и женщину и печать организации. После чего он с ФИО8 на ... рынке продали похищенную радиостанцию за 1 000 рублей, вырученные денежные средства поделили пополам, а сумку с документами выкинули. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у дома ... он встретился с ФИО8, чтобы совершить кражу из любого автомобиля, находящегося на парковке. Они увидели, что на парковку подъехал автомобиль «Хонда Фит» в кузове красного цвета. Он находился в стороне от ФИО8, который, согласно разработанному плану, позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что с помощью кодграббера считал сигнализацию на автомобиле «Хонда Фит» и открыл двери автомобиля. А он, увидев, что из указанного автомобиля вышла женщина, проследовал за ней. Через некоторое время ФИО8 по телефону ему сообщил, что похитил из данного автомобиля имущество и сказал возвращаться к его автомобилю. Вернувшись в автомобиль ФИО8, он увидел, что тот похитил из автомобиля «Хонда Фит» мобильный телефон в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле. После чего они с ФИО8 поехали на ... рынок, где продали похищенный мобильный телефон за 5 000 рублей, вырученные денежные средства поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он встретился с ФИО8, чтобы совершить кражу из любого автомобиля, находящегося на парковке около дома .... Они увидели, что на парковку подъехал автомобиль «Мазда Демио» в кузове красного цвета, из которого вышла женщина и направилась в магазин «Пятерочка». Согласно разработанному плану ему на сотовый телефон позвонил ФИО8, который сообщил, что с помощью кодграббера он считал сигнализацию на автомобиле «Мазда Демио» и открыл двери автомобиля, а он проследовал за женщиной. Через некоторое время по телефону ФИО8 сообщил ему, что похитил из автомобиля имущество и сказал, чтобы он возвращался. Вернувшись в автомобиль ФИО8 он увидел, что тот похитил из автомобиля «Мазда Демио» мобильный телефон в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, который они продали на ... рынке за 4000 рублей, вырученные денежные средства поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут они вместе с ФИО8 решили похитить имущество из какого-либо автомобиля, увидели автомобиль «Исузу NQR 90» в кузове белого цвета, который припарковался к дому ..., из кабины вышел водитель и прошел к будке автомобиля. Он проследовал за водителем, стал за ним наблюдать, чтобы сообщить ФИО8, если тот будет возвращаться. Через некоторое ФИО8 сообщил, что похитил из данного автомобиля мобильный телефон и сказал возвращаться к его автомобилю. Вернувшись в автомобиль ФИО8, он увидел, что тот похитил из автомобиля «Исузу NQR 90» мобильный телефон в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, который они продали на ... рынке за 4 000 рублей, вырученные денежные средства поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут они с ФИО8 находились на парковке у дома ..., чтобы совершить кражу из любого автомобиля. Они увидели, что на парковку подъехал автомобиль «Тойота Чазер» в кузове белого цвета, из которого вышел мужчина, взял из автомобиля коробку и направился в магазин. Согласно разработанному плану ФИО8 с помощью кодграббера считал сигнализацию на автомобиле «Тойота Чазер», открыв двери данного автомобиля. Он в это время проследовал за мужчиной и встал около входа в магазин. Через некоторое время ФИО8 по телефону сообщил, что похитил из автомобиля имущество. Вернувшись в автомобиль ФИО8, он увидел, что тот похитил из автомобиля «Тойота Чазер» мобильный телефон в корпусе черного цвета, который они продали на ... рынке за 4 000 рублей, вырученные денежные средства поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут они с ФИО8 находились на углу дома ..., чтобы совершить кражу из любого автомобиля, находящегося на парковке возле указанного дома. Они увидели, что на парковку подъехал автомобиль «Лексус Эл Икс 470» в кузове оливкового цвета, из которого вышли две женщины, закрыли автомобиль с брелока сигнализации и направились в ТЦ «...» по .... Согласно разработанному плану он проследовал за женщинами и находился недалеко от них. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил ФИО8, который сообщил, что с помощью кодграббера считал сигнализацию на автомобиле «Лексус Эл Икс 470» и открыл двери данного автомобиля. Затем ФИО8 позвонил и сообщил, что похитил из автомобиля «Лексус Эл Икс 470» находящееся там имущество и сказал, чтобы он возвращался к его автомобилю «Мерседес», который стоял недалеко от дома .... Вернувшись в автомобиль ФИО8, он увидел, что тот похитил из автомобиля «Лексус Эл Икс 470» сумку бордового цвета, в которой находился ноутбук в корпусе черного цвета, который они продали на ... рынке за 8 000 рублей, вырученные от продажи денежные средства поделили пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут они с ФИО8 проезжали на автомобиле последнего марки «Мерседес» по ... в сторону ..., где он увидел, что у дома ... на обочине проезжей части стоит автомобиль «Лексус Эр Икс 300» в кузове черного цвета, и владелец автомобиля собирается менять колесо. ФИО8 предложил ему похитить из указанного автомобиля что-нибудь ценное, пока водитель автомобиля будет менять колесо. Они с ФИО8 решили, что он встанет недалеко от водителя, чтобы было видно водителя и самого ФИО8, и в случае, если водитель пойдет к салону автомобиля, он должен махнуть рукой ФИО8, чтобы тот смог скрыться. А ФИО8 должен был залезть в салон автомобиля и похитить оттуда что-нибудь ценное. Они проехали во дворы домов, припарковали автомобиль, после чего подошли к автомобилю и, согласно распределенным ролям, он встал с правой стороны автомобиля, чтобы ему было видно водителя и ФИО8, который подошел к левой передней дверце автомобиля, и, открыв её, что-то взял из салона автомобиля. Увидев, что ФИО8 взял что-то из салона автомобиля «Лексус Эр Икс 300», он побежал в сторону автомобиля ФИО8, где тот показал ему, что похитил из автомобиля коричневую сумку, в которой находились: документы: паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, какие-то корочки, медицинская страховка, документы на автомобиль, кошелек с банковскими картами, из которого они достали 2 550 рублей. В сумке также находились беспроводные наушники в корпусе черного цвета. Сумку, кошелек, документы, банковские карты они выбросили, денежные средства поделили пополам, а беспроводные наушники он оставил себе в пользование, но потом потерял их. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут они с ФИО8 на его автомобиле «Мерседес» подъехали на парковку ТЦ «...» по ..., чтобы совершить кражу ценного имущества из любого автомобиля. В 18 часов 30 минут они увидели, что на парковку подъехал автомобиль «ТойотаМарк X» в кузове серебристого цвета, из которого вышел мужчина и закрыл автомобиль с брелока сигнализации. ФИО8 по телефону сообщил ему, что считал сигнализацию кодграббером и открыл двери автомобиля. А он, согласно отведенной ему роли, стал со стороны наблюдать за тем, чтобы владелец автомобиля, который зашел в ТЦ «...», неожиданно не вернулся к своему автомобилю, и успеть сообщить ФИО8, чтобы тот успел скрыться. Около 18 часов 45 минут ФИО8 сообщил ему, что похитил из автомобиля денежные средства, и сказал идти в сторону кафе «Шашлычная» по адресу: .... При встрече с ФИО8, тот сказал ему, что похитил из автомобиля денежные средства, и отдал ему 5 000 рублей. Впоследствии их задержали сотрудники полиции. В дальнейшем в ходе личного досмотра у него были изъяты похищенные денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой. 

В судебном заседании ФИО9 оглашенные показания подтвердил, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав подсудимых ФИО8 и ФИО9, допросив потерпевших, а также огласив показания неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимых в совершении указанных преступлений помимо их признательных показаний установлена следующими доказательствами. 

По преступлению №1

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она приехала на своем автомобиле «Тойота Витц» по адресу: ..., припарковалась, поставила автомобиль на сигнализацию, и ушла. Отсутствовала она около 5 минут, по возвращению обнаружила, что из автомобиля были похищены денежные средства в размере 3 850 рублей, которые находились в кошельке. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (т.8 л.д.114-121), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО8 и ФИО9, которые указав на дом ..., пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, находясь у указанного дома, они совместно с помощью кодграббера вскрыли автомобиль «Tойота Витц», откуда похитили денежные средства в сумме 3 850 рублей, которые поделили пополам. 

Кроме того, вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из автомобиля «Тойота Витц», ... по ул. ..., денежных средств (т.6 л.д.224);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля «Тойота Витц», ... расположенного по ул. ..., в ходе которого был обнаружен и изъят кошелек розового цвета, из которого было совершено хищение денежных средств Потерпевший №1 (т.6 л.д. 225-228);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – изъятого в ходе осмотра места происшествия кошелька розового цвета, признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.6 л.д.237-239, 240);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у дома ... (т.7 л.д.4-6);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него, в том числе был изъят брелок от сигнализации автомобиля «SheriFF» (т.5 л.д.105);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вещей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО8, в том числе, брелока от сигнализации «Sheriff» (т.5 л.д.206-218);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное электронное устройство является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации (различными моделей и марок) и эмуляции их команд. При помощи представленного электронного устройства можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров. В ячейках памяти представленного электронного устройства имеется информация о ранее принятых кодированных командах автомобильных систем охранной сигнализации (т.5 л.д.233-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе, осмотрен полимерный пакет с электронным устройством – кодграббером (брелок от сигнализации Sheriff), признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.8 л.д.230-231,232);

- протоколами явок с повинной от ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последние собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ они на парковке, расположенной у дома ..., из автомобиля «Тойота Витц» похитили денежные средства в размере 3 800 рублей (т.7 л.д.16,20);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он совместно с ФИО8 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Тойота Витц», откуда они похитили денежные средства в сумме 3 850 рублей (т.8 л.д.98-105);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ... пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он совместно с ФИО9 с помощью брелока кодграббера вскрыл автомобиль «Тойота Витц», откуда они похитили денежные средства в сумме 3 850 рублей (т.8 л.д.106-113).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. 

При этом суд исходит как из признательных показаний самих подсудимых по обстоятельствам хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств из автомобиля «Тойота Витц»; так и показаний потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного по ..., автомобиля «Тойота Витц», который она ставила на сигнализацию, были похищены денежные средства; показаний свидетеля ФИО2, в присутствии которого подсудимые при проведении проверки показаний указали на участок местности по ..., где из автомобиля «Тойота Витц» похитили денежные средства. Вышеприведенные показания суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, в частности заявлением о преступлении от Потерпевший №1 по факту хищения из автомобиля «Тойота Витц» принадлежащих ей денежных средств; явками с повинной подсудимых, в которых последние добровольно изложили обстоятельства совершенного ими совместно хищения принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств из автомобиля последней; протоколами проверки показаний ФИО8 и ФИО9, в ходе которых они указали место, где совершили хищение денежных средств потерпевшей; протоколом личного досмотра ФИО8, в ходе которого у него был изъят, в том числе, брелок от сигнализации «Sheriff», осмотренный надлежащим образом и признанный вещественным доказательством, который согласно заключению эксперта, является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации и эмуляции их команд, и при помощи которого можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров, а также иными письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления, положенные в основу приговора признательные показания подсудимых, потерпевшей и свидетеля по делу, а также письменные доказательства не содержат.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения данного преступления, свидетельствуют о том, что действия подсудимых в момент его совершения, направленные на достижение общей цели – кражи принадлежащих потерпевшей денежных средств, являлись совместными и согласованными, и действовали они согласно распределенным ролям. Последовательный характер совместных действий подсудимых, направленных на достижение общего преступного результата, по мнению суда, свидетельствует о том, что перед выполнением объективной стороны хищения принадлежащего потерпевшей имущества между подсудимыми состоялась договоренность об этом, так как они действовали совместно и согласовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО8 и ФИО9 имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

По преступлению №2

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он подъехал к «Ленте» по ..., на машине «Ниссан Скайлайн», вышел на 4 минуты, при этом автомобиль ставил на сигнализацию, потом сел в машину, доехал до дома, где обнаружил, что из машины похищены 2 ноутбука – «Асер» стоимостью 7 000 рублей, «Эйч Пи» – 15 000 рублей. Затем он сразу же открыл кошелек, который тоже оставался в машине, и увидел, что деньги в сумме 10 000 рублей также похищены, после чего он обратился в полицию. Причиненный ему ущерб в общей сумме 32 000 рублей является для него значительным, поскольку он зарегистрирован в качестве самозанятого, доход нестабилен, выходит около 40 000 рублей, при этом он выплачивает ипотеку. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (т.8 л.д.114-121), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемых ФИО8 и ФИО9, в ходе данных следственных действий обвиняемые указали на дом ..., где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут они совместно с помощью кодграббера вскрыли автомобиль «Ниссан Скайлан», откуда похитили денежные средства в сумме 10 000 рублей, два ноутбука – «НР» и «Acer», которые продали на ... рынке денежные средства поделили пополам.

Кроме того, вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из автомобиля «Ниссан Скайлан» двух ноутбуков модели «Acer Aspire V3-5716» и «НP I5», а также денежных средств в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д.199);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с фототаблицей – автомобиля «Ниссан Скайлан», ... из которого было похищено принадлежащее Потерпевший №2 имущество (т.1 л.д.201-204);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – приложенной к протоколу допроса Потерпевший №2 копии чека ... от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ноутбука «Aspire V3-571G -33124G50», с указанием стоимости 18 350 рублей, признанной на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.8 л.д.92-94,95);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него, в том числе был изъят брелок от сигнализации автомобиля «SheriFF» (т.5 л.д.105);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вещей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО8, в том числе, брелока от сигнализации «Sheriff» (т.5 л.д.206-218);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное электронное устройство является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации (различными моделей и марок) и эмуляции их команд. При помощи представленного электронного устройства можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров. В ячейках памяти представленного электронного устройства имеется информация о ранее принятых кодированных командах автомобильных систем охранной сигнализации (т.5 л.д.233-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе, осмотрен полимерный пакет с электронным устройством – кодграббером (брелок от сигнализации Sheriff), признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.8 л.д.230-231,232);

- протоколами явок с повинной от ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последние собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ они на парковке ТЦ ... расположенном по адресу ..., из автомобиля «Ниссан Скайлан» похитили денежные средства в размере 10 000 рублей и два ноутбука (т.1 л.д.241, т.2 л.д.10);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут он совместно с ФИО8 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Ниссан Скайлан», откуда они похитили денежные средства в сумме 10 000 рублей и два ноутбука (т.8 л.д.98-105);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ... пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут он совместно с ФИО9 с помощью брелока кодграббера вскрыл автомобиль «Ниссан Скайлан», откуда они похитили денежные средства в сумме 10 000 рублей и два ноутбука (т.8 л.д.106-113).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. 

При этом суд исходит как из признательных показаний самих подсудимых по обстоятельствам хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств и двух ноутбуков из автомобиля «Ниссан Скайлан»; так и показаний потерпевшего Потерпевший №2, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного по ..., автомобиля «Ниссан Скайлан», который он ставил на сигнализацию, были похищены денежные средства и два ноутбука; показаний свидетеля ФИО2, в присутствии которого подсудимые при проведении проверки показаний указали на участок местности по ..., где из автомобиля «Ниссан Скайлан» похитили денежные средства два ноутбука. Вышеприведенные показания суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, в частности заявлением о преступлении от Потерпевший №2 по факту хищения из автомобиля «Ниссан Скайлайн» принадлежащего ему имущества; явками с повинной подсудимых, в которых последние добровольно изложили обстоятельства совершенного ими совместно хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 имущества из автомобиля последнего; протоколами проверки показаний ФИО8 и ФИО9, в ходе которых они указали место, где совершили хищение имущества потерпевшего; протоколом личного досмотра ФИО8, в ходе которого у него был изъят, в том числе, брелок от сигнализации «Sheriff», осмотренный надлежащим образом и признанный вещественным доказательством, который согласно заключению эксперта, является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации и эмуляции их команд, и при помощи которого можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров, а также иными письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления, положенные в основу приговора признательные показания подсудимых, потерпевшего и свидетеля по делу, а также письменные доказательства не содержат.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения данного преступления, свидетельствуют о том, что действия подсудимых в момент его совершения, направленные на достижение общей цели – кражи принадлежащих потерпевшему денежных средств, являлись совместными и согласованными, и действовали они согласно распределенным ролям. Последовательный характер совместных действий подсудимых, направленных на достижение общего преступного результата, по мнению суда, свидетельствует о том, что перед выполнением объективной стороны хищения принадлежащего потерпевшему имущества между подсудимыми состоялась договоренность об этом, так как они действовали совместно и согласовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО8 и ФИО9 имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Также суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения данного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом стоимости похищенного имущества и исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №2 о значительности причиненного ему ущерба, его имущественного положения, с учетом его дохода и кредитных обязательств.

По преступлению №3

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.6 л.д.127-128, т.8 л.д.46-49), согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль «Тойота Корона Премио», ... в кузове серого цвета, автомобиль оборудован сигнализацией «Старлайн» с обратной связью. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут она приехала на парковку возле магазина «Пятерочка» по ..., припарковала свой автомобиль, с брелока поставила его на сигнализацию и направилась за покупками, оставив сумку на переднем пассажирском сидении автомобиля. Около 19 часов 45 минут она вернулась к автомобилю, с брелока сигнализации открыла двери автомобиля, села в салон и обнаружила отсутствие сумки. Осмотрев автомобиль, она ее нигде не нашла. За период ее нахождения в магазине сигнализация не срабатывала. У неё была похищена сумка желтого цвета из кожзаменителя, материальной ценности не представляющая, в которой находилось следующее имущество: кошелек коричневого цвета из кожзаменителя, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 5 100 рублей, двумя банковскими картами ..., не представляющими материальной ценности, также в сумке были паспорт РФ на её имя в обложке коричневого цвета, СНИЛС на имя ФИО3, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговый орган на её имя; водительское удостоверение на её имя, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Тойота Корона Премио», г/н ..., 54 регион, полис обязательного медицинского страхования на её имя, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО3, свидетельство о рождения на имя ФИО3, не представляющие материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ неизвестным человеком ей были возвращены все похищенные документы. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 5 100 рублей, который является для неё незначительным. 

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (т.8 л.д.114-121), ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемых ФИО8 и ФИО9, в ходе данных следственных действий обвиняемые указали на дом ..., где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут они совместно с помощью кодграббера вскрыли автомобиль «Тойота Корона Премио», откуда похитили сумку с документами и кошельком, в котором находилось 5 100 рублей. Сумку с документами и кошельком они выбросили, денежные средства поделили пополам.

Кроме того, вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением о преступлении от Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Тойота Корона Премио», ... женской сумки с имуществом на сумму 5 100 рублей (т.6 л.д.118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля «Тойота Корона Премио», ... из которого было похищено принадлежащее Потерпевший №3 имущество (т.6 л.д.119-121);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты: паспорт РФ на имя Потерпевший №3 в обложке коричневого цвета; СНИЛС ... на имя ФИО3; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговый орган ... на имя Потерпевший №3; водительское удостоверение ... на имя Потерпевший №3; свидетельство о регистрации ... на автомобиль «Тойота Корона Премио», ...; полис обязательного медицинского страхования ... на имя Потерпевший №3; полис обязательного медицинского страхования ... на имя ФИО3; свидетельство о рождения ... ... на имя ФИО3 (т.6 л.д.130-131);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей выданных потерпевшей Потерпевший №3 документов – паспорта РФ на имя Потерпевший №3 в обложке коричневого цвета; СНИЛС ... на имя ФИО3; свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговый орган ... на имя Потерпевший №3; водительского удостоверения ... на имя Потерпевший №3; свидетельства о регистрации ... на автомобиль «Тойота Корона Премио», ...; полиса обязательного медицинского страхования ... на имя Потерпевший №3; полиса обязательного медицинского страхования ... на имя ФИО3; свидетельства о рождения ... на имя ФИО3, признанных на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами (т.6 л.д.135-142,143);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него, в том числе был изъят брелок от сигнализации автомобиля «SheriFF» (т.5 л.д.105);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вещей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО8, в том числе, брелока от сигнализации «Sheriff» (т.5 л.д.206-218);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное электронное устройство является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации (различными моделей и марок) и эмуляции их команд. При помощи представленного электронного устройства можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров. В ячейках памяти представленного электронного устройства имеется информация о ранее принятых кодированных командах автомобильных систем охранной сигнализации (т.5 л.д.233-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе, осмотрен полимерный пакет с электронным устройством – кодграббером (брелок от сигнализации Sheriff), признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.8 л.д.230-231,232);

- протоколами явок с повинной от ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последние собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ они на парковке у дома ... из автомобиля «Тойота Корона Премио» похитили сумку с денежными средствами в размере 5 000 рублей (т.6 л.д.152,153);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он совместно с ФИО8 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Тойота Корона Премио», откуда они похитили сумку с документами и кошельком, в котором находилось 5 100 рублей (т.8 л.д.98-105);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он совместно с ФИО9 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Тойота Корона Премио», откуда они похитили сумку с документами и кошельком, в котором находилось 5 100 рублей (т.8 л.д.106-113).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. 

При этом суд исходит как из признательных показаний самих подсудимых по обстоятельствам хищения принадлежащего потерпевшей имущества из автомобиля «Тойота Корона Премио»; так и показаний потерпевшей Потерпевший №3, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного у дома ... автомобиля «Тойота Корона Премио», который она ставила на сигнализацию, была похищена сумка с документами и кошельком, в котором находилось 5 100 рублей; показаний свидетеля ФИО2, в присутствии которого подсудимые при проведении проверки показаний указали на участок местности по ..., где из автомобиля «Тойота Корона Премио» они похитили сумку с документами и кошельком с денежными средствами. Вышеприведенные показания суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, в частности заявлением о преступлении от Потерпевший №3 по факту хищения из автомобиля «Тойота Корона Премио» принадлежащей ей сумки с документами и денежными средствами; явками с повинной подсудимых, в которых последние добровольно изложили обстоятельства совершенного ими совместно хищения принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3 имущества из автомобиля последней; протоколами проверки показаний ФИО8 и ФИО9, в ходе которых они указали место, где совершили хищение имущества потерпевшей; протоколом личного досмотра ФИО8, в ходе которого у него был изъят, в том числе, брелок от сигнализации «Sheriff», осмотренный надлежащим образом и признанный вещественным доказательством, который согласно заключению эксперта, является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации и эмуляции их команд, и при помощи которого можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров, а также иными письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления, положенные в основу приговора признательные показания подсудимых, потерпевшей и свидетеля по делу, а также письменные доказательства не содержат.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения данного преступления, свидетельствуют о том, что действия подсудимых в момент его совершения, направленные на достижение общей цели – кражи принадлежащего потерпевшей имущества, являлись совместными и согласованными, и действовали они согласно распределенным ролям. Последовательный характер совместных действий подсудимых, направленных на достижение общего преступного результата, по мнению суда, свидетельствует о том, что перед выполнением объективной стороны хищения принадлежащего потерпевшей имущества между подсудимыми состоялась договоренность об этом, так как они действовали совместно и согласовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО8 и ФИО9 имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Вместе с тем, действия ФИО8 и ФИО9 по данному преступлению органом предварительного следствия были квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии со ст.246 УПК РФ, исходя из совокупности исследованных доказательств, полагала необходимым исключить из квалификации действий подсудимых признак «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя свою позицию тем, что из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств не следует, что причиненный потерпевшей Потерпевший №3 ущерб, являлся для нее значительным.

Руководствуясь ч.8 ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ, суд соглашается с данной мотивированной позицией государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из квалификации действий каждого подсудимого по данному эпизоду преступления квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

По преступлению №4

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №4 (т.3 л.д.163-166), из которых следует, что у неё в пользовании имеется автомобиль марки «Ниссан Жук» в кузове серебристого цвета, ... который оборудован сигнализацией марки «Шахран» с обратной связью. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут она приехала к магазину «Фермер центр», расположенному по ..., припарковала автомобиль в парковочный карман напротив центрального входа в магазин, поставила его на сигнализацию и пошла в магазин. Когда она находилась в магазине, сработал брелок сигнализации, как будто автомобиль встает на сигнализацию. Она подошла к окну, возле её автомобиля никого не было. В магазине она находилась не более 10 минут. Выйдя из магазина, она сняла свой автомобиль с сигнализации, села на водительское сидение, положила свою сумку на переднее пассажирское сидение, стала выезжать с парковочного кармана и в этот момент увидела, что правое зеркало автомобиля вывернуто наружу. Она поставила автомобиль на паркинг, вышла из автомобиля, захлопнула дверь, и в этот момент сработала блокировка двери. Она обошла автомобиль, попыталась открыть все двери, но все двери были заблокированы. Она побежала до места работы в соседнем здании, чтобы взять отвертку, отсутствовала не более 5 минут. Когда она вернулась, автомобиль по-прежнему был заблокирован, сумка лежала на месте. Она открыла двери автомобиля и поехала на работу, где находилась до 20 часов 15 минут. Приехав домой, она проверила содержимое сумки и обнаружила, что из сумки пропали денежные средства в сумме 8100 рублей, которые лежали в паспорте. Ущерб для нее является значительным, так как её доход составляет не более 30 000 рублей, имеется ипотечный кредит с ежемесячным платежом по 18 000 рублей. 

Кроме того, вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств из женской сумки, находившейся в автомобиле «Ниссан Жук», ... (т.3 л.д.154);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – автомобиля «Ниссан Жук», ... из которого были похищены принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства (т.3 л.д.155-159);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него, в том числе был изъят брелок от сигнализации автомобиля «SheriFF» (т.5 л.д.105);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вещей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО8, в том числе, брелока от сигнализации «Sheriff» (т.5 л.д.206-218);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное электронное устройство является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации (различными моделей и марок) и эмуляции их команд. При помощи представленного электронного устройства можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров. В ячейках памяти представленного электронного устройства имеется информация о ранее принятых кодированных командах автомобильных систем охранной сигнализации (т.5 л.д.233-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе, осмотрен полимерный пакет с электронным устройством – кодграббером (брелок от сигнализации Sheriff), признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.8 л.д.230-231,232);

- протоколами явок с повинной от ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последние собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ они дома №... из автомобиля «Ниссан Жук» похитили денежные средства в размере 8 000 рублей (т.3 л.д.179,186)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут он совместно с ФИО8 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Ниссан Жук», откуда они похитили денежные средства в сумме 8 000 рублей (т.8 л.д.98-105);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут он совместно с ФИО9 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Ниссан Жук», откуда они похитили денежные средства в сумме 8 000 рублей (т.8 л.д.106-113).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. 

При этом суд исходит как из признательных показаний самих подсудимых по обстоятельствам хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств из автомобиля «Ниссан Жук»; так и показаний потерпевшей Потерпевший №4, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного по ..., автомобиля «Ниссан Жук», который она ставила на сигнализацию, были похищены денежные средства. Вышеприведенные показания суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, в частности заявлением о преступлении Потерпевший №4 по факту хищения денежных средств из автомобиля «Ниссан Жук»; явками с повинной подсудимых, в которых последние добровольно изложили обстоятельства совершенного ими совместно хищения принадлежащих потерпевшей Потерпевший №4 денежных средств из автомобиля последней; протоколами проверки показаний ФИО8 и ФИО9, в ходе которых они указали место, где совершили хищение денежных средств потерпевшей; протоколом личного досмотра ФИО8, в ходе которого у него был изъят, в том числе, брелок от сигнализации «Sheriff», осмотренный надлежащим образом и признанный вещественным доказательством, который согласно заключению эксперта, является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации и эмуляции их команд, и при помощи которого можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров, а также иными письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления, положенные в основу приговора признательные показания подсудимых и потерпевшей по делу, а также письменные доказательства не содержат.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения данного преступления, свидетельствуют о том, что действия подсудимых в момент его совершения, направленные на достижение общей цели – кражи принадлежащих потерпевшей денежных средств, являлись совместными и согласованными, и действовали они согласно распределенным ролям. Последовательный характер совместных действий подсудимых, направленных на достижение общего преступного результата, по мнению суда, свидетельствует о том, что перед выполнением объективной стороны хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств между подсудимыми состоялась договоренность об этом, так как они действовали совместно и согласовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО8 и ФИО9 имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в суде, исходя из размера похищенных денежных средств, а также пояснений потерпевшей Потерпевший №4 о ее доходе и наличии кредитных обязательств. В связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют, что причиненный преступными действиями ФИО8 и ФИО9 ущерб потерпевшей Потерпевший №4 в целом ставит ее в затруднительное материальное положение. 

По преступлению №5

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5 в судебном заседании, согласно которым, в ее собственности находится автомобиль «Сцион ХА», из которого ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда она припарковала машину по ..., поставила на сигнализацию и повела ребенка в детский сад, была похищена сумка, которую она оставила на заднем сидении в машине. Она вернулась из сада через несколько минут и обнаружила, что машина открыта, отсутствует сумка, в которой находился планшет «ЭЙЧ ПИ» стоимостью 3 000 рублей и электронная книга «PocketBook 641» стоимостью 7 000 рублей. Сумка была из кожзаменителя и материальной ценности не представляет. Причиненный ущерб в размере 10 000 рублей являлся для нее значительным, так как ее доход составляет 30 000 рублей, она разведена, на иждивении 2 детей, алименты муж не платит. 

Кроме того, вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №5 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из автомобиля «Сцион ХА», ... припаркованного около детского сада ..., женской сумки с находящимися в ней планшетом и электронной книгой (т.3 л.д.195);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – автомобиля «Сцион ХА», ... из которого было похищено принадлежащее Потерпевший №5 имущество (т.3 л.д.196);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – приложенных к протоколу допроса Потерпевший №5 двух изображений боковых частей коробки из-под электронной книги «PocketBook 641», с указанием ..., признанных на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами (т.7 л.д.213-217,218);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него, в том числе был изъят брелок от сигнализации автомобиля «SheriFF» (т.5 л.д.105);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вещей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО8, в том числе, брелока от сигнализации «Sheriff» (т.5 л.д.206-218);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное электронное устройство является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации (различными моделей и марок) и эмуляции их команд. При помощи представленного электронного устройства можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров. В ячейках памяти представленного электронного устройства имеется информация о ранее принятых кодированных командах автомобильных систем охранной сигнализации (т.5 л.д.233-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе, осмотрен полимерный пакет с электронным устройством – кодграббером (брелок от сигнализации Sheriff), признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.8 л.д.230-231,232);

- протоколами явок с повинной от ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последние собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ они на парковке около дома ... из автомобиля «Сцион ХА» похитили сумку, в которой находилась электронная книга (т.3 л.д.222,229);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут он совместно с ФИО8 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Сцион ХА», откуда они похитили сумку, с документами, электронной книгой и планшетом (т.8 л.д.98-105);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут он совместно с ФИО9 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Сцион ХА», откуда они похитили сумку, с документами, электронной книгой и планшетом (т.8 л.д.106-113).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. 

При этом суд исходит как из признательных показаний самих подсудимых по обстоятельствам хищения принадлежащего потерпевшей имущества из автомобиля «Сцион ХА»; так и показаний потерпевшей Потерпевший №5, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного по ..., автомобиля «Сцион ХА», который она ставила на сигнализацию, была похищена сумка, в которой находились электронная книга и планшет. Вышеприведенные показания суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, в частности заявлением о преступлении от Потерпевший №5 по факту хищения из автомобиля «Сцион ХА» принадлежащего ей имущества; явками с повинной подсудимых, в которых последние добровольно изложили обстоятельства совершенного ими совместно хищения принадлежащего потерпевшей Потерпевший №5 имущества из автомобиля последней; протоколами проверки показаний ФИО8 и ФИО9, в ходе которых они указали место, где совершили хищение имущества потерпевшей; протоколом личного досмотра ФИО8, в ходе которого у него был изъят, в том числе, брелок от сигнализации «Sheriff», осмотренный надлежащим образом и признанный вещественным доказательством, который согласно заключению эксперта, является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации и эмуляции их команд, и при помощи которого можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров, а также иными письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления, положенные в основу приговора признательные показания подсудимых, потерпевшей по делу, а также письменные доказательства не содержат.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения данного преступления, свидетельствуют о том, что действия подсудимых в момент его совершения, направленные на достижение общей цели – кражи принадлежащего потерпевшей имущества, являлись совместными и согласованными, и действовали они согласно распределенным ролям. Последовательный характер совместных действий подсудимых, направленных на достижение общего преступного результата, по мнению суда, свидетельствует о том, что перед выполнением объективной стороны хищения принадлежащего потерпевшей имущества между подсудимыми состоялась договоренность об этом, так как они действовали совместно и согласовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО8 и ФИО9 имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, исходя из стоимости похищенного имущества, а также пояснений потерпевшей Потерпевший №5 о её доходе и наличии иждивенцев. В связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют, что причиненный преступными действиями ФИО8 и ФИО9 ущерб потерпевшей Потерпевший №5 в целом ставит ее в затруднительное материальное положение. 

По преступлению №6

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свой автомобиль «Понтиак Вайб» по ... около магазина «Быстроном», поставила его на сигнализацию и ушла в магазин. В машине остался телефон «VIVO», стоимостью с учетом износа 4 500 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей. В магазине брелок сигнализации издал сигнал, но она не придала этому значение. Когда она вернулась и отъехала от магазина, заметила отсутствие телефона, в связи с чем обратилась в полицию. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (т.8 л.д.114-121), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проверке показаний на месте ФИО8 и ФИО9, которые, указав на дом ..., пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с помощью кодграббера вскрыли автомобиль «Понтиак Вайб», откуда похитили мобильный телефон «VIVO», который в последствии продали, денежные средства поделили пополам.

Кроме того, вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из автомобиля «Понтиак Вайб», ... принадлежащего ей мобильного телефона «vivo Y12» в корпусе цвета морской волны (т.6 л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля «Понтиак Вайб», ... из которого был похищен принадлежащий Потерпевший №6 мобильный телефон (т.6 л.д.29-31); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – приложенного к протоколу допроса Потерпевший №6 изображения боковой части коробки из-под мобильного телефона «vivo Y12», признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.7 л.д.133-136,137);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него, в том числе был изъят брелок от сигнализации автомобиля «SheriFF» (т.5 л.д.105);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вещей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО8, в том числе, брелока от сигнализации «Sheriff» (т.5 л.д.206-218);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное электронное устройство является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации (различными моделей и марок) и эмуляции их команд. При помощи представленного электронного устройства можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров. В ячейках памяти представленного электронного устройства имеется информация о ранее принятых кодированных командах автомобильных систем охранной сигнализации (т.5 л.д.233-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе, осмотрен полимерный пакет с электронным устройством – кодграббером (брелок от сигнализации Sheriff), признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.8 л.д.230-231,232);

- протоколами явок с повинной от ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последние собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ на парковке магазина «Быстроном» по ... из автомобиля «Понтиак Вайб» похитили мобильный телефон «vivo» (т.6 л.д.63,70);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он совместно с ФИО8 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Понтиак Вайб», откуда они похитили мобильный телефон «vivo» (т.8 л.д.98-105);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он совместно с ФИО9 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Понтиак Вайб», откуда они похитили мобильный телефон «vivo» (т.8 л.д.106-113).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. 

При этом суд исходит как из признательных показаний самих подсудимых по обстоятельствам хищения принадлежащего потерпевшей мобильного телефона из автомобиля «Понтиак Вайб»; так и показаний потерпевшей Потерпевший №6, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного по ..., автомобиля «Понтиак Вайб», который она ставила на сигнализацию, был похищен мобильный телефон; показаний свидетеля ФИО2, в присутствии которого подсудимые при проведении проверки показаний указали на участок местности по ..., где из автомобиля «Понтиак Вайб» они похитили мобильный телефон. Вышеприведенные показания суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, в частности заявлением о преступлении от Потерпевший №6 по факту хищения из автомобиля «Понтиак Вайб» принадлежащего ей мобильного телефона; явками с повинной подсудимых, в которых последние добровольно изложили обстоятельства совершенного ими совместно хищения принадлежащего потерпевшей Потерпевший №6 мобильного телефона из автомобиля последней; протоколами проверки показаний ФИО8 и ФИО9, в ходе которых они указали место, где совершили хищение мобильного телефона потерпевшей; протоколом личного досмотра ФИО8, в ходе которого у него был изъят, в том числе, брелок от сигнализации «Sheriff», осмотренный надлежащим образом и признанный вещественным доказательством, который согласно заключению эксперта, является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации и эмуляции их команд, и при помощи которого можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров, а также иными письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления, положенные в основу приговора признательные показания подсудимых, потерпевшей и свидетеля по делу, а также письменные доказательства не содержат.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения данного преступления, свидетельствуют о том, что действия подсудимых в момент его совершения, направленные на достижение общей цели – кражи принадлежащего потерпевшей мобильного телефона, являлись совместными и согласованными, и действовали они согласно распределенным ролям. Последовательный характер совместных действий подсудимых, направленных на достижение общего преступного результата, по мнению суда, свидетельствует о том, что перед выполнением объективной стороны хищения принадлежащего потерпевшей имущества между подсудимыми состоялась договоренность об этом, так как они действовали совместно и согласовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО8 и ФИО9 имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

По преступлению №7

Показаниями потерпевшего Потерпевший №7, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.118), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут он припарковал свой автомобиль «Тойота Королла», ... у дома ..., между 7 и 8 подъездами. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что стекло задней правой двери разбито, но значение этому не придал. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил, что забыл свой телефон на заднем сиденье автомобиля и пошел за ним. Открыв автомобиль, он обнаружил, что его телефона в салоне нет, а на заднем сиденье автомобиля лежал какой-то предмет, похожий на пластиковый штатив, который ему не принадлежит. Таким образом, у него похищен мобильный телефон «Xiaomi Redmi Not 9» с картой памяти на 32 гб, в корпусе черного цвета. В телефоне была сим-карта оператора ООО «Т2 Мобил». Телефон он приобрел 6 месяцев назад за 10 000 рублей, в настоящее время оценивает в 8 000 рублей. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (т.8 л.д.114-121), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний ФИО8, который, указав на дом ..., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он разбил правое маленькое заднее стекло на двери припаркованного у дома автомобиля «Тойота Королла», через которое похитил лежащий на заднем сиденье мобильный телефон «Xiaomi Redmi Not 9», в прозрачном чехле, который продал на ... рынке, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявление Потерпевший №7 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из автомобиля «Тойота Королла», ... мобильного телефона «Xiaomi Redmi Not 9», с сим-картой оператора «Теле2» (т.4 л.д.111);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля «Тойота Королла», ... в ходе которого обнаружено, что разбито стекло правой задней дверцы, изъят пластиковый штатив (т.4 л.д.114-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – изъятого в ходе осмотра места происшествия пластикового штатива, признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.7 л.д.121-124,125);

- протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ по ..., из автомобиля «Тойота Королла» похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Not 9» (т.4 л.д.136)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ... пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он разбил правое маленькое заднее стекло на двери автомобиля «Тойота Королла», через которое похитил лежащий на заднем сиденье мобильный телефон «Xiaomi Redmi Not 9» (т.8 л.д.106-113).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления. 

При этом суд исходит как из признательных показаний самого ФИО8 по обстоятельствам хищения принадлежащего потерпевшему мобильного телефона из автомобиля «Тойота Королла»; так и показаний потерпевшего Потерпевший №7, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что стекло задней правой двери автомобиля было разбито, на заднем сиденье автомобиля лежал пластиковый штатив, который ему не принадлежит, а телефон, который он забыл в салоне, отсутствовал; показаний свидетеля ФИО2, в присутствии которого ФИО8 при проведении проверки показаний указал на участок местности по ..., где из автомобиля «Тойота Королла» он похитил мобильный телефон, разбив стекло автомобиля. Вышеприведенные показания суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, в частности заявлением о преступлении Потерпевший №7 по факту хищения из автомобиля «Тойота Королла» принадлежащего ему мобильного телефона; явкой с повинной ФИО8, в которой последний добровольно изложил обстоятельства совершенного им хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №7 мобильного телефона из автомобиля последнего; протоколом проверки показаний ФИО8, в ходе которой тот указал место, где совершил хищение имущества потерпевшего, а также иными письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО8 в совершении указанного преступления, положенные в основу приговора признательные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля по делу, а также письменные доказательства не содержат.

При этом действия ФИО8 по данному преступлению органом предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии со ст.246 УПК РФ, исходя из совокупности исследованных доказательств, полагала необходимым исключить из действий подсудимого ФИО8 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя свою позицию тем, что из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств не следует, что причиненный потерпевшему Потерпевший №7 ущерб, являлся для него значительным, квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества.

Руководствуясь ч.8 ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ, суд соглашается с данной мотивированной позицией государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО8 по данному эпизоду преступления квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

По преступлению №8

Показаниями потерпевшей Потерпевший №8, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.87-89), согласно которым у нее в собственности находится автомобиль «Тойота Виста», ... который оборудован сигнализацией «Томагавк». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут она приехала на указанном автомобиле по адресу: ..., припарковалась на парковке вблизи данного дома, закрыла машину на сигнализацию и ушла. Примерно в 13 часов 40 минут она вышла из здания и пошла в машину, где обнаружила, что отсутствует ее телефон «Honor 9 Lite», который ранее был подключен через провод разъемом AUX. Сигнализация, установленная в машине, не сработала. Похищенный телефон синего цвета, с учетом износа оценивает в 7 000 рублей, телефон был в чехле черного цвета с блестками, который материальной ценности не представляет. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 30 000 рублей. 

Кроме того, вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №8 по факту хищения из автомобиля «Тойота Виста», ... мобильного телефона «Honor 9 Lite» в корпусе синего цвета (т.3 л.д.81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля «Тойота Виста», ... из которого был похищен принадлежащий Потерпевший №8 мобильный телефон «Honor 9 Lite» (т.3 л.д.82-84);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №8 была изъята коробка из-под мобильного телефона «Honor 9 Lite», с указанием IMEI1: ..., IMEI2: ... (т.3 л.д.117-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – изъятой у Потерпевший №8 коробки из-под мобильного телефона «Honor 9 Lite», признанной на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.3 л.д.119-120, 121);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него, в том числе был изъят брелок от сигнализации автомобиля «SheriFF» (т.5 л.д.105);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вещей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО8, в том числе, брелока от сигнализации «Sheriff» (т.5 л.д.206-218);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное электронное устройство является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации (различными моделей и марок) и эмуляции их команд. При помощи представленного электронного устройства можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров. В ячейках памяти представленного электронного устройства имеется информация о ранее принятых кодированных командах автомобильных систем охранной сигнализации (т.5 л.д.233-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе, осмотрен полимерный пакет с электронным устройством – кодграббером (брелок от сигнализации Sheriff), признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.8 л.д.230-231,232);

- протоколами явок с повинной от ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последние собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Тойота Виста» по ... они совместно похитили мобильный телефон (т.3 л.д.129,136);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут он совместно с ФИО8 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Тойота Виста», откуда они похитили мобильный телефон (т.8 л.д.98-105);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут он совместно с ФИО9 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Тойота Виста», откуда они похитили мобильный телефон (т.8 л.д.106-113).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. 

При этом суд исходит как из признательных показаний самих подсудимых по обстоятельствам хищения принадлежащего потерпевшей мобильного телефона из автомобиля «Тойота Виста»; так и показаний потерпевшей Потерпевший №8, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного по ..., автомобиля «Тойота Виста», который она ставила на сигнализацию, был похищен мобильный телефон. Вышеприведенные показания суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, в частности заявлением о преступлении от Потерпевший №8 по факту хищения из автомобиля «Тойота Виста» принадлежащего ей мобильного телефона; явками с повинной подсудимых, в которых последние добровольно изложили обстоятельства совершенного ими совместно хищения принадлежащего потерпевшей Потерпевший №8 мобильного телефона из автомобиля последней; протоколами проверки показаний ФИО8 и ФИО9, в ходе которых они указали место, где совершили хищение мобильного телефона потерпевшей; протоколом личного досмотра ФИО8, в ходе которого у него был изъят, в том числе, брелок от сигнализации «Sheriff», осмотренный надлежащим образом и признанный вещественным доказательством, который согласно заключению эксперта, является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации и эмуляции их команд, и при помощи которого можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров, а также иными письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления, положенные в основу приговора признательные показания подсудимых и потерпевшей, а также письменные доказательства не содержат.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения данного преступления, свидетельствуют о том, что действия подсудимых в момент его совершения, направленные на достижение общей цели – кражи принадлежащего потерпевшей имущества, являлись совместными и согласованными, и действовали они согласно распределенным ролям. Последовательный характер совместных действий подсудимых, направленных на достижение общего преступного результата, по мнению суда, свидетельствует о том, что перед выполнением объективной стороны хищения принадлежащего потерпевшей имущества между подсудимыми состоялась договоренность об этом, так как они действовали совместно и согласовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО8 и ФИО9 имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в суде, исходя из стоимости похищенного имущества, а также пояснений потерпевшей Потерпевший №8 о ее доходе. В связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют, что причиненный преступными действиями ФИО8 и ФИО9 ущерб потерпевшей Потерпевший №8 в целом ставит ее в затруднительное материальное положение. 

По преступлению №9

Показаниями потерпевшей Потерпевший №9 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из ее автомобиля «Субару Импреза», припаркованного по ..., были похищены денежные средства. В утреннее время машина стояла с заведенным двигателем, в машине она оставила сумку, сама повела ребенка в детский сад. При этом она обратила внимание на мужчину, который находился рядом с машиной, а затем пошел следом за ними. В дальнейшем по камерам она увидела, что ее автомобиль был вскрыт, из сумки похищены деньги в размере 5 000 рублей. Ущерб является для нее значительным, поскольку она одна воспитывает двоих детей, выплачивает кредиты, при этом ее доход составлял около 20 000 рублей.

Кроме того, вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявление о преступлении от Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из автомобиля «Субару Импреза», ... денежных средств в размере 5 000 рублей (т.3 л.д.238);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – автомобиля «Субару Импреза», ... из которого были похищены принадлежащие Потерпевший №9 денежные средства (т.3 л.д.239-243);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него, в том числе был изъят брелок от сигнализации автомобиля «SheriFF» (т.5 л.д.105);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вещей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО8, в том числе, брелока от сигнализации «Sheriff» (т.5 л.д.206-218);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное электронное устройство является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации (различными моделей и марок) и эмуляции их команд. При помощи представленного электронного устройства можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров. В ячейках памяти представленного электронного устройства имеется информация о ранее принятых кодированных командах автомобильных систем охранной сигнализации (т.5 л.д.233-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе, осмотрен полимерный пакет с электронным устройством – кодграббером (брелок от сигнализации Sheriff), признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.8 л.д.230-231,232);

- протоколами явок с повинной от ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последние собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ они у дома ..., из автомобиля «Субару Импреза» похитили денежные средства в размере 5 000 рублей (т.4 л.д.17,24);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 12 минут он совместно с ФИО8 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Субару импреза», откуда они похитили денежные средства в сумме 5 000 рублей (т.8 л.д.98-105);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 12 минут он совместно с ФИО9 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Субару импреза», откуда они похитили денежные средства в сумме 5 000 рублей (т.8 л.д.106-113).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. 

При этом суд исходит как из признательных показаний самих подсудимых по обстоятельствам хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств из автомобиля «Субару Импреза»; так и показаний потерпевшей Потерпевший №9, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного по ..., автомобиля «Субару Импреза», который стоял на сигнализации, были похищены денежные средства. Вышеприведенные показания суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, в частности заявлением о преступлении от Потерпевший №9 по факту хищения из автомобиля «Субару Импреза» принадлежащих ей денежных средств; явками с повинной подсудимых, в которых последние добровольно изложили обстоятельства совершенного ими совместно хищения принадлежащих потерпевшей Потерпевший №9 денежных средств из автомобиля последней; протоколами проверки показаний ФИО8 и ФИО9, в ходе которых они указали место, где совершили хищение денежных средств потерпевшей; протоколом личного досмотра ФИО8, в ходе которого у него был изъят, в том числе, брелок от сигнализации «Sheriff», осмотренный надлежащим образом и признанный вещественным доказательством, который согласно заключению эксперта, является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации и эмуляции их команд, и при помощи которого можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров, а также иными письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления, положенные в основу приговора признательные показания подсудимых и потерпевшей, а также письменные доказательства не содержат.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения данного преступления, свидетельствуют о том, что действия подсудимых в момент его совершения, направленные на достижение общей цели – кражи принадлежащих потерпевшей денежных средств, являлись совместными и согласованными, и действовали они согласно распределенным ролям. Последовательный характер совместных действий подсудимых, направленных на достижение общего преступного результата, по мнению суда, свидетельствует о том, что перед выполнением объективной стороны хищения принадлежащего потерпевшей имущества между подсудимыми состоялась договоренность об этом, так как они действовали совместно и согласовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО8 и ФИО9 имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в суде, исходя из размера похищенных денежных средств, а также пояснений потерпевшей Потерпевший №9 о ее доходе, наличии иждивенцев и кредитных обязательств. В связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют, что причиненный преступными действиями ФИО8 и ФИО9 ущерб потерпевшей Потерпевший №9 в целом ставит ее в затруднительное материальное положение. 

По преступлению №10

Показаниями потерпевшего Потерпевший №10 в судебном заседании, согласно которым, у него в пользовании находился автомобиль «Тойота Надиа», .... ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он припарковался по ..., машину поставил на сигнализацию и пошел в магазин «Пятерочка». В машине осталась черная сумка с документами, в которой также находился ноутбук «Асус», сумка лежала за передним пассажирским сидением сзади на полу. В магазине он находился не более 10 минут, сигнализация не срабатывала. Когда он вернулся к машине, попытался ее открыть, но брелок сигнализации не срабатывал. Он подергал ручку двери, двери были закрыты, он снова брелоком попытался открыть машину, и минут через 5 двери открылись. Он заглянул в салон, поднял сумку, в которой ранее находился ноутбук, и обнаружил, что ноутбука в ней нет, после чего обратился в полицию. Похищенный ноутбук оценивает в 4 900 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (т.8 л.д.114-121), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверок показаний на месте ФИО8 и ФИО9, которые, указав на дом ..., пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они совместно с помощью кодграббера вскрыли автомобиль «Тойота Надиа», откуда похитили ноутбук «ASUS», который продали, вырученные денежные средства поделили пополам. 

Кроме того, вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из автомобиля «Тойота Надиа», ... ноутбука «ASUS» (т.2 л.д.241);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль «Тойота Надиа», ... из которого было похищено принадлежащее Потерпевший №10 имущество (т.2 л.д.244-246);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него, в том числе был изъят брелок от сигнализации автомобиля «SheriFF» (т.5 л.д.105);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вещей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО8, в том числе, брелока от сигнализации «Sheriff» (т.5 л.д.206-218);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное электронное устройство является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации (различными моделей и марок) и эмуляции их команд. При помощи представленного электронного устройства можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров. В ячейках памяти представленного электронного устройства имеется информация о ранее принятых кодированных командах автомобильных систем охранной сигнализации (т.5 л.д.233-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе, осмотрен полимерный пакет с электронным устройством – кодграббером (брелок от сигнализации Sheriff), признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.8 л.д.230-231,232);

- протоколами явок с повинной от ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последние собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ они на парковке, расположенной у дома ... из автомобиля «Тойота Надиа» похитили ноутбук «Асус» (т.3 л.д.33,35);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он совместно с ФИО8 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Тойота Надиа», откуда они похитили ноутбук (т.8 л.д.98-105);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он совместно с ФИО9 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Тойота Надиа», откуда они похитили ноутбук (т.8 л.д.106-113).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. 

При этом суд исходит как из признательных показаний самих подсудимых по обстоятельствам хищения принадлежащего потерпевшему ноутбука из автомобиля «Тойота Надиа»; так и показаний потерпевшего Потерпевший №10, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного по ..., автомобиля «Тойота Надиа», который он ставил на сигнализацию, был похищен ноутбук; показаний свидетеля ФИО2, в присутствии которого подсудимые при проведении проверки показаний указали на участок местности по ..., где из автомобиля «Тойота Надиа» похитили ноутбук. Вышеприведенные показания суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, в частности заявлением о преступлении от Потерпевший №10 по факту хищения из автомобиля «Тойота Надиа» принадлежащего ему ноутбука; явками с повинной подсудимых, в которых последние добровольно изложили обстоятельства совершенного ими совместно хищения принадлежащего потерпевшему имущества из автомобиля последнего; протоколами проверки показаний ФИО8 и ФИО9, в ходе которых они указали место, где совершили хищение имущества потерпевшего; протоколом личного досмотра ФИО8, в ходе которого у него был изъят, в том числе, брелок от сигнализации «Sheriff», осмотренный надлежащим образом и признанный вещественным доказательством, который согласно заключению эксперта, является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации и эмуляции их команд, и при помощи которого можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров, а также иными письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления, положенные в основу приговора признательные показания подсудимых, потерпевшего и свидетеля по делу, а также письменные доказательства не содержат.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения данного преступления, свидетельствуют о том, что действия подсудимых в момент его совершения, направленные на достижение общей цели – кражи принадлежащего потерпевшему ноутбука, являлись совместными и согласованными, и действовали они согласно распределенным ролям. Последовательный характер совместных действий подсудимых, направленных на достижение общего преступного результата, по мнению суда, свидетельствует о том, что перед выполнением объективной стороны хищения принадлежащего потерпевшему имущества между подсудимыми состоялась договоренность об этом, так как они действовали совместно и согласовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО8 и ФИО9 имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

По преступлению №11

Показаниями потерпевшего Потерпевший №11 в судебном заседании, указавшего, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль «Шевроле Ланос», припаркованный около магазина «Магнит» по ..., стоял на прогреве. В машине он оставил 2 мобильных телефона, после чего поставил автомобиль на сигнализацию и зашел в магазин. Когда вернулся из магазина, обнаружил, что один телефон – «Самсунг Галакси Джи3» похищен. Данный телефон он оценивает в 2 059 рублей 06 копеек. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (т.8 л.д.114-121), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверок показаний на месте ФИО8 и ФИО9, которые, указав на дом ..., пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут они совместно с помощью кодграббера вскрыли автомобиль «Шевроле Ланос», откуда похитили мобильный телефон «Самсунг Галакси Джи3», который продали, вырученные денежные средства поделили пополам.

Кроме того, вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из его автомобиля телефона «Samsung Galaxy J3» в корпусе черного цвета (т.2 л.д. 175);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Samsung J3» в корпусе черного цвета, приобретенного в ... году, принадлежащего Потерпевший №11 на момент совершения преступления составляла 2 059,06 рублей (т.2 л.д.195-200);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – приложенных к протоколу допроса Потерпевший №11 изображения боковой стороны коробки из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy J3», с IMEI1: ..., IMEI2: ..., признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.7 л.д.149-154,155);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него, в том числе был изъят брелок от сигнализации автомобиля «SheriFF» (т.5 л.д.105);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вещей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО8, в том числе, брелока от сигнализации «Sheriff» (т.5 л.д.206-218);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное электронное устройство является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации (различными моделей и марок) и эмуляции их команд. При помощи представленного электронного устройства можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров. В ячейках памяти представленного электронного устройства имеется информация о ранее принятых кодированных командах автомобильных систем охранной сигнализации (т.5 л.д.233-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе, осмотрен полимерный пакет с электронным устройством – кодграббером (брелок от сигнализации Sheriff), признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.8 л.д.230-231,232);

- протоколами явок с повинной от ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последние собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ они на парковке возле магазина «Магнит» по ..., похитили из автомобиля «Шевроле Ланос» телефон «Самсунг» (т.2 л.д.206,218);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома №... пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут он совместно с ФИО9 с помощью брелока кодграббера вскрыл автомобиль «Шевроле Ланос», откуда они похитили мобильный телефон (т.8 л.д.106-113).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. 

При этом суд исходит как из признательных показаний самих подсудимых по обстоятельствам хищения принадлежащего потерпевшему мобильного телефона из автомобиля «Шевроле Ланос»; так и показаний потерпевшего Потерпевший №11, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного по ..., автомобиля «Шевроле Ланос», который он ставил на сигнализацию, был похищен мобильный телефон; показаний свидетеля ФИО2, в присутствии которого подсудимые при проведении проверки показаний указали на участок местности по ..., где из автомобиля «Шевроле Ланос» похитили мобильный телефон. Вышеприведенные показания суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, в частности заявлением о преступлении от Потерпевший №11 по факту хищения из автомобиля «Шевроле Ланос» принадлежащего ему мобильного телефона; явками с повинной подсудимых, в которых последние добровольно изложили обстоятельства совершенного ими совместно хищения принадлежащих потерпевшему Потерпевший №11 мобильного телефона из автомобиля последнего; протоколами проверки показаний; протоколом личного досмотра ФИО8, в ходе которого у него был изъят, в том числе, брелок от сигнализации «Sheriff», осмотренный надлежащим образом и признанный вещественным доказательством, который согласно заключению эксперта, является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации и эмуляции их команд, и при помощи которого можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров, а также иными письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления, положенные в основу приговора признательные показания подсудимых, потерпевшего и свидетеля по делу, а также письменные доказательства не содержат.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения данного преступления, свидетельствуют о том, что действия подсудимых в момент его совершения, направленные на достижение общей цели – кражи принадлежащего потерпевшему мобильного телефона, являлись совместными и согласованными, и действовали они согласно распределенным ролям. Последовательный характер совместных действий подсудимых, направленных на достижение общего преступного результата, по мнению суда, свидетельствует о том, что перед выполнением объективной стороны хищения принадлежащего потерпевшему имущества между подсудимыми состоялась договоренность об этом, так как они действовали совместно и согласовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО8 и ФИО9 имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

По преступлению №12

Показаниями потерпевшего Потерпевший №12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании находился служебный автомобиль «Фусо Кантер». Они с напарником по маршруту развозили товары. Остановились вдоль дороги у дома ..., вышли из машины, чтобы унести товар, машина осталась открытой. Отсутствовали они около 2-х минут, а когда вернулись, он обнаружил, что пропала его сумка, в которой находились документы и телефон «Техно спарк 6», стоимостью 6 800 рублей, с сим-картой МТС, не представляющей материальной ценности. Также у него были похищены сумка тканевая, карта тахограф на его имя, банковская карта банка ... и автомобильное зарядное устройство, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 100 рублей. Таким образом ему был причинен ущерб на общую сумму 6 900 рублей, который является для него значительным, поскольку его доход составляет 15 000 рублей, при этом он выплачивает алименты. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (т.8 л.д.114-121), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний ФИО8, который, указав на дом ..., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут он из автомобиля «Фусо Кантер», который был открыт, похитил мобильный телефон «Техно спарк 6» и сумку с документами, в которой находилось 100 рублей. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №12 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из автомобиля сумки с находящимися в ней документами, автомобильным зарядным устройством и мобильным телефоном «Техно спарк 6» (т.4 л.д.156);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – автомобиля «Фусо Кантер», ... из которого было похищено принадлежащее Потерпевший №12 имущество (т.4 л.д.157-160);

- протоколом явки с повинной от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по ... из автомобиля «Фусо Кантер» он похитил сумку, в которой находился мобильный телефон «Техно спарк 6» (т.4 л.д.199);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ... пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут он через незапертую дверцу проник в автомобиль «Фусо Кантер», откуда похитил мобильный телефон «Техно спарк 6», сумку с документами, в которой находилось 100 рублей (т.8 л.д.106-113).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. 

При этом суд исходит как из признательных показаний самого ФИО8 по обстоятельствам хищения принадлежащего потерпевшему имущества из автомобиля «Фусо Кантер»; так и показаний потерпевшего Потерпевший №12, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного по ..., автомобиля «Фусо Кантер», который он оставил незапертым было похищено принадлежащее ему имущество; показаний свидетеля ФИО2, в присутствии которого ФИО8 при проведении проверки показаний указал на участок местности по ..., где из автомобиля «Фусо Кантер» похитил находящееся в нем имущество помтерпевшего. Вышеприведенные показания суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, в частности заявлением о преступлении от Потерпевший №12 по факту хищения из автомобиля «Фусо Кантер» принадлежащего ему имущества; явкой с повинной ФИО8, в которой последний добровольно изложил обстоятельства совершенного им хищения имущества потерпевшего Потерпевший №12 из автомобиля; протоколом проверки показаний ФИО8, в ходе которой он указал место, где совершил хищение имущества потерпевшего, а также иными письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО8 в совершении указанного преступления, положенные в основу приговора признательные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля по делу, а также письменные доказательства не содержат.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, исходя из стоимости похищенного имущества, а также пояснений потерпевшего Потерпевший №12 о его доходе. В связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют, что причиненный преступными действиями ФИО8 ущерб потерпевшему Потерпевший №12 в целом ставит его в затруднительное материальное положение. 

По преступлению №13

Показаниями потерпевшего Потерпевший №13, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.15-16, т.8 л.д.78-80), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он на своем автомобиле марки «Tойота Карина», ... ... подъехал к магазину «Быстроном» по ..., вышел из автомобиля, закрыв двери с брелока сигнализации «Томагавк», после чего пошел в магазин. Около 21 часа 30 минут он вышел из магазина, подошел к автомобилю, открыл двери автомобиля с брелока сигнализации, завел автомобиль и поехал домой. Припарковав автомобиль на стоянке, он забрал из автомобиля тканевый рюкзак серого цвета, в котором хранились его вещи, в том числе и ноутбук «HP probook 430 q5» в корпусе серебристого цвета, и пошел домой. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему понадобился ноутбук, но ноутбука в рюкзаке он не обнаружил. С учетом износа оценивает ноутбук в 30 000 рублей, что является для него значительным ущербом, т.к. его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, при этом имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 20 000 рублей. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (т.8 л.д.114-121), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО8 и ФИО9, которые указав на дом ..., пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь у указанного дома, они совместно с помощью кодграббера вскрыли автомобиль «Tойота Карина», откуда похитили ноутбук «HP».

Кроме того, вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №13 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Тойота Карина», ... принадлежащего ему ноутбука «HP probook 430 q5» в корпусе серебристого цвета (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля «Тойота Карина», ... из которого был похищен принадлежащий Потерпевший №13 ноутбук (т.1 л.д.10-12);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него, в том числе был изъят брелок от сигнализации автомобиля «SheriFF» (т.5 л.д.105);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вещей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО8, в том числе, брелока от сигнализации «Sheriff» (т.5 л.д.206-218);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное электронное устройство является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации (различными моделей и марок) и эмуляции их команд. При помощи представленного электронного устройства можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров. В ячейках памяти представленного электронного устройства имеется информация о ранее принятых кодированных командах автомобильных систем охранной сигнализации (т.5 л.д.233-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе, осмотрен полимерный пакет с электронным устройством – кодграббером (брелок от сигнализации Sheriff), признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.8 л.д.230-231,232);

- протоколами явок с повинной от ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последние собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ они на парковке магазина «Быстроном» по ... похитили из автомобиля «Тойота Карина» похитили ноутбук, который продали, вырученные денежные средства поделили пополам (т.1 л.д.29,30);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он совместно с ФИО8 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Тойота Карина», откуда они похитили ноутбук (т.8 л.д.98-105);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он совместно с ФИО9 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Тойота Карина», откуда они похитили ноутбук (т.8 л.д.106-113).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. 

При этом суд исходит как из признательных показаний самих подсудимых по обстоятельствам хищения принадлежащих потерпевшему ноутбука из автомобиля «Тойота Карина»; так и показаний потерпевшего Потерпевший №13 по обстоятельствам хищения из его автомобиля «Тойота Карина» ноутбука; показаний свидетеля ФИО2, в присутствии которого подсудимые при проведении проверки показаний указали на участок местности по ..., где из автомобиля «Тойота Карина» похитили ноутбук. Вышеприведенные показания суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, в частности заявлением о преступлении от Потерпевший №13 по факту хищения из автомобиля «Тойота Карина» принадлежащего ему ноутбука; явками с повинной подсудимых, в которых последние добровольно изложили обстоятельства совершенного ими совместно хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №13 ноутбука из автомобиля последнего; протоколами проверки показаний ФИО8 и ФИО9, в ходе которых они указали место, где совершили хищение ноутбука потерпевшего; протоколом личного досмотра ФИО8, в ходе которого у него был изъят, в том числе, брелок от сигнализации «Sheriff», осмотренный надлежащим образом и признанный вещественным доказательством, который согласно заключению эксперта, является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации и эмуляции их команд, и при помощи которого можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров, а также иными письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления, положенные в основу приговора признательные показания подсудимых, потерпевшего и свидетеля по делу, а также письменные доказательства не содержат.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения данного преступления, свидетельствуют о том, что действия подсудимых в момент его совершения, направленные на достижение общей цели – кражи принадлежащего потерпевшему ноутбука, являлись совместными и согласованными, и действовали они согласно распределенным ролям. Последовательный характер совместных действий подсудимых, направленных на достижение общего преступного результата, по мнению суда, свидетельствует о том, что перед выполнением объективной стороны хищения принадлежащего потерпевшему имущества между подсудимыми состоялась договоренность об этом, так как они действовали совместно и согласовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО8 и ФИО9 имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в суде, исходя из стоимости похищенного имущества, а также пояснений потерпевшего Потерпевший №13 о его доходе и наличии кредитных обязательств. В связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют, что причиненный преступными действиями ФИО8 и ФИО9 ущерб потерпевшему Потерпевший №13 в целом ставит его в затруднительное материальное положение. 

По преступлению №14

Показаниями потерпевшего Потерпевший №14, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.76-77, т.7 л.д.95-97), согласно которым он работает доставщиком в службе доставки «Delivery Club», и у него в собственности имеется автомобиль «Субару Импреза» серого цвета, .... ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут он приехал в кафе «КФС», расположенное в доме ..., чтобы забрать заказ, закрыл автомобиль на сигнализацию «Томагавк». В кафе он пробыл около 5 минут, после чего сел в автомобиль, сняв его с сигнализации, и повез заказ по адресу: .... По приезду на указанный адрес он обнаружил, что в бардачке отсутствует кошелек черного цвета из кожзаменителя, материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 9 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, при этом имеются кредиты с общим ежемесячным платежом 20 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (т.8 л.д.114-121), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО8 и ФИО9, которые указав на дом ..., пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут, находясь у указанного дома, они совместно с помощью кодграббера вскрыли автомобиль «Субару Импреза», откуда похитили кошелек с денежными средствами в размере 9 000 рублей.

Кроме того, вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №14 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из его автомобиля «Субару Импреза», ... кошелька, в котором находились денежные средства в размере 9 000 рублей (т.1 л.д.56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – автомобиля «Субару Импреза», ... из которого было похищено имущество Потерпевший №14 (т.1 л.д.57-59);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него, в том числе был изъят брелок от сигнализации автомобиля «SheriFF» (т.5 л.д.105);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вещей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО8, в том числе, брелока от сигнализации «Sheriff» (т.5 л.д.206-218);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное электронное устройство является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации (различными моделей и марок) и эмуляции их команд. При помощи представленного электронного устройства можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров. В ячейках памяти представленного электронного устройства имеется информация о ранее принятых кодированных командах автомобильных систем охранной сигнализации (т.5 л.д.233-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе, осмотрен полимерный пакет с электронным устройством – кодграббером (брелок от сигнализации Sheriff), признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.8 л.д.230-231,232);

- протоколами явок с повинной от ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последние собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ они на парковке у дома ..., из автомобиля «Субару Импреза» похитили кошелек с денежными средствами в размере 9 000 рублей (т.1 л.д.93,96);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут он совместно с ФИО8 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Субару Импреза», откуда они похитили кошелек с денежными средствами в размере 9 000 рублей (т.8 л.д.98-105);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут он совместно с ФИО9 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Субару Импреза», откуда они похитили кошелек с денежными средствами в размере 9 000 рублей (т.8 л.д.106-113).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. 

При этом суд исходит как из признательных показаний самих подсудимых по обстоятельствам хищения принадлежащего потерпевшему кошелька с денежными средствами из автомобиля «Субару Импреза»; так и показаний потерпевшего Потерпевший №14, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного на ..., автомобиля «Субару Импреза», который он ставил на сигнализацию, был похищен кошелек с денежными средствами; показаний свидетеля ФИО2, в присутствии которого подсудимые при проведении проверки показаний указали на участок местности ..., где из автомобиля «Субару Импреза» имущества потерпевшего Потерпевший №14 Вышеприведенные показания суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, в частности заявлением о преступлении от Потерпевший №14 по факту хищения из автомобиля «Субару Импреза» принадлежащего ему кошелька с денежными средствами; явками с повинной подсудимых, в которых последние добровольно изложили обстоятельства совершенного ими совместно хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №14 имущества из автомобиля последнего; протоколами проверки показаний ФИО8 и ФИО9, в ходе которых они указали место, где совершили хищение имущества потерпевшего; протоколом личного досмотра ФИО8, в ходе которого у него был изъят, в том числе, брелок от сигнализации «Sheriff», осмотренный надлежащим образом и признанный вещественным доказательством, который согласно заключению эксперта, является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации и эмуляции их команд, и при помощи которого можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров, а также иными письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления, положенные в основу приговора признательные показания подсудимых, потерпевшего и свидетеля по делу, а также письменные доказательства не содержат.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения данного преступления, свидетельствуют о том, что действия подсудимых в момент его совершения, направленные на достижение общей цели – кражи принадлежащего потерпевшему имущества, являлись совместными и согласованными, и действовали они согласно распределенным ролям. Последовательный характер совместных действий подсудимых, направленных на достижение общего преступного результата, по мнению суда, свидетельствует о том, что перед выполнением объективной стороны хищения принадлежащего потерпевшего имущества между подсудимыми состоялась договоренность об этом, так как они действовали совместно и согласовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО8 и ФИО9 имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в суде, исходя из размера похищенных денежных средств, а также пояснений потерпевшего Потерпевший №14 о его доходе, наличии иждивенца и кредитных обязательств. В связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют, что причиненный преступными действиями ФИО8 и ФИО9 ущерб потерпевшему Потерпевший №14 в целом ставит его в затруднительное материальное положение. 

По преступлению №15

Показаниями потерпевшего Потерпевший №15 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на своем автомобиле «Хонда ЦР-В» приехал к ТЦ «...», припарковался, поставил автомобиль на сигнализацию и ушел в ТЦ. Отсутствовал он 1-2 часа. Через несколько дней он обнаружил, что из автомобиля пропал огнестрельный бесствольный пистолет «Оса» ПБ-4-1 с четырьмя патронами, который хранился у него под откидным подлокотником между сидениями. За ненадлежащее хранение оружия он был привлечен к административной ответственности, лицензия была аннулирована, в связи с чем пистолет ему не будет возвращен. Данный пистолет он приобретал за 10 000 рублей, в настоящее время ущерб ему возмещен, претензий не имеет. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (т.8 л.д.114-121), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО8, по указанию которого они проехали к дому ..., где ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он с помощью брелока «кодграббер» вскрыл автомобиль «Хонда ЦР-В», откуда похитил пистолет «Оса» и четыре патрона к нему (т.8 л.д.114-121).

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №15 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из автомобиля «Хонда ЦР-В», ..., пистолета ПБ-4-1 МЛ (Оса) ..., калибр 18х45 ..., с 4 патронами (т.5 л.д.56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в фототаблицей – автомобиля «Хонда ЦР-В», ... из которого был похищен принадлежащий Потерпевший №15 пистолет ПБ-4-1 МЛ (ОСА) ... и патроны (т.8 л.д.220-223);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – принадлежащего ФИО8 автомобиля «Мерседес-Бенс С500 4 МАТ», ... из которого, в том числе, изъят бесствольный пистолет «ПБ-4-1» ... калибра 18мм, с находящимися с нем 4 патронами «18х45ТД», которые, согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, являются специальными травматическими патронами 18х45, калибра 18 мм, изготовленные промышленным способом, предназначенными для стрельбы из бесствольных «ПБ-4-1», «Стражник» и «Эгида», и пригодны для стрельбы. Указанные патроны в ходе экспертного эксперимента отстреляны (уничтожены) (т.5 л.д.46-53, т.6 л.д.2-4);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Мерседес» предмет в виде пистолета, представленный на исследование, является четырехзарядным бесствольным пистолетом «ПБ-4-1» ..., калибра 18 мм, который относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения. Данный пистолет изготовлен промышленным способом, предназначен и пригоден для стрельбы специальными патронами 18х45, калибр 18мм (т.6 л.д.8-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – полимерного пакета, с находящимся в нем пистолетом «Оса» ПБ-4-1, признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.8 л.д.224-226, 227);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него, в том числе был изъят брелок от сигнализации автомобиля «SheriFF» (т.5 л.д.105);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вещей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО8, в том числе, брелока от сигнализации «Sheriff» (т.5 л.д.206-218);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное электронное устройство является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации (различными моделей и марок) и эмуляции их команд. При помощи представленного электронного устройства можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров. В ячейках памяти представленного электронного устройства имеется информация о ранее принятых кодированных командах автомобильных систем охранной сигнализации (т.5 л.д.233-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе, осмотрен полимерный пакет с электронным устройством – кодграббером (брелок от сигнализации Sheriff), признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.8 л.д.230-231,232);

- протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил о хищении из автомобиля «Хонда ЦР-В» с помощью кодграббера травматического пистолета «Оса» (т.5 л.д.69);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ... пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он с помощью брелока кодграббера вскрыл автомобиль «Хонда ЦР-В», откуда похитил пистолет «Оса» с четырьмя патронами (т.8 л.д.106-113);

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления. 

При этом суд исходит как из признательных показаний самого подсудимого по обстоятельствам хищения принадлежащих потерпевшему огнестрельного оружия и патронов к нему из автомобиля «Хонда ЦР-В»; так и показаний потерпевшего Потерпевший №15, указавшего, что из его автомобиля «Хонда ЦР-В», который он ставил на сигнализацию, был похищен пистолет «Оса» с патронами к нему; показаний свидетеля ФИО2, в присутствии которого подсудимый ФИО8 при проведении проверки показаний указал на участок местности по ..., где из автомобиля «Хонда ЦР-В» похитил пистолет «Оса» с четырьмя патронами к нему. Вышеприведенные показания суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, в частности заявлением о преступлении от Потерпевший №15 по факту хищения из автомобиля «Хонда ЦР-В» принадлежащего ему пистолета с патронами; явкой с повинной ФИО8, в которой последний добровольно изложил обстоятельства совершенного им хищения принадлежащего потерпевшему пистолета с патронами из автомобиля последнего; протоколом проверки показаний ФИО8, в ходе которой он указал место, где совершил хищение принадлежащего потерпевшему пистолета с патронами к нему; протоколом осмотра принадлежащего ФИО8 автомобиля «Мерседес», из которого был изъят похищенный у Потерпевший №15 пистолет с патронами, который, согласно заключению эксперта, является четырехзарядным бесствольным пистолетом «ПБ-4-1» ..., калибра 18мм, и относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения, надлежащим образом осмотренный и признанный вещественным доказательством; заключением эксперта, согласно выводам которого, представленные на исследование 4 гильзы «18х45ТД» являются специальными травматическими патронами 18х45, калибра 18 мм, изготовленные промышленным способом, предназначенными для стрельбы из бесствольных «ПБ-4-1», «Стражник» и «Эгида», 4 патрона пригодны для стрельбы; протоколом личного досмотра ФИО8, в ходе которого у него был изъят, в том числе, брелок от сигнализации «Sheriff», осмотренный надлежащим образом и признанный вещественным доказательством, который согласно заключению эксперта, является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации и эмуляции их команд, и при помощи которого можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров, а также иными письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, положенные в основу приговора показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также письменные доказательства не содержат.

Действия ФИО8 по данному эпизоду органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», комплектующими деталями огнестрельного оружия применительно к статье 226 УК РФ являются как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.). К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. 

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого как излишнее указание на хищение «комплектующих деталей огнестрельного оружия», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО8 был направлен не на хищение отдельной комплектующей детали, а на хищение огнестрельного оружия в целом и патроны к нему, реализуя который, он похитил огнестрельное оружие – четырехзарядный бесствольный пистолет «ПБ-4-1» и четыре патрона к нему (боеприпасы), при этом суду не представлено доказательств хищения каких-либо комплектующих деталей к огнестрельному оружию, не являющихся частью похищенного четырехзарядного бесствольного пистолета «ПБ-4-1». 

По преступлению №16

Показаниями потерпевшей Потерпевший №16, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.186-188), согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль «Тойота Харриер» в кузове серебристого цвета, ... ... который оборудован сигнализацией «Томагавк» с обратной связью. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они с ФИО4 на данном автомобиле подъехали к дому ..., где она припарковала свой автомобиль рядом с магазином «Пятерочка». Выйдя из автомобиля, она поставила его с брелока на сигнализацию, после чего они с ФИО4 прошли в магазин, где пробыли около 15 минут. По возвращению она с брелока сигнализации открыла автомобиль, они сели машину и приехали к дому ..., где она обнаружила, что отсутствует ее сумка, которая находилась на коврике, расположенном в салоне сзади, а на передней панели отсутствует радиостанция. Таким образом, у неё была похищена женская сумка розового цвета, в виде рюкзака, материальной ценности не представляющая, в которой находились паспорта и водительские удостоверения на её имя и имя ФИО4, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Тойота Харриер», печать организации ООО «...», материальной ценности не представляющие, а также с передней панели автомобиля похищена радиостанция «OPTIM-Satellite», которую с учетом износа оценивает в 5 000 рублей. Ущерб в размере 5 000 рублей для неё значительным не является. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (т.7 л.д.199-200), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он с Потерпевший №16 на её автомобиле «Тойота Харриер», ... подъехали к дому ..., где Потерпевший №16 припарковала автомобиль рядом с магазином «Пятерочка». Выйдя из автомобиля, Потерпевший №16 поставила его с брелока на сигнализацию, и они прошли в магазин, где пробыли около 15 минут. Когда они вернулись, Потерпевший №16 открыла автомобиль с брелока сигнализации, и они поехали к дому ..., где Потерпевший №16 обнаружила отсутствие своей сумки, которую хотела забрать с коврика, расположенного в автомобиле сзади, а также отсутствие на передней панели радиостанции. В похищенной сумке находились паспорта и водительские удостоверения на имя Потерпевший №16 и на его имя, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, печать организации ООО «...». 

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 (т.8 л.д.114-121), ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО8 и ФИО9, которые указав на дом ..., пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, находясь у указанного дома, они совместно с помощью кодграббера вскрыли автомобиль «Тойота Харриер», откуда похитили женскую сумку с документами, радиостанцию «ОПТИ».

Кроме того, вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №16 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из автомобиля «Тойота Харриер», ... женской сумки с документами и печатью, и рации «OPTIM-Satellite» (т.6 л.д.168);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – автомобиля «Тойота Харриер», ... из которого было похищено принадлежащее Потерпевший №16 имущество (т.7 л.д.201-203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – приложенного к протоколу допроса Потерпевший №16 изображения отметки о продаже радиостанции «OPTIM-Satellite», с указанием серийного номера ..., признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.7 л.д.193-195,196); 

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него, в том числе был изъят брелок от сигнализации автомобиля «SheriFF» (т.5 л.д.105);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вещей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО8, в том числе, брелока от сигнализации «Sheriff» (т.5 л.д.206-218);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное электронное устройство является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации (различными моделей и марок) и эмуляции их команд. При помощи представленного электронного устройства можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров. В ячейках памяти представленного электронного устройства имеется информация о ранее принятых кодированных командах автомобильных систем охранной сигнализации (т.5 л.д.233-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе, осмотрен полимерный пакет с электронным устройством – кодграббером (брелок от сигнализации Sheriff), признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.8 л.д.230-231,232);

- протоколами явок с повинной от ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последние собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ они в районе ... из автомобиля «Тойота Харриер» похитили сумку и рацию (т.6 л.д.186,187);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он совместно с ФИО8 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Тойота Харриер», откуда они похитили женскую сумку с документами и радиостанцию «ОПТИ» (т.8 л.д.98-105); 

- протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он совместно с ФИО9 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Тойота Харриер», откуда они похитили женскую сумку с документами и радиостанцию «ОПТИ» (т.8 л.д.106-113).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. 

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. 

При этом суд исходит как из признательных показаний самих подсудимых по обстоятельствам хищения принадлежащих потерпевшей женской сумки и радиостанции «ОПТИ» из автомобиля «Тойота Харриер»; так и показаний потерпевшей Потерпевший №16, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного по ..., автомобиля «Тойота Харриер», который она ставила на сигнализацию, была похищена женская сумка и радиостанция; показаний свидетеля ФИО4, которыми установлены аналогичные обстоятельства; показаний свидетеля ФИО2, в присутствии которого подсудимые при проведении проверки показаний указали на участок местности по ..., где из автомобиля «Тойота Харриер» похитили женскую сумку и радиостанцию. Вышеприведенные показания суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, в частности заявлением о преступлении от Потерпевший №16 по факту хищения из автомобиля «Тойота Харриер» принадлежащего ей имущества; явками с повинной подсудимых, в которых последние добровольно изложили обстоятельства совершенного ими совместно хищения принадлежащего потерпевшей Потерпевший №16 имущества из автомобиля последней; протоколами проверки показаний ФИО8 и ФИО9, в ходе которых они указали место, где совершили хищение денежных средств потерпевшей; протоколом личного досмотра ФИО8, в ходе которого у него был изъят, в том числе, брелок от сигнализации «Sheriff», осмотренный надлежащим образом и признанный вещественным доказательством, который согласно заключению эксперта, является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации и эмуляции их команд, и при помощи которого можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров, а также иными письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления, положенные в основу приговора признательные показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей по делу, а также письменные доказательства не содержат.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения данного преступления, свидетельствуют о том, что действия подсудимых в момент его совершения, направленные на достижение общей цели – кражи принадлежащих потерпевшей сумки и радиостанции, являлись совместными и согласованными, и действовали они согласно распределенным ролям. Последовательный характер совместных действий подсудимых, направленных на достижение общего преступного результата, по мнению суда, свидетельствует о том, что перед выполнением объективной стороны хищения принадлежащего потерпевшей имущества между подсудимыми состоялась договоренность об этом, так как они действовали совместно и согласовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО8 и ФИО9 имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

По преступлению №17

Показаниями потерпевшей Потерпевший №17 в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она на автомобиле «Хонда Фит» приехала на обед в «Солнечный день» по ..., поставила автомобиль на сигнализацию и ушла, отсутствовала около 15 минут. Когда вернулась в автомобиль, она обнаружила пропажу телефона «Хонор 8Х», с защитным стеклом и в силиконовом чехле, который находился на зарядке в машине под документами. Мобильный телефон оценивает в 8000 рублей, причиненный ей ущерб являлся значительным, поскольку ее доход составлял около 25 000 рублей, ее супруга – 40 000, при этом они выплачивали кредит, оплачивали аренду квартиры. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (т.8 л.д.114-121) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО8 и ФИО9, которые указав на дом ..., пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут, находясь у указанного дома, они совместно с помощью кодграббера вскрыли автомобиль «Хонда Фит», откуда похитили мобильный телефон «Honor 8X».

Кроме того, вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №17 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из автомобиля «Хонда Фит», ... мобильный телефон «Honor 8X» imei ... (т.5 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – автомобиля «Хонда Фит», ... из которого был похищен принадлежащий Потерпевший №17 мобильный телефон «Honor 8X» (т.5 л.д.6-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – представленного Потерпевший №17 изображения боковой части из-под коробки мобильного телефона «Honor 8X», с указанием IMEI1: ..., IMEI2: ..., признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.8 л.д.27-29,30);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него, в том числе был изъят брелок от сигнализации автомобиля «SheriFF» (т.5 л.д.105);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вещей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО8, в том числе, брелока от сигнализации «Sheriff» (т.5 л.д.206-218);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное электронное устройство является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации (различными моделей и марок) и эмуляции их команд. При помощи представленного электронного устройства можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров. В ячейках памяти представленного электронного устройства имеется информация о ранее принятых кодированных командах автомобильных систем охранной сигнализации (т.5 л.д.233-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе, осмотрен полимерный пакет с электронным устройством – кодграббером (брелок от сигнализации Sheriff), признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.8 л.д.230-231,232);

- протоколами явок с повинной от ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последние собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они у дома ..., из автомобиля «Хонда Фит» похитили мобильный телефон (т.5 л.д.18,20);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут он совместно с ФИО8 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Хонда Фит», откуда они похитили мобильный телефон «Honor 8X» (т.8 л.д.98-105);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут он совместно с ФИО9 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Хонда Фит», откуда они похитили мобильный телефон «Honor 8X» (т.8 л.д.106-113).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. 

При этом суд исходит как из признательных показаний самих подсудимых по обстоятельствам хищения принадлежащего потерпевшей мобильного телефона из автомобиля «Хонда Фит»; так и показаний потерпевшей Потерпевший №17, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного по ..., автомобиля «Хонда Фит», который она ставила на сигнализацию, был похищен мобильный телефон; показаний свидетеля ФИО2, в присутствии которого подсудимые при проведении проверки показаний указали на участок местности по ..., где из автомобиля «Хонда Фит» похитили мобильный телефон. Вышеприведенные показания суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, в частности заявлением о преступлении от Потерпевший №17 по факту хищения из автомобиля «Хонда Фит» принадлежащего ей мобильного телефона; явками с повинной подсудимых, в которых последние добровольно изложили обстоятельства совершенного ими совместно хищения принадлежащего потерпевшей Потерпевший №17 мобильного телефона из автомобиля последней; протоколами проверки показаний ФИО8 и ФИО9, в ходе которых они указали место, где совершили хищение мобильного телефона потерпевшей; протоколом личного досмотра ФИО8, в ходе которого у него был изъят, в том числе, брелок от сигнализации «Sheriff», осмотренный надлежащим образом и признанный вещественным доказательством, который согласно заключению эксперта, является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации и эмуляции их команд, и при помощи которого можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров, а также иными письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления, положенные в основу приговора признательные показания подсудимых, потерпевшей и свидетеля по делу, а также письменные доказательства не содержат.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения данного преступления, свидетельствуют о том, что действия подсудимых в момент его совершения, направленные на достижение общей цели – кражи принадлежащего потерпевшей мобильного телефона, являлись совместными и согласованными, и действовали они согласно распределенным ролям. Последовательный характер совместных действий подсудимых, направленных на достижение общего преступного результата, по мнению суда, свидетельствует о том, что перед выполнением объективной стороны хищения принадлежащего потерпевшей имущества между подсудимыми состоялась договоренность об этом, так как они действовали совместно и согласовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО8 и ФИО9 имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в суде, исходя из стоимости похищенного имущества, а также пояснений потерпевшей Потерпевший №17 о ее доходе и наличии кредитных обязательств. В связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют, что причиненный преступными действиями ФИО8 и ФИО9 ущерб потерпевшей Потерпевший №17 в целом ставит ее в затруднительное материальное положение. 

По преступлению №18

Показаниями потерпевшей Потерпевший №18 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она около 19 часов на своей автомобиле «Мазда Демио» припарковалась на парковке около магазина «Пятерочка» по ..., поставив автомобиль на сигнализацию, и ушла в магазин, при этом оставила на панели управления телефон «Ксиоми Редми 9Т» в силиконовом чехле. Отсутствовала она около 10 минут, на брелоке сигнализация не срабатывала. Однако когда вернулась, открыв машину, обнаружила отсутствие телефона. Мобильный телефон оценивает 10 000 рублей, чехол не представлял материальной ценности. Причиненный ей ущерб являлся значительным, поскольку ее доход составляет около 40 000 рублей, на иждивении 2 несовершеннолетних детей. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (т.8 л.д.114-121) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО8 и ФИО9, которые указав на дом ..., пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь у указанного дома, они совместно с помощью кодграббера вскрыли автомобиль «Мазда Демио», откуда похитили мобильный телефон «Ксиоми».

Кроме того, вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №18 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения на парковке по ... из ее автомобиля мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9T», IMEI 1:.... IMEI 2:... (т.2 л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – автомобиля «Мазда Демио», ... из которого был похищен принадлежащий Потерпевший №18 мобильный телефон (т.2 л.д.28-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – приложенного к протоколу допроса Потерпевший №18 изображения боковой части коробки из-под мобильного телефона«Xiaomi Redmi 9T», где указаны IMEI1: ..., IMEI2: ...., признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.7 л.д.121-124, 125);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него, в том числе был изъят брелок от сигнализации автомобиля «SheriFF» (т.5 л.д.105);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вещей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО8, в том числе, брелока от сигнализации «Sheriff» (т.5 л.д.206-218);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное электронное устройство является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации (различными моделей и марок) и эмуляции их команд. При помощи представленного электронного устройства можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров. В ячейках памяти представленного электронного устройства имеется информация о ранее принятых кодированных командах автомобильных систем охранной сигнализации (т.5 л.д.233-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе, осмотрен полимерный пакет с электронным устройством – кодграббером (брелок от сигнализации Sheriff), признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.8 л.д.230-231,232);

- протоколами явок с повинной от ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последние собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщили о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ они по ..., из автомобиля «Мазда Демио» похитили мобильный телефон (т.2 л.д.56,67);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он совместно с ФИО8 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Мазда Демио», откуда они похитили мобильный телефон «Ксиоми Редми 9Т» (т.8 л.д.98-105);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он совместно с ФИО9 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Мазда Демио», откуда они похитили мобильный телефон «Ксиоми Редми 9Т» (т.8 л.д.106-113).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. 

При этом суд исходит как из признательных показаний самих подсудимых по обстоятельствам хищения принадлежащего потерпевшей мобильного телефона из автомобиля «Мазда Демио»; так и показаний потерпевшей Потерпевший №18, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного по ..., автомобиля «Мазда Демио», который она ставила на сигнализацию, был похищен мобильный телефон; показаний свидетеля ФИО2, в присутствии которого подсудимые при проведении проверки показаний указали на участок местности по ..., где из автомобиля «Мазда Демио» похитили мобильный телефон. Вышеприведенные показания суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, в частности заявлением о преступлении от Потерпевший №18 по факту хищения из автомобиля «Мазда Демио» принадлежащего ей мобильного телефона; явками с повинной подсудимых, в которых последние добровольно изложили обстоятельства совершенного ими совместно хищения принадлежащего потерпевшей Потерпевший №18 мобильного телефона из автомобиля последней; протоколами проверки показаний ФИО8 и ФИО9, в ходе которых они указали место, где совершили хищение мобильного телефона потерпевшей; протоколом личного досмотра ФИО8, в ходе которого у него был изъят, в том числе, брелок от сигнализации «Sheriff», осмотренный надлежащим образом и признанный вещественным доказательством, который согласно заключению эксперта, является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации и эмуляции их команд, и при помощи которого можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров, а также иными письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления, положенные в основу приговора признательные показания подсудимых, потерпевшей и свидетеля по делу, а также письменные доказательства не содержат.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения данного преступления, свидетельствуют о том, что действия подсудимых в момент его совершения, направленные на достижение общей цели – кражи принадлежащего потерпевшей мобильного телефона, являлись совместными и согласованными, и действовали они согласно распределенным ролям. Последовательный характер совместных действий подсудимых, направленных на достижение общего преступного результата, по мнению суда, свидетельствует о том, что перед выполнением объективной стороны хищения принадлежащего потерпевшей имущества между подсудимыми состоялась договоренность об этом, так как они действовали совместно и согласовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО8 и ФИО9 имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в суде, исходя из стоимости похищенного имущества, а также пояснений потерпевшей Потерпевший №18 о ее доходе и наличии иждивенцев. В связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют, что причиненный преступными действиями ФИО8 и ФИО9 ущерб потерпевшей Потерпевший №18 в целом ставит ее в затруднительное материальное положение. 

По преступлению №19

Показаниями потерпевшего Потерпевший №19, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.161-162), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут он на автомобиле «Исузу NQR 90», ... подъехал к дому ..., припарковал автомобиль вдоль проезжей части, вышел из кабины, прошел к задней части автомобиля и начал выгрузку товара, привезенного в магазин. Дверцы кабины автомобиля на ключ не закрывал. Окончив разгрузку товара, он вернулся в кабину автомобиля и обнаружил, что в держателе на панели отсутствует мобильный телефон «Huawei HONOR 10i» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета и с сим-картой, рыночная стоимость похищенного мобильного телефона «Huawei HONOR 10i» составляет 4 646 рублей 25 копеек. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (т.8 л.д.114-121) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО8 и ФИО9, которые указав на дом ..., пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь у указанного дома, они совместно похитили мобильный телефон «Хуавей» из автомобиля «Исузу». 

Кроме того, вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №19 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения из автомобиля «Исузу NQR 90», ... мобильного телефона «Huawei HONOR 10i» черного цвета (т.2 л.д.88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – автомобиля «Исузу NQR 90», ... из которого было совершено хищение принадлежащего Потерпевший №19 мобильного телефона (т.2 л.д.89-91); 

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рыночная (розничная) стоимость мобильного телефона (смартфона) марки «Huawei» модели Honor 10i 4/128GB, с учетом периода его эксплуатации, в целях, действующих на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ по г. Новосибирску, составляет 4 646,25 рублей (т.2 л.д.116-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – приложенного к протоколу допроса Потерпевший №19 изображения боковой стороны коробки из-под мобильного телефона «Huawei HONOR 10i», на которой указаны: IMEI1: ..., IMEI2: ..., признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.7 л.д.168-170,171);

- протоколами явок с повинной от ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последние собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они совместно из автомобиля «Исузу NQR 90» по ... похитили мобильный телефон «Хуавей» (т.2 л.д.125,148);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут они совместно с ФИО8 похитили из незапертого автомобиля «Исузу NQR 90» мобильный телефон «Huawei HONOR 10i» (т.8 л.д.98-105);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут они совместно с ФИО9 похитили из незапертого автомобиля «Исузу NQR 90» мобильный телефон «Huawei HONOR 10i» (т.8 л.д.106-113).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. 

При этом суд исходит как из признательных показаний самих подсудимых по обстоятельствам хищения принадлежащих потерпевшему мобильного телефона из автомобиля «Исузу NQR 90»; так и показаний потерпевшего Потерпевший №19, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного по ..., незапертого автомобиля «Исузу NQR 90» был похищен его мобильный телефон «Хуавей»; показаний свидетеля ФИО2, в присутствии которого подсудимые при проведении проверки показаний указали на участок местности по ..., где из автомобиля «Исузу NQR 90» похитили мобильный телефон. Вышеприведенные показания суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, в частности заявлением о преступлении от Потерпевший №19 по факту хищения из автомобиля «Исузу NQR 90» принадлежащего ему мобильного телефона; явками с повинной подсудимых, в которых последние добровольно изложили обстоятельства совершенного ими совместно хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №19 мобильного телефона из автомобиля; протоколами проверки показаний ФИО8 и ФИО9, в ходе которых они указали место, где совершили хищение мобильного телефона потерпевшего, а также иными письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимых в совершении указанного преступления, положенные в основу приговора показания подсудимых, потерпевшего и свидетеля, а также письменные доказательства не содержат.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения данного преступления, свидетельствуют о том, что действия подсудимых в момент совершения преступления, направленные на достижение общей цели – кражи мобильного телефона Потерпевший №19 из автомобиля «Исузу NQR 90», являлись совместными и согласованными, и действовали они согласно распределенным ролям. Последовательный характер действий подсудимых, направленных на достижение общего преступного результата, и распределение ролей, по мнению суда, свидетельствуют о том, что перед выполнением объективной стороны хищения принадлежащего потерпевшему имущества между подсудимыми состоялась договоренность об этом, так как они действовали совместно и согласовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО8 и ФИО9 имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

По преступлению №20

Показаниями потерпевшего Потерпевший №20 в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.149-150, т.7 л.д.103-105), которые потерпевший подтвердил, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он на своем автомобиле «Тойота Чазер», ... подъехал к дому ..., припарковал автомобиль вдоль проезжей части, вышел из автомобиля, поставил его на сигнализацию «Старлайн А93» с обратной связью и ушел. Минуты через 3 он вернулся к автомобилю, открыл его с брелока сигнализации, сел в автомобиль и обнаружил пропажу мобильного телефона «Хонор 9X» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Билайн». Он позвонил с другого номера на свой абонентский номер, но тот был не доступен. В настоящее время с учетом износа оценивает мобильный телефон в 15 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 12 000 рублей. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (т.8 л.д.114-121), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО8 и ФИО9, которые указав на дом ..., пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь у указанного дома, они совместно с помощью кодграббера вскрыли автомобиль «Тойота Чазер», откуда похитили мобильный телефон.

Кроме того, вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №20 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из автомобиля «Тойота Чазер», ... мобильного телефона «Хонор 9X» в корпусе черного цвета, с сим-картой мобильного оператора «Билайн» (т.1 л.д.128);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля «Тойота Чазер», ... из которого было совершение хищение мобильного телефона «Хонор 9X», принадлежащего Потерпевший №20 (т.1 л.д.131-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – приложенного к протоколу допроса Потерпевший №20 фрагмента коробки от похищенного мобильного телефона «Honor 9X», признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.7 л.д.110-112,113);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него, в том числе был изъят брелок от сигнализации автомобиля «SheriFF» (т.5 л.д.105);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вещей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО8, в том числе, брелока от сигнализации «Sheriff» (т.5 л.д.206-218);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное электронное устройство является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации (различными моделей и марок) и эмуляции их команд. При помощи представленного электронного устройства можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров. В ячейках памяти представленного электронного устройства имеется информация о ранее принятых кодированных командах автомобильных систем охранной сигнализации (т.5 л.д.233-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе, осмотрен полимерный пакет с электронным устройством – кодграббером (брелок от сигнализации Sheriff), признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.8 л.д.230-231,232);

- протоколами явок с повинной от ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последние собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ они из автомобиля «Тойота Чазер», припаркованного по ..., похитили мобильный телефон «Honor 9X» (т.1 л.д.165,168);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он совместно с ФИО8 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Тойота Чазер», откуда они похитили мобильный телефон «Honor 9X» (т.8 л.д.98-105);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он совместно с ФИО8 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Тойота Чазер», откуда они похитили мобильный телефон «Honor 9X» (т.8 л.д.106-113).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. 

При этом суд исходит как из признательных показаний самих подсудимых по обстоятельствам хищения принадлежащих потерпевшему мобильного телефона из автомобиля «Тойота Чазер»; так и показаний потерпевшего Потерпевший №20, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного по ..., автомобиля «Тойота Чазер», который он ставил на сигнализацию, был похищен мобильный телефон; показаний свидетеля ФИО2, в присутствии которого подсудимые при проведении проверки показаний указали на участок местности по ..., где из автомобиля «Тойота Чазер» похитили мобильный телефон. Вышеприведенные показания суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, в частности заявлением о преступлении от Потерпевший №20 по факту хищения из автомобиля «Тойота Чазер» принадлежащего ему мобильного телефона; явками с повинной подсудимых, в которых последние добровольно изложили обстоятельства совершенного ими совместно хищения принадлежащего потерпевшему мобильного телефона из автомобиля последнего; протоколами проверки показаний ФИО8 и ФИО9, в ходе которых они указали место, где совершили хищение мобильного телефона потерпевшего; протоколом личного досмотра ФИО8, в ходе которого у него был изъят, в том числе, брелок от сигнализации «Sheriff», осмотренный надлежащим образом и признанный вещественным доказательством, который согласно заключению эксперта, является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации и эмуляции их команд, и при помощи которого можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров, а также иными письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления, положенные в основу приговора признательные показания подсудимых, потерпевшего и свидетеля по делу, а также письменные доказательства не содержат.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения данного преступления, свидетельствуют о том, что действия подсудимых в момент его совершения, направленные на достижение общей цели – кражи принадлежащего потерпевшему мобильного телефона, являлись совместными и согласованными, и действовали они согласно распределенным ролям. Последовательный характер совместных действий подсудимых, направленных на достижение общего преступного результата, по мнению суда, свидетельствует о том, что перед выполнением объективной стороны хищения принадлежащего потерпевшему имущества между подсудимыми состоялась договоренность об этом, так как они действовали совместно и согласовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО8 и ФИО9 имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в суде, исходя из стоимости похищенного имущества, а также пояснений потерпевшего Потерпевший №20 о его доходе. В связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют, что причиненный преступными действиями ФИО8 и ФИО9 ущерб потерпевшему Потерпевший №20 в целом ставит его в затруднительное материальное положение. 

По преступлению №21

Показаниями потерпевшей Потерпевший №21 в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она с матерью, на автомобиле «Лексус Эл Икс 470», принадлежащем последней, в вечернее время припарковались около ТЦ «...» по ..., после чего они вышли из машины, поставили автомобиль на сигнализацию и пошли в магазин. В машине она оставила под задним сиденьем сумку с ноутбуком, отсутствовали они менее часа. Когда вернулись в автомобиль, она хотела взять ноутбук, и обнаружила, что сумки с ноутбуком нет. Сумка была новая стоимостью 5 000 рублей, ноутбук с учетом износа оценивает в 15 000 рублей, всего был причинен ущерб в размере 20 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает. В настоящее время ущерб ей возмещен частично.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 (т. 4 л.д.73-74), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут она со своей дочерью Потерпевший №21 на автомобиле марки «Лексус Эл Икс 470», ... ... приехали к углу дома ..., вышли из автомобиля, дочь убрала сумку с ноутбуком под сидение сзади, затем она закрыла автомобиль на сигнализацию «Ягуар» с обратной связью, после чего они пошли в ТЦ «...» по .... Пока они ходили по магазину сигнализация не срабатывала. Вернувшись к автомобилю, она его открыла с сигнализации. В это время дочь решила взять ноутбук, но обнаружила, что его нет в машине. При осмотре автомобиля внешних повреждений не было.

Кроме того, вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №21 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Лексус Эл Икс 470», ... сумки, в которой находился ноутбук «HPIS-6S 702 ur» в корпусе черного цвета (т.4 л.д.33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – автомобиля «Лексус Эл Икс 470», ... из которого была похищена сумка с ноутбуком «HPIS-6S 702 ur», принадлежащие Потерпевший №21 (т.4 л.д.34-37);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него, в том числе был изъят брелок от сигнализации автомобиля «SheriFF» (т.5 л.д.105);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вещей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО8, в том числе, брелока от сигнализации «Sheriff» (т.5 л.д.206-218);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное электронное устройство является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации (различными моделей и марок) и эмуляции их команд. При помощи представленного электронного устройства можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров. В ячейках памяти представленного электронного устройства имеется информация о ранее принятых кодированных командах автомобильных систем охранной сигнализации (т.5 л.д.233-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе, осмотрен полимерный пакет с электронным устройством – кодграббером (брелок от сигнализации Sheriff), признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.8 л.д.230-231,232);

- протоколами явок с повинной от ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последние собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ они на парковке, расположенной у дома ..., из автомобиля «Лексус Эл Икс 470», похитили сумку с ноутбуком (т.4 л.д.81,88);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ... пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Лексус Эл Икс 470», откуда они похитили ноутбук НР (т.4 л.д.96-101);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ... пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Лексус Эл Икс 470», откуда они похитили ноутбук НР (т.4 л.д. 103-107).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. 

При этом суд исходит как из признательных показаний самих подсудимых по обстоятельствам хищения принадлежащих потерпевшей сумки и ноутбука из автомобиля «Лексус Эл Икс 470»; так и показаний потерпевшей Потерпевший №21, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного по ..., автомобиля «Лексус Эл Икс 470», который был поставлен на сигнализацию, была похищена сумка с находящимся в ней ноутбуком; показаний свидетеля ФИО1, которыми установлены аналогичные обстоятельства. Вышеприведенные показания суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, в частности заявлением о преступлении от Потерпевший №21 по факту хищения из автомобиля «Лексус Эл Икс 470» принадлежащего ей имущества; явками с повинной подсудимых, в которых последние добровольно изложили обстоятельства совершенного ими совместно хищения принадлежащего потерпевшей Потерпевший №21 имущества; протоколами проверки показаний ФИО8 и ФИО9, в ходе которых они указали место, где совершили хищение имущества потерпевшей; протоколом личного досмотра ФИО8, в ходе которого у него был изъят, в том числе, брелок от сигнализации «Sheriff», осмотренный надлежащим образом и признанный вещественным доказательством, который согласно заключению эксперта, является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации и эмуляции их команд, и при помощи которого можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров, а также иными письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления, положенные в основу приговора признательные показания подсудимых, потерпевшей и свидетеля по делу, а также письменные доказательства не содержат.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения данного преступления, свидетельствуют о том, что действия подсудимых в момент его совершения, направленные на достижение общей цели – кражи принадлежащего потерпевшей имущества, являлись совместными и согласованными, и действовали они согласно распределенным ролям. Последовательный характер совместных действий подсудимых, направленных на достижение общего преступного результата, по мнению суда, свидетельствует о том, что перед выполнением объективной стороны хищения принадлежащего потерпевшей имущества между подсудимыми состоялась договоренность об этом, так как они действовали совместно и согласовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО8 и ФИО9 имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в суде, исходя из стоимости похищенного имущества и пояснений потерпевшей Потерпевший №21 об отсутствии дохода. В связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют, что причиненный преступными действиями ФИО8 и ФИО9 ущерб потерпевшей Потерпевший №21 в целом ставит её в затруднительное материальное положение. 

По преступлению №22

Показаниями потерпевшего Потерпевший №22 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он остановился на ..., чтобы поменять колесо на своем автомобиле «Лексус Эр Икс300», вышел из машины, при этом в салоне остались его вещи, в том числе кожаная сумка, стоимостью 2 800 рублей, в которой находились корочка пиротехника, не представляющая материальной ценности, кошелек кожаный стоимостью 1 000 рублей, две банковские карты ... и банковская карта ..., не представляющие материальной ценности, ключ от квартиры и ключ от домофона, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 2 550 рублей, а также наушники «Хонор», стоимостью 3 299 рублей, всего было похищено имущества на сумму 9 649 рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку доход составляет 25 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, есть кредиты. В настоящее время ущерб ему возвещен, претензий не имеет. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (т.8 л.д.114-121), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО8 и ФИО9, которые, указав на дом ..., пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут, находясь у указанного дома, они совместно похитили из припаркованного автомобиля «Лексус Эр Икс300» сумку, в которой находились документы, денежные средства в сумме 2 550 рублей, наушники.

Кроме того, вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №22 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из автомобиля «Лексус Эр Икс300», ... кожаной сумки коричневого цвета, в которой находилось принадлежащее ему имущество: паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, медицинский полис, свидетельство ТС, корочка пиротехника, кошелек, банковские карты, ключи от квартиры и подъезда, наушники, денежные средства (т.4 л.д.212);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – автомобиля «Лексус Эр Икс300», ... из которого было совершение хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №22 (т.4 л.д. 213-218); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – приложенным к протоколу допроса Потерпевший №22 скриншотом смс-сообщения, свидетельствующим о приобретении последний беспроводных наушников за 3 299 рублей ДД.ММ.ГГГГ, признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.8 л.д.9-11,12);

- протоколами явок с повинной от ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последние собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они, увидев, припаркованный на ... автомобиль «Лексус Эр Икс300», из которого вышел водитель, на парковке, расположенной у дома ..., из автомобиля ... похитили денежные средства в размере 2 500 рублей и наушники «Самсунг» (т.4 л.д.231,233);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут он совместно с ФИО8 из автомобиля «Лексус Эр Икс300» похитил сумку, в которой находились документы, денежные средства в сумме 2 550 рублей, наушники (т.8 л.д.98-105);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ..., пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут он совместно с ФИО9 из автомобиля «Лексус Эр Икс300» похитил сумку, в которой находились документы, денежные средства в сумме 2 550 рублей, наушники (т.8 л.д.106-113).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. 

При этом суд исходит как из признательных показаний самих подсудимых по обстоятельствам хищения принадлежащего потерпевшему имущества из автомобиля «Лексус Эр Икс300»; так и показаний потерпевшего Потерпевший №22 указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ пока он менял колесо автомобиля «Лексус Эр Икс300» по ..., из машины была похищена сумка, в которой находились документы, денежные средства и наушники; показаний свидетеля ФИО2, в присутствии которого подсудимые при проведении проверки показаний указали на участок местности по ..., где из автомобиля «Лексус Эр Икс300» похитили имущество потерпевшего Потерпевший №22 Вышеприведенные показания суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, в частности заявлением о преступлении от Потерпевший №22 по факту хищения из автомобиля «Лексус Эр Икс300» принадлежащего ему имущества; явками с повинной подсудимых, в которых последние добровольно изложили обстоятельства совершенного ими совместно хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №22 имущества из автомобиля последнего; протоколами проверки показаний ФИО8 и ФИО9, в ходе которых они указали место, где совершили хищение имущества потерпевшего, а также иными письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления, положенные в основу приговора признательные показания подсудимых, потерпевшего и свидетеля по делу, а также письменные доказательства не содержат.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения данного преступления, свидетельствуют о том, что действия подсудимых в момент его совершения, направленные на достижение общей цели – кражи принадлежащего потерпевшему имущества, являлись совместными и согласованными, и действовали они согласно распределенным ролям. Последовательный характер совместных действий подсудимых, направленных на достижение общего преступного результата, по мнению суда, свидетельствует о том, что перед выполнением объективной стороны хищения принадлежащего потерпевшему имущества между подсудимыми состоялась договоренность об этом, так как они действовали совместно и согласовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО8 и ФИО9 имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в суде, исходя из стоимости похищенного имущества, а также пояснений потерпевшего Потерпевший №22 о его доходе. В связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют, что причиненный преступными действиями ФИО8 и ФИО9 ущерб потерпевшему Потерпевший №22 в целом ставит его в затруднительное материальное положение. 

По преступлению №23

Показаниями потерпевшего Потерпевший №23, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.100-101, т.7 л.д.178-180), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут он на своем автомобиле марки «Тойота Марк X» в кузове серебристого цвета, ... приехал в ТЦ «...» по ..., припарковал автомобиль на парковке, закрыл его с брелока на сигнализацию «KGB GX-7», при этом брелок издал характерный звук, свидетельствующий о том, что двери закрылись, после чего он зашел в ТЦ «...». Примерно через 10 минут ему поступил звонок с неизвестного номера, звонивший мужчина представился сотрудником полиции, спросил, как его зовут, есть ли у него автомобиль «Тойота Марк X», не пропало ли у него что-либо из машины. Он вышел на парковку, подошел к своему автомобилю, рядом с которым никого не было. Затем он своим брелоком сигнализации открыл автомобиль, повреждений у автомобиля не было. Стал проверять бардачок, карманы в сидениях и обнаружил, что в бардачке между сидениями отсутствуют денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами номиналом 5 000 рублей, и он позвонил на номер сотрудника полиции, после чего к нему подошли сотрудники полиции, он написал заявление о краже денежных средств. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, данная сумма является для него значительной, так как он единственный кормилец в семье, имеет на иждивении малолетнюю дочь. В настоящее время похищенные денежные средства в размере 10 000 рублей ему возвращены.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 ... (т.7 л.д.91-94), следует, что поступила оперативная информация о том, что на территории г. Новосибирска действует преступная группа, которая занимается кражами имущества граждан из автомобилей путем сканирования охранной сигнализации. По полученной информации, в состав преступной группы входят ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными ФИО6 и ФИО7 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО8 и ФИО9, в ходе которого было установлено, что в 09 часов 57 минут ФИО8 и ФИО9 сели в автомобиль «Мерседес» и поехали к дому ..., где в 10 часов 35 минут вышли из автомобиля, пошли на парковку магазина стройматериалов «...», расположенного по ..., где стали осматривать салоны припаркованных автомобилей. После чего они сели в автомобиль и последовали на ..., где вышли из автомобиля и, гуляя по улицам ..., осматривали салоны припаркованных автомобилей. В ходе ОРМ также было зафиксировано, как ФИО8 садился в автомобили, а ФИО9 смотрел по сторонам. В 17 часов 39 минут ФИО8 и ФИО9 проследовали на автомобиле «Мерседес» на парковку ТЦ «...» по ..., где в 18 часов 20 минут вышли из автомобиля и, гуляя по парковке, осматривали салоны припаркованных автомобилей. В 18 часов 42 минуты ФИО8 сел в автомобиль «Тойота Марк Х» в кузове серебристого цвета, ... расположенный на парковке данного торгового центра, а ФИО9 наблюдал со стороны. В 18 часов 44 минуты ФИО8 вышел из автомобиля и вместе с ФИО9 пошли через дорогу в кафе «Шашлычная» по .... В 19 часов 05 минут было принято решение о задержании наблюдаемых.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 (т.8 л.д.114-121), ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО8 и ФИО9, которые, указав на дом ..., пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут, находясь у указанного дома, они совместно с помощью кодграббера вскрыли автомобиль «Тойота Марк Х», откуда похитили денежные средства в размере 10 000 рублей.

Кроме того, вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №23 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Тойота Марк Х», ... денежных средств в размере 10 000 рублей (т.5 л.д.90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля «Тойота Марк Х», ... из которого было совершение хищение денежных средств Потерпевший №23 (т.5 л.д.91-95);

- протоколом личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой (т.5 л.д.140);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, брелок от сигнализации автомобиля «Sheriff» (т.5 л.д.105);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которых осмотрены изъятые у ФИО8 и ФИО9 купюры номиналом по 5 000 рублей – ВТ4044031 и 2288770, брелок от сигнализации «Sheriff», признанные на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами (т.5 л.д.197-205,206-218, т.7 л.д.174)

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное электронное устройство является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации (различными моделей и марок) и эмуляции их команд. При помощи представленного электронного устройства можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров. В ячейках памяти представленного электронного устройства имеется информация о ранее принятых кодированных командах автомобильных систем охранной сигнализации (т.5 л.д.233-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе, осмотрен полимерный пакет с электронным устройством – кодграббером (брелок от сигнализации Sheriff), признанного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (т.8 л.д.230-231,232);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – оптического диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных у ТЦ «...» по ..., свидетельствующей о совершении ФИО8 хищения денежных средств из автомобиля «Тойота Марк Х». При этом участвующий в осмотре видеозаписи ФИО8 пояснил, что на представленном видео он опознает себя, когда он с помощью кодграббера отсканировал код сигнализации автомобиля «Тойота Марк Х», после чего открыл водительскую дверь, сел за водительское сидение, в подлокотнике между передними пассажирскими сиденьями нашел денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей, затем он вышел из автомобиля (т.5 л.д.133-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – оптического диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных у ТЦ «...» по ..., с участием ФИО9, который на видеозаписи опознал ФИО8 в момент хищения денежных средств из автомобиля «Тойота Марк Х», пояснив также, что он в этот момент наблюдал за владельцем данного автомобиля (т.5 л.д.136-138);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства оптического диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных у ТЦ «...» по ... (т.5 л.д.249);

- протоколами явок с повинной от ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последние собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщили о том, что в ДД.ММ.ГГГГ они на парковке у дома ..., из автомобиля «Тойота Марк Х», двери которого разблокировали с помощью кодграббера, похитили денежные средства в размере 10 000 рублей, которые поделили пополам. После чего они покинули территорию парковки, перешли через дорогу и пошли купить себе шашлык. Впоследствии около шашлычного киоска они были задержаны сотрудниками полиции (т.5 л.д.109,144); 

- протоколом проверки показаний на месте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ... пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут он совместно с ФИО8 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Тойота Марк Х», откуда они похитили денежные средства в сумме 10 000 рублей (т.8 л.д.98-105);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний у дома ... пояснил, что по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут он совместно с ФИО9 с помощью кодграббера вскрыл автомобиль «Тойота Марк Х», откуда они похитили денежные средства в сумме 10 000 рублей (т.8 л.д.106-113).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. 

При этом суд исходит как из признательных показаний самих подсудимых по обстоятельствам хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств из автомобиля «Тойота Марк Х»; так и показаний потерпевшего Потерпевший №23, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного по ..., автомобиля «Тойота Марк Х», который он поставил на сигнализацию, были похищены денежные средства; показаний свидетеля ФИО2, в присутствии которого подсудимые при проведении проверки показаний указали на участок местности по ..., где из автомобиля «Тойота Марк Х» они похитили денежные средства; показаний свидетеля ФИО5, согласно которым с целью проверки поступившей информации о том, что ФИО8 и ФИО9 занимаются кражами имущества граждан из автомобилей путем сканирования охранной сигнализации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при проведении которого данная оперативная информация подтвердилась. Вышеприведенные показания суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, в частности заявлением о преступлении от Потерпевший №23 по факту хищения из автомобиля «Тойота Марк Х» принадлежащих ему денежных средств; явками с повинной подсудимых, в которых последние добровольно изложили обстоятельства совершенного ими совместно хищения принадлежащих потерпевшему Потерпевший №23 денежных средств из автомобиля последнего; протоколами проверки показаний ФИО8 и ФИО9, в ходе которых они указали место, где совершили хищение денежных средств потерпевшего; протоколом личного досмотра ФИО9, у которого была изъята купюра номиналом 5 000 рублей, похищенная из автомобиля потерпевшего, и ФИО8, в ходе которого у него были изъяты, в том числе, купюра номиналом 5 000 рублей, похищенная из автомобиля потерпевшего, и брелок от сигнализации «Sheriff», осмотренные надлежащим образом и признанные вещественными доказательствами, при этом изъятый у ФИО8 указанный брелок от сигнализации «Sheriff», согласно заключению эксперта, является кодграббером – специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации и эмуляции их команд, и при помощи которого можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров, протоколами осмотра диска с видеозаписью, свидетельствующей о совершении ФИО8 хищения имущества потерпевшего и автомобиля последнего, а также иными письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО8 и ФИО9 в совершении указанного преступления, положенные в основу приговора признательные показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей по делу, а также письменные доказательства не содержат.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения данного преступления, свидетельствуют о том, что действия подсудимых в момент его совершения, направленные на достижение общей цели – кражи принадлежащих потерпевшему денежных средств, являлись совместными и согласованными, и действовали они согласно распределенным ролям. Последовательный характер совместных действий подсудимых, направленных на достижение общего преступного результата, по мнению суда, свидетельствует о том, что перед выполнением объективной стороны хищения принадлежащего потерпевшему имущества между подсудимыми состоялась договоренность об этом, так как они действовали совместно и согласовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО8 и ФИО9 имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в суде, исходя из размера похищенных денежных средств, а также пояснений потерпевшего Потерпевший №23 о его доходе, наличии иждивенцев. В связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют, что причиненный преступными действиями ФИО8 и ФИО9 ущерб потерпевшему Потерпевший №23 в целом ставит его в затруднительное материальное положение. 

При этом, несмотря на то обстоятельство, что похищенные у Потерпевший №23 денежные средства были впоследствии изъяты у подсудимых после их задержания, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, в том числе приведенных показаний самих подсудимых, потерпевшего Потерпевший №23 и свидетеля ФИО5, следует, что ФИО8 и ФИО9, после совершения данного преступления покинули территорию парковки, где находился автомобиль потерпевшего, из которого они совершили хищение данных денежных средств, располагали значительным периодом времени с момента совершения преступления и до их задержания, позволяющим им обратить денежные средства Потерпевший №23, которыми они незаконно завладели, в свою пользу или в пользу других лиц, иным образом распорядиться похищенными денежными средствами, в связи с чем имели реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений. При этом суд не усматривает оснований для вывода о наличии у потерпевших и свидетелей по делу личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимых, в связи с чем суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берёт их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и письменными материалами дела, исследованными судом.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимых в содеянном, положенные в основу приговора вышеприведенные показания, а также письменные доказательства, не содержат. Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие вину каждого подсудимого, суд считает добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны и полностью соотносятся между собой

Исходя из изложенного выше, действия ФИО8 суд квалифицирует по преступлениям №1,3,6,10,11,16,19, по каждому из них, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по преступлениям №2,4,5,8,9,13,14,17,18,20,21,22,23, по каждому из них, по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению №7 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества; по преступлению №12 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению №15 по ч.1 ст.226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по преступлениям №1,3,6,10,11,16,19, по каждому из них, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по преступлениям №2,4,5,8,9,13,14,17,18,20,21,22,23, по каждому из них, по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимых суд признает вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимых, их поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести (преступление №7), средней тяжести (преступления №№1-6,8-14,16-23) и тяжких (преступление №15), данные о личности подсудимых, ... наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд учитывает явки с повинной по всем преступлениям, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, подробные признательные показания на всем протяжении предварительного следствия, что судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба в полном объеме по преступлениям №№1-6,8-12,15,17,18,20,22,23 и частичного возмещения ущерба по преступлению №21, ....

Отягчающим наказание подсудимого ФИО8 обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, по каждому преступлению является рецидив преступлений, вид которого по преступлению №15 в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9, суд учитывает явки с повинной по всем преступлениям, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, подробные признательные показания на всем протяжении предварительного следствия, что судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба в полном объеме по преступлениям №№1-6,8-11,17,18,20,22,23 и частичного возмещения ущерба по преступлению №21, ....

Отягчающим наказание подсудимого ФИО9 обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, по каждому преступлению является рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства в действиях обоих подсудимых исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом при назначении ФИО8 и ФИО9 наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимых, принимая во внимание характер и степень фактического участия подсудимых в совершенных преступлениях, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО8 и ФИО9 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что их исправление может быть достигнуто при применении к каждому из них по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применение положений ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО8 и ФИО9, по делу не имеется, в связи, с чем отсутствуют основания для применения по каждому преступлению требований ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначение обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимых и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимым ФИО8 и ФИО9 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету период содержания ФИО8 и ФИО9 под стражей по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда подсудимые были фактически задержаны сотрудниками полиции, поскольку каких-либо данных об их освобождении с момента его фактического задержания и до оформления протокола задержания в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеются гражданские иски потерпевших Потерпевший №5, с учетом ее уточненных требований, на сумму 5 000 рублей, Потерпевший №23 – на сумму 10 000 рублей, Потерпевший №17 – на сумму 8 000 рублей, Потерпевший №9 – на сумму 5 000 рублей, Потерпевший №3 – на сумму 5 100 рублей, Потерпевший №8 – на сумму 7 000 рублей, Потерпевший №4 – на сумму 8 000 рублей. Принимая во внимание, что причиненный данным потерпевшим ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме, исковые требования указанных потерпевших не подлежат удовлетворению.

Производство по искам потерпевших Потерпевший №18, Потерпевший №12, Потерпевший №22, Потерпевший №15, Потерпевший №20, Потерпевший №6, Потерпевший №11, Потерпевший №10, Потерпевший №2, Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом потерпевших от исковых требований в соответствии со ст.44 УПК РФ, поскольку отказы от исков заявлены добровольно, не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, последствия отказов от исков потерпевшим разъяснены.

Рассмотрев основания и размер исковых требований потерпевших Потерпевший №14 – на сумму 9 000 рублей, Потерпевший №19 – на сумму 4 646 рублей 25 копеек, Потерпевший №16 – на сумму 5 000 рублей, Потерпевший №21, с учетом ее уточненных требований, – на сумму 10 000 рублей, Потерпевший №13 – на сумму 30 000 рублей, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд находит, что данные исковые требования, признанные подсудимыми, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию в пользу потерпевших с подсудимых ФИО8 и ФИО9 в солидарном порядке. По аналогичным основаниям также подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшего Потерпевший №7 в размере 8 000 рублей и взысканию с подсудимого ФИО8

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Зариповой Т.Г. по осуществлению защиты ФИО8 и адвоката Иванниковой Б.В. по осуществлению защиты ФИО9 в ходе предварительного следствия составили по 1 800 рублей, кроме того, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ивановой Ю.М. по осуществлению защиты ФИО9 в ходе судебного разбирательства составили 9 638 рублей 40 копеек. Учитывая, что подсудимые от услуг защитников не отказывались, являются трудоспособными лицами и данных о своей имущественной несостоятельности суду не представили, оснований для освобождения подсудимых от их уплаты не имеется, в связи с чем данные процессуальные издержки в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в федеральный бюджет с ФИО8 и ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, тринадцати преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам преступлений №№1,3,6,10,11,16,19) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

-по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам преступлений №№2,4,5,8,9,13,14,17,18,20,21,22,23) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления №12) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления №7) в виде 8 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.226 УК РФ (по эпизоду преступления №15) в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО8 в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО8 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок отбытия наказания зачесть время применения запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей.

ФИО9 признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, тринадцати преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам преступлений №№1,3,6,10,11,16,19) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

-по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам преступлений №№2,4,5,8,9,13,14,17,18,20,21,22,23) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО9 в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО9 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок отбытия наказания зачесть время применения запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей.

Производство по гражданским искам Потерпевший №18, Потерпевший №12, Потерпевший №22, Потерпевший №15, Потерпевший №20, Потерпевший №6, Потерпевший №11, Потерпевший №10, Потерпевший №2, Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от исков.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №5, Потерпевший №23, Потерпевший №17, Потерпевший №9, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №4 – отказать.

Гражданские иски Потерпевший №14, Потерпевший №19, Потерпевший №16, Потерпевший №21, Потерпевший №13 удовлетворить. Взыскать с ФИО8 и ФИО9 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №14 – 9 000 (девять тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №19 – 4 646 (четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 25 копеек, в пользу Потерпевший №16 – 5 000 (пять тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №21 – 10 000 (десять тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №13 – 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Гражданский иск Потерпевший №7 удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №7 – 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зариповой Т.Г по осуществлению его защиты в ходе предварительного расследования, в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО9 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Иванниковой Б.В. по осуществлению его защиты в ходе предварительного расследования, в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО9 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой Ю.М по осуществлению его защиты в ходе судебного разбирательства, в сумме 9 638 (девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- коробку из-под мобильного телефона «Honor 9 Lite», переданную на хранение Потерпевший №8 – считать возвращенной законному владельцу, сняв с её ответственного хранения;

- СНИЛС на имя ФИО3, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговый орган на имя Потерпевший №3, водительское удостоверение на имя Потерпевший №3, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль на имя Потерпевший №3, 2 полиса обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №3, свидетельство о рождения на имя ФИО3, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №3, – считать возвращенными законному владельцу, сняв с её ответственного хранения;

- паспорт гражданина РФ серии ... на имя Потерпевший №3, направленный в отдел по вопросам миграции отдела полиции ... (т.6 л.д.145) – оставить в указанном органе для принятия решения;

- кошелек розового цвета, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – считать возвращенным законному владельцу, сняв с её ответственного хранения;

- банковскую купюру номиналом 5 000 рублей (серия ...), банковскую купюру номиналом 5 000 рублей (серия ...), переданные потерпевшему Потерпевший №23, – считать возвращенными законному владельцу, сняв с его ответственного хранения;

- брелок от сигнализации SHERIFF (кодграббер), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить до принятия решения по выделенным материалам из уголовного дела ... на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.4-5,6-7,8-910-11);

- пластиковый штатив, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить;

- четырехзарядный бесствольный пистолет «ПБ-4-1» ..., калибра 18 мм, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ – направить в склад вооружений ..., для передачи в Управление Росгвардии по ... для принятия решения;

- лист с изображением боковой части ... коробки мобильного телефона «Honor 9X» ...; лист с изображением боковой части коробки из-под мобильного телефона«Xiaomi Redmi 9T» ...; лист с изображением боковой части коробки из-под мобильного телефона «Vivo Y12» ...; два листа с изображением боковой стороны коробки из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy J3» ...; лист с изображением боковой коробки из-под мобильного телефона «Huawei HONOR 10i» ...; лист с изображением копии отметки о продаже радиостанции «OPTIM-Satellite» ...; два листа с изображением боковых частей коробки из-под электронной книги «PocketBook 641» ...; лист с изображением скриншота с телефона Потерпевший №22, содержащего сведения о приобретении беспроводных наушников; лист с изображением боковой части из-под коробки мобильного телефона «Honor 8X» ...; копия чека ... от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с темной дактилоскопической пленкой со следом материи, оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: ..., – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копий приговора.

Осужденные в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать об их назначении.

Председательствующий судья ...

...