Дело № 2-3151/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Демиденко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 433 187,74 руб.. из которых: сумма основного долга - 1 321 403,52 руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 110 708,28 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 109 411,25 руб., проценты на просроченные задолженность - 1 297,03 руб., сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 321 403,52 рубля с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 075,94 руб.; сумма пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 321 403,52 рубля с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Также, просит взыскать с ответчика в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере 59 331,88 руб. и обратить взыскание на заложенное по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся у него или у третьих лиц, а именно на автомобиль: 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, цвет фиолетовый, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер VIN №, ПТС 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указал, что 25.02.2024г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1, был заключен Кредитный договор №, согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 1419 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1419 000 руб. на счет.

Согласно п.12. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В счет обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчиком передано в залог Истцу автотранспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет фиолетовый, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер VIN №, ПТС 

<

адрес>.

Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 961 200 рублей 00 копеек (Девятьсот шестьдесят одна тысяча двести рублей) 00 копеек (п. 20 Кредитного договора).

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 1 433 187,74 руб. из которых:

- сумма основного долга - 1 321 403,52 руб.;

-сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ПО 708,28 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 109 411,25 руб., проценты на просроченные задолженность - 1 297,03 руб.,

-пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 075,94 руб.

В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом Ответчиком, возвращены не были. Выплаты ответчиком производились не регулярно с нарушением графика платежей.

Заявитель неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещалась судебной повесткой по месту регистрации, а также телефонограммой (л.д.58), заявлений не сделал.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2024г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1, был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1419 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 22% годовых (л.д.17-18).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, цвет фиолетовый, номер кузова №, номер двигателя 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ПТС 

<

адрес>.

Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п.12. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

25.02.2024г. Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) исполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив кредит в размере 1 419 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.34). 

ДД.ММ.ГГГГ в реестр залогов движимого имущества внесены сведения о залоге транспортного средства - 

<

данные изъяты> 2.0, 2019 года выпуска, цвет фиолетовый, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер VIN №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, залогодержатель – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (л.д.38).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, выплаты по кредиту, установленные договором, не вносил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 30 оборот-31).

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составил 1 433 187,74 руб. из которых:

- сумма основного долга - 1 321 403,52 руб.;

-сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ПО 708,28 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 109 411,25 руб., проценты на просроченные задолженность - 1 297,03 руб.,

-пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 075,94 руб. (л.д.30 оборот-31).Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом и является арифметически верным, в связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 общей суммы долга в размере 1 433 187,74 руб. законно и обоснованно, принимая во внимание, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлен контррасчёт, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по день исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком не оплачена сумма задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов в размере 22% годовых с 15.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору, начисляемой на сумму задолженности по основному долгу 1 321 403 руб. 52 коп.

Разрешая исковые требования истца в части взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком не оплачена сумма задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки с 15.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору, начисляемой на сумму задолженности по основному долгу 1 321 403 руб. 52 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств перед банком ФИО1 передал автомобиль 

<

данные изъяты> 2.0, 2019 года выпуска, цвет фиолетовый, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер VIN №, ПТС 

<

адрес>, в залог Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ПАО) 

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ залог транспортного средства является способом обеспечения обязательств, в том числе кредитного обязательства.

В соответствии со ст.334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст.348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимо обратить взыскание на предмет залога по данному договору на автомобиль 

<

данные изъяты> 2.0, 2019 года выпуска, цвет фиолетовый, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер VIN №, ПТС 

<

адрес>, реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.

Суд приходит к выводу о том, что при обращении взыскания на предмет залога не требуется установление начальной продажной стоимости, такая стоимость может быть определена в ходе исполнения судебного акта, учитывая, что ст.ст.85, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок определения начальной цены имущества судебным приставом-исполнителем, при котором защищены права взыскателя, должника в исполнительном производстве.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 331,88 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198, 234-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 433 187,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 59 331,88 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» проценты в размере 22% годовых с 15.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору, начисляемой на сумму задолженности по основному долгу 1 321 403 руб. 52 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки с 15.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору, начисляемой на сумму задолженности по основному долгу 1 321 403 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся у него или у третьих лиц, а именно на автомобиль: 

<

данные изъяты> 2.0, 2019 года выпуска, цвет фиолетовый, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер VIN №, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья: (подпись) М.Н.Мяленко

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-3151/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-004412-92. 

Заочное решение не вступило в законную силу «___»_______________2025г. 

Судья: М.Н.Мяленко