Дело № 2-166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина 02 мая 2017 г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Фомченкова В.Т., с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, что согласно свидетельству о регистрации № №, является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на мосту через 

<

адрес> около 07 часов 40 минут было совершено дорожно-транспортное происшествие. Как установлено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором ОБДПС ГИБДД ФИО5, водитель автомашины 

<

данные изъяты> гос.номер № ФИО3 ФИО11, не справившись с управлением совершил столкновение с автомобилями 

<

данные изъяты> гос.№ №, принадлежащего истцу ФИО1 с 

<

данные изъяты> гос.№ №, принадлежащего ФИО6 В результате столкновения истцу причинен материальный ущерб, в связи с повреждением автомобиля.

Сотрудником полиции был составлен протокол на ФИО3 о нарушении им правил дорожного движения и совершении административного правонарушения по п.п. 1,5, п.2.1.1, ст. 12.3 ч.2 КоАП. Страховой полис ФИО3 представлен не был.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Автотехэксперт» известив ответчика телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля.

Согласно заключению ООО «Автотехэксперт» № Ж отДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в результате повреждения автомобиля (повреждения указанные в справке о ДТП и настоящим заключением совпадают) неправомерными действиями ответчика ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля. Перечень и стоимость работ, указанных в данном отчете согласуется с перечнем повреждений, зафиксированных в справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, истцом произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на отправку телеграммы ответчику о месте и времени проведения осмотра транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, расходы в размере 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Матиус» по договору об оказании юридических услуг, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы на оплату доверенности совместно с ФИО6, в части оплаты истцом в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>

Взыскать с ответчика расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы ответчику о месте и времени проведения осмотра транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы в размере 10 

<

данные изъяты> по договору об оказании юридических услуг, расходы на оплату доверенности в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4055 (четыре тысячи пятьдесят пять) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба признал полностью. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о обоснованности исковых требований истца ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения ДТП, поскольку материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом. 

Согласно требованиям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В ходе судебного разбирательства факт причинения истцу материального ущерба и его размер ответчиком не оспаривался. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного ДТП.

Как усматривается из материалов дела - ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ на мосту через реку Днепр, на 

<

адрес>, с участием автомашины ВАЗ 2115, регистрационный №, под управлением ФИО6, автомашины Фольксваген, регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомашины 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 По данному ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение. 

Согласно свидетельства о регистрации № № автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежит ФИО1 ФИО12

Из экспертного заключения №-/17 Ж от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы ООО Автотехэксперт» о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № усматривается, что полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа)составляет 

<

данные изъяты>

Размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 

<

данные изъяты>

Материальный ущерб подтвержден исходя из представленных, суду калькуляции на восстановительный ремонт транспортного средства составленных с учетом процента износа транспортного средства, акта осмотра. Оценка причиненного ущерба составлена экспертом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. Экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим необходимые разрешения, с использованием существующих методик. Суд принимает это экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. 

Согласно заключению ООО «Автотехэксперт» № Ж от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в результате повреждения автомобиля истца (повреждения указанные в справке о ДТП и настоящим заключением совпадают) неправомерными действиями ответчика ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты>, с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля. Перечень и стоимость работ, указанных в данном отчете согласуется с перечнем повреждений, зафиксированных в справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 судам даны были разъяснения включать в состав реального ущерба расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №-П подтверждено, что в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ потерпевшая сторона может заявлять требования к причинителю имущественного вреда, - полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

Нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями -дорожно-транспортным происшествием, повлекшими повреждение автомобиля истца. 

Истцом уплачена госпошлина. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Так же подлежат все судебные расходы, связанные с этим делом: расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы ответчику о месте и времени проведения осмотра транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>

Расходы в размере 

<

данные изъяты>) рублей по договору об оказании юридических услуг, расходы на оплату доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО15 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 ФИО16, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в пользу ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>Д 

<

адрес> счет возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19, 

расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы ответчику о месте и времени проведения осмотра транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> расходы в размере 

<

данные изъяты> по договору об оказании юридических услуг, расходы на оплату доверенности в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21, госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в апелляционном порядке в течении месяца.

Председательствующий судья В.Т. Фомченков