ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 20 марта 2024 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Постовалова Д.М., потерпевшей СИО, подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Мясникова А.П., Кузакова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, имеющей неполное среднее образование, не судимой,

ФИО2, родившейся ** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., ... ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, имеющей неполное среднее образование, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, под стражей не содержавшихся, в отношении которых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** около 20 часов, находясь в ТД «Альянс» по адресу: ..., 95 кв-л, стр.31, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО2 при наличии у них банковской карты № ПАО «ВТБ» на имя СИО, поддерживающей функцию бесконтактной оплаты, ранее обнаруженной на улице, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, договорившись о совместном хищении денежных средств с банковского счёта № этой карты.

Затем ** в период времени с 20 часов 27 минут до 20 часов 38 минут, находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО2, используя находящуюся у них банковскую карту на имя СИО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно друг с другом, тайно похитили принадлежащие СИО денежные средства с банковского счета № карты № ПАО «ВТБ», выбрав товар и оплатив его путем совершения восьми операций по данной карте в ТД «Альянс» по адресу: ..., 95 кв-л, стр.31, на сумму 12577 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе следствия ФИО1 давала показания о том, что ** около 20 часов она со своей сестрой ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Альянс» в 95 кв-ле ... совершали покупки, расплачиваясь её картой. У ФИО2 ни денег, ни карты не было. Она была одета в зеленую куртку, сестра была одета в темную шубу. В магазине к ним подошли мужчина и женщина, которые сообщили, что на остановке нашли банковскую карту, спросили, не они ли её потеряли. Она понимала, что это не их банковская карта, но взяла её из рук мужчины и передала ФИО2 ФИО3 с мужчиной предложили отблагодарить их. Она решила купить им бутылку водки и рассчитаться указанной банковской картой «ВТБ». Она сказала сестре купить водку. Та согласилась, расплатилась банковской картой. Они понимали, что рассчитываются чужой картой, деньгами, которые им не принадлежат. Бутылку они отдали данным мужчине и женщине. Поняв, что на карте есть деньги, они совершили в магазине ряд покупок на суммы до 3 000 рублей без ввода пин-кода, расплачиваясь той же банковской картой, до тех пор, пока на ней не закончились деньги. Карту они выбросили либо потеряли по дороге (т.1 л.д.91-94, 135-137, 146-148).

ФИО2 давала аналогичные показания о том, что ** около 20 часов в магазине «Альянс» её сестра ФИО1 передала ей банковскую карту, которую нашли ранее незнакомые им мужчина и женщина. Она поняла, что это чужая банковская карта, так как они из магазина не выходили, и не могли карту потерять. Затем в магазине вместе с сестрой они совершили ряд покупок, расплачиваясь чужой картой, пока на ней не закончились деньги (т.1 л.д.73-76, т.2 л.д.157-159).

Данные показания ФИО1 и ФИО2 подтвердили в ходе очной ставки, проведенной между ними (т.1 л.д.106-108).

При проверке их показаний на месте ФИО1 и ФИО2, каждая указали ТД "Альянс" по адресу: ..., 95 кв-л, ..., где ** они совершали покупки, расплачиваясь чужой банковской картой (т.1 л.д.114-118, 109-113).

После оглашения данных показаний в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ подсудимые их полностью подтвердили, пояснили, что ** как одна, так и другая расплачивались похищенной банковской картой.

Кроме приведенных показаний вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующей совокупностью доказательств.

По показаниям свидетеля КНВ свою сожительницу ФИО2 он характеризует с положительной стороны. Банковских карт у ФИО4 нет. ** в обеденное время они были в гостях у ФИО1 Позже ФИО2 ему рассказала, что в этот день они с сестрой, используя чужую банковскую карту, расплачивались в магазине (т.1 л.д.58-59).

По показаниям свидетеля КНА около 20 часов 15 минут ** в ТД «Альянс», где она работает, зашли две девушки в состоянии алкогольного опьянения, одетые в зеленую куртку и темную шубу. Они совершили покупки, расплатившись картой. Затем в магазин вошли мужчина и женщина, которые сказали девушкам, что они обронили банковскую карту, и передали им банковскую карту голубого цвета. Затем эти девушки совершили ещё ряд покупок, расплачиваясь этой картой (т.1 л.д.56-57).

По показаниям потерпевшей СИО, данным в судебном заседании и на следствии, ** в вечернее время она возвращалась домой с работы с остановки «95 квартал». В кармане куртки у нее была банковская карта ПАО «ВТБ» ПАО «ВТБ», номер счёта которой №. Дома она в мобильном приложении ПАО «ВТБ» обнаружила чеки о восьми операциях списания денежных средств на сумму 12 577 рублей, совершенных не ею ** в ТД «Альянс». Она обнаружила утрату карты. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как её заработная плата 35000 рублей в месяц. Она оплачивает ежемесячно 9000 рублей за коммунальные услуги. На иждивении у неё двое несовершеннолетних детей (т.1 л.д.20-22, 131-134).

По протоколу от ** (т.1 л.д.48-49) у оперуполномоченного ММА изъят диск с видеозаписями камер наблюдения из ТД «Альянс», расположенного по адресу: ..., 95 кв-л, стр.31, за **. Данные записи зафиксировали факт оплаты покупок с использованием банковской карты девушками, одна из которых одета в зеленую куртку, другая – в темную шубу, а также факт получения ими до этого некого предмета от мужчины (т.1 л.д.51-52). По результатам просмотра записей подсудимые указали, что на записях в зеленой куртке запечатлена ФИО1, в тёмной шубе – ФИО2 в момент получения ими банковской карты от неизвестного мужчины, а также последующих оплат покупок этой картой (т.1 л.д.103-105, 81-83).

Согласно квитанций о выполненных операциях, а также выписке о движении денежных средств по счету № карты № ПАО «ВТБ», открытого на имя СИО, ** в период времени с 20 часов 27 минут до 20 часов 38 минут произведено восемь операций оплаты товаров на сумму 12577 рублей (т.1 л.д.6-13, 28-33).

По заключению комиссии экспертов № от ** ФИО2 

<

данные изъяты>

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра.

Поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Каких-либо противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны ими в присутствии защитников, подтверждены в судебном заседании, являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшей СИО, свидетелей КНВ, КНА, которые были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. ФИО1 и ФИО2 с ними согласились. Оснований к оговору подсудимых со стороны потерпевшей, свидетелей, а также к самооговору не установлено.

Суд признает допустимым и относимым представленное заключение экспертов, которое выполнено на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в их выводах не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Стороны не оспаривали значительность размера ущерба, причиненного преступлением. С учетом сведений о личности СИО, её имущественного положения и уровня её доходов суд соглашается с данной оценкой размера ущерба.

Фактические действия каждой из подсудимых были направлены на достижение единого преступного результата, являлись совместными и согласованными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 34, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории тяжких, характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в его совершении, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судима, не замужем, имеет двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.162).

ФИО2 не судима, не замужем, имеет малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства органами полиции характеризуется положительно (т.2 л.д.186).

Фактический характер действий подсудимых свидетельствует о равной степени их участия в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что суд учитывает при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждой из подсудимых, суд учитывает: полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, чистосердечные признания, которыми суд признает объяснения от ** (т.1 л.д.41-42), молодой возраст подсудимых, наличие у них малолетних детей, добровольное полное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, а также неблагополучное состояние здоровья ФИО2 (п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, что обуславливает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждой из них наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания за примирением с потерпевшей не имеется, поскольку ими совершено тяжкое преступление.

Оснований для изменения подсудимым меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Прокурором заявлено о взыскании процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитников, назначенных в ходе предварительного следствия: с ФИО1 в сумме 8311 рублей 50 коп (адвокат Мясников А.П.), с ФИО2 в сумме 7407 рублей (адвокат Кузаков Е.Д.).

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимых, иные основания для освобождения их от уплаты процессуальных издержек, не установлены. В порядке ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить каждой из них наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев каждой.

Возложить на условно-осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденных, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявления прокурора о взыскании с ФИО1 и ФИО2 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8311 (восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 50 коп, связанные с расходами по оплате труда адвоката Мясникова А.П. по назначению в ходе предварительного следствия.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7407 (семь тысяч четыреста семь) рублей, связанные с расходами по оплате труда адвоката Кузакова Е.Д. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – продолжать хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>