УИД 31RS0020-01-2023-001553-22 № 1-27/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 19 апреля 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шеметовой О.Ю., 

при секретарях судебного заседания Костиной Е.Л., Гаврищук И.С., Лытневой Е.В., Логачевой М.И., Русановой А.В., Чулковой Ю.С. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Островской З.И., представившей удостоверение № 231 и ордер № 000148 от 08.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ФИО31, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В период примерно с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут 01 июня 2022 года ФИО2 и его знакомый ФИО32 находились в районе трамвайной остановки «База стройиндустрии», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у них возникла ссора с ранее не знакомой им ФИО5 №1, которая выдвинула к ФИО2 и ФИО33 требование предъявить содержимое переносимой ими сумки с принадлежащими ФИО2 строительными инструментами, в связи с необоснованным подозрением в совершении ФИО4 и ФИО34 хищений имущества собственников рядом расположенного садового товарищества. В ходе данной ссоры ФИО5 №1 и ФИО2 взаимно причинили друг другу телесные повреждения.

Спустя несколько минут конфликт продолжился в присутствии супруга ФИО5 №1 - ФИО15 Держа в правой руке камень, ФИО5 №1 причинила им ФИО35. телесные повреждения, от которых он потерял сознание.

В это же время ФИО15, взяв в левую руку из рядом припаркованного автомобиля строительный молоток, подошел к ФИО2, высказал ему угрозу убийством и замахнулся молотком над головой ФИО2, то есть совершил в отношении ФИО2 общественно опасное посягательство, сопряженное с угрозой применения насилия, опасного для его жизни. ФИО2, скрестив руки над своей головой, выхватил молоток из рук ФИО15 и пошел на трамвайную остановку «База стройиндустрии».

Догнав ФИО2 на трамвайной остановке, ФИО5 №1 нанесла ему удерживаемым в правой руке камнем один удар в область левого уха и один удар в область шеи сзади, причинив рану задней поверхности левой ушной раковины в средней трети, которая квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня и ссадины на задней поверхности шеи у границы роста волос, которые как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В ответ на действия ФИО5 №1, ФИО2 оттолкнул её ладонью левой руки в грудь, от чего она упала на рельсы.

Сразу после этого ФИО15 направился в сторону ФИО2, который держал в правой руке молоток, выхваченный им до этого из рук ФИО15 Осознавая явное несоответствие между вредом, который мог ему причинить в данной ситуации ФИО15 и лишением его жизни в результате оборонительных действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО15, но относясь к этому безразлично, явно превышая пределы необходимой обороны, ФИО2 подошел к ФИО15 и нанёс ему рабочей поверхностью указанного молотка не менее одного удара в область левой ноги, не менее трех ударов в область груди слева и не менее трех ударов в область лица, в результате чего ФИО15 присел на корточки и нагнул голову вниз, закрыв её своей левой рукой. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 нанес ФИО15 рабочей поверхностью указанного молотка не менее пяти ударов в область волосистой части головы, не менее одного удара в область шеи сзади и не менее двух ударов в область левой руки, которой ФИО15 закрывал голову. Потеряв сознание, ФИО15, упал на забетонированную поверхность платформы трамвайной остановки.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО15 были причинены следующие телесные повреждения:

- рана в теменной области слева, в проекции которой имеется вдавленный оскольчатый перелом левой теменной кости; 

- рана затылочной области по средней линии, в проекции которой имеется вдавленный оскольчатый перелом затылочной кости слева; 

- раны: в левой заушной области на границе височной, затылочной кости (в количестве 3-х по клиническим данным), в проекции которой имеется вдавленный оскольчатый перелом затылочной кости слева; 

- рана в проекции сосцевидного отростка левой височной кости, в проекции которой имеется вдавленный оскольчатый перелом чешуи левой височной кости с переходом на ее пирамиду; 

- раны скуловых областей справа (1) и слева (1), в проекции которых имеются переломы передних стенок обеих верхнечелюстных пазух (по одному с каждой стороны); 

- раны с повреждением подлежащих мягких тканей: в проекции сосцевидного отростка правой височной кости, по передней поверхности правой ушной раковины в области завитка; 

- кровоизлияния: под твердую и мягкую мозговые оболочки затылочной области слева с ушибом головного мозга, гематома (ограниченное скопление крови) левого полушария мозжечка (по клиническим данным); 

- кровоподтеки: в левой окологлазничной области с подконъюнктивальным кровоизлиянием в области внутреннего угла левого глаза, в области верхнего века правого глаза;

- по клиническим данным: очаги контузии (ушиба) в левой теменной и височной долях, внутримозговые гематомы (ограниченное скопление крови): в правой лобной доле, разрыв твердой мозговой оболочки на уровне мозжечка с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, переломы нижних стенок обеих глазниц. 

Вышеуказанные повреждения являются комплексом единой черепно-мозговой травмы, оцениваются в совокупности и за счет перелома костей свода и основания черепа (затылочной, височной, теменной костей), у живых лиц являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. 

С-ны: в проекции правого угла нижней челюсти с переходом на правую боковую поверхность нижней трети шеи (в количестве 7-ми); кровоподтеки: в проекции 4 ребра и межреберья слева по передней подмышечной линии, в проекции 7 ребра по средней ключичной линии слева, в проекции 5,6 ребер по окологрудинной линии слева, по задне-наружной поверхности средней и верхней трети левого предплечья в количестве 2-х, осаднения (ссадины) (по клиническим данным без указания точного их количества): левой кисти, левой нижней конечности. Выявленные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Рана по задней поверхности верхней трети шеи (1). Данная рана в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, у живых лиц квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (так как усредненные сроки заживления данной раны менее 21 дня). 

Смерть ФИО15 наступила 02.07.2022 в 12 часов 10 минут от открытой черепно-мозговой травмы головы с вдавленными переломами костей черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки головного мозга и ушибами вещества головного мозга, которая осложнилась развитием гнойного менингита и отека головного мозга, в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского». 

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол от 05.12.2022, вступившим в законную силу 16.12.2022, ФИО5 №1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО36. и ФИО2 (т. 3 л.д. 115-116).

Подсудимый ФИО2 вину в убийстве, то есть в умышленном лишении жизни ФИО15 не признал, так как, по его мнению, действовал в пределах необходимой обороны. Показал, что 01 июня 2022 года с 15 до 22 часов выполнял сварочные работы на даче у своего знакомого ФИО3, расположенной в СТ «

<

данные изъяты>». Закончив работу, он собрал свой инструмент: сварочный аппарат, электрический кабель, электроды, маску, держак в рабочий рюкзак, который поставил на тележку. Молотка у него не было. Совместно с ФИО7 они пошли в сторону трамвайной остановки. Отойдя от дачи по грунтовой дороге метров 100, они встретили находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 №1, которая потребовала показать содержимое их сумки, высказав подозрение, что они что-то украли. При этом она попыталась сама открыть сумку. ФИО7 отодвинул руку ФИО5 №1 от рюкзака с инструментами, а он (ФИО2) сказал, что она не участковый и не имеет права проверять их вещи. ФИО5 №1 не успокаивалась и продолжала лезть к их сумке, тогда он оттолкнул её, и она упала в кусты. Они с ФИО8 пошли дальше, при этом оба держались за тележку. Видел, как ФИО5 №1 встала и начала кому-то звонить по телефону. Подходя к трамвайной остановке, около вагончика с надписью «Питомник №», они увидели автомобиль, рядом с которым стояли ФИО29, и как позже стало известно, её супруг ФИО15 Место около питомника освящалось фонарём. От того места, где они расстались с ФИО5 №1, до питомника расстояние около двух-трёх километров. Предполагает, что ФИО29 мог приехать за супругой на автомобиле, после того, как она позвонила ему, и подъехать к питомнику по другой дороге, пока они с ФИО7 шли пешком. ФИО5 №1 сразу же кинулась на ФИО7, и несколько раз ударила его по голове камнем, который держала в руке. ФИО8 упал и перестал подавать признаки жизни. Он подумал, что ФИО5 №1 убила ФИО7 и с ним может сделать тоже самое. В это время он увидел, что ФИО29, стоящий рядом с ними, держит в левой руке молоток, при этом он закричал: «Я вас поубиваю. Вы обидели мою жену.» Он ответил: «Я инвалид, ты ФИО1 не трогай» и пошёл в сторону трамвайной остановки, при этом был сильно напуган. На остановке он попытался зайти в остановившийся трамвай, направлявшийся с ОЭМК в сторону города, встал ногой на ступеньку, но в этот момент ФИО5 №1 вырвала у него из рук тележку с инструментом и бросила её на землю. Он вышел из трамвая и тот уехал. Других людей на остановке не было. Он собрал в рюкзак выпавший инструмент и подошел к металлическому ограждению. В этот момент ФИО5 №1 подскочила к нему и камнем, находившимся у неё в руке, начала наносить ему удары по голове и по шее, кричала: «Я тебя убью». ФИО29 стоял в двух метрах от него. Он оттолкнул ФИО5 №1, и она упала на трамвайные пути. В это время к нему подошел ФИО29, закричал, что убьёт его, так как он ударил его жену и замахнулся на него молотком. Он закрыл голову руками. Удар пришёлся ему по пальцам, и он испытал сильную боль. Позже узнал, что на левой руке у него был перелом пальца. В этот момент он выхватил молоток из рук ФИО29 и нанёс им удары ему, затем выбросил молоток и ушел на трамвайную остановку. Забрав молоток у ФИО29, он не мог просто уйти, так как был один, а ФИО29 двое. При этом они были злые и моложе его. Сколько ударов он нанёс ФИО29, сказать не может, так как был сильно напуган, всё происходило в течение нескольких секунд. Перестал бить, когда ФИО29 упал и потерял сознание. После этого ФИО5 №1 встала, подошла к нему и начала бросать в него щебень. Затем приехала Скорая помощь. Он рассказал врачам про ФИО8, лежащего в кустах около питомника. Когда они подошли к этому месту, ФИО7 был без сознания. Когда он очнулся, их двоих увезли в больницу, где зафиксировали травмы. ФИО5 №1 за причинение телесных повреждений ему и ФИО7 И. была осуждена приговором мирового судьи.

После случившегося у него произошло психическое расстройство, были проблемы с памятью, в связи с чем он был вынужден обратиться к врачу-психиатру и проходить лечение. 

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, которые он давал на предварительном следствии.

Из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 04.07.2022 следует, что около 22 часов 30 минут 01.06.2022, когда он и его 72-летний знакомый ФИО3 подходили к трамвайной остановке «БСИ», из припаркованного около остановки автомобиля ВАЗ-2107 вышла незнакомая им женщина, а затем мужчина. Женщина стала требовать показать ей содержимое их сумки, на что он ответил, что там находится его личный инструмент и отдавать его он не намерен. Тогда женщина подошла к ФИО8 и нанесла ему удар фрагментом щебня. В этот момент в его сторону направился мужчина. При этом он держал в руке молоток и замахивался им в его сторону. Он отходил от него, закрываясь сумкой, выставлял ее перед собой, и в результате отошел на остановку. Молоток ФИО29 удерживал в правой руке, а когда приблизился к нему на расстоянии вытянутой руки, то замахнулся на него в очередной раз молотком для нанесения удара в область головы. Он бросил сумку на землю, скрестил руки над своей головой, после чего схватился двумя руками за молоток, и выхватил его у мужчины из рук. Женщина в это время находилась у него за спиной, что она делала, он не видел, а ФИО7 в это время лежал на земле без сознания. Увидев у него в руке молоток, мужчина растерялся, сделал не менее двух шагов назад и, обращаясь к женщине, которая стояла сзади, стал кричать: «Убери его от меня». В этот момент женщина нанесла ему удар фрагментом щебня в область головы слева, а именно в область уха, а затем в область шеи сзади. Он оттолкнул ее ладонью левой руки в грудь, от чего она упала на рельсы. Затем он снова обернулся в сторону мужчины, который в этот момент шел в его сторону, при этом поднимая перед собой ноги, чтобы нанести ему удар либо в область ног, либо в живот. В этот момент он стал отмахиваться от него молотком, который удерживал правой рукой. Возможно, он нанес ему в этот момент несколько ударов в область ног. Мужчина выражался в его адрес нецензурной бранью и успокаиваться не собирался. Он предполагает, что мужчина и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения, так как оба они вели себя очень агрессивно. Далее он, испытывая к мужчине неприязнь и при этом пытаясь остановить данный конфликт, он умышленно нанес ему не менее девяти ударов в область головы, допускает, что и лица. От данных ударов мужчина упал на землю и больше не встал. Молоток он выбросил в кустарник. Телесные повреждения в виде ран и кровоподтеком в области левого уха, шеи сзади ему причинила женщина, а повреждение левой кисти он получил, когда пытался увернуться от удара молотком, который ему хотел нанести мужчина. После того, как он отобрал у мужчины молоток, он не мог покинуть место, так как опасался, что будет разворовано его имущество, хранящееся в сумке, а именно сварочный аппарат, шлифовальная машинка и другое. Виновным он себя не признает, считает, что защищался, то есть действовал в рамках необходимой обороны (т. 2 л.д. 56-59).

В ходе очной ставки с ФИО5 №1 04.07.2022 ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им в этот же день при допросе в качестве подозреваемого, уточнив, что ФИО5 №1 именно та женщина, о которой он давал показания. (т. 2 л.д. 75-78). 

После очной ставки был проведен дополнительный допрос ФИО2 в качестве подозреваемого с применением видеозаписи, которая была просмотрена в судебном заседании. В ходе этого допроса ФИО2 уточнил, что когда мужчина и женщина вышли из автомобиля, у мужчины в руках был молоток, он начал размахивать им. А женщина схватила камень и ударила им ФИО8. При этом она выбила ему верхнюю и нижнюю вставные челюсти, он упал в кусты и потерял сознание. Затем она кинулась на него, зашла с камнем сзади, а мужчина зашел спереди, он начал прикрываться тележкой. Когда мужчина замахнулся молотком и хотел ударить его по голове, он сделал крестообразно блок защиту и вырвал у него молоток. В этот момент ему был нанесен удар молотком по пальцу, в связи с чем он впоследствии обращался в травматологию. Мужчина стал угрожать ему, что убьёт, выражаясь при этом нецензурной бранью. Он очень сильно испугался, получил большой стресс. Мужчина и женщина были пьяные, а он трезвый. Женщина напала на него сзади, он отбился от неё и начал наносить удары мужчине сверху по голове, по лбу. Молоток он при этом держал в правой руке. Он был самодельный с металлической ручкой. Сколько ударов нанес, сказать не может, так как был сильно испуган, боялся, что женщина в этот момент сзади вновь ударит его камнем. После нанесения ударов мужчине, он отбросил молоток метров на 20 в кусты, чтобы женщина не схватила его. Когда он забрал у мужчины молоток, то не мог уйти, так как у него там были сварочные инструменты, он не мог их бросить, так как их могли забрать. Не оспаривает, что все выявленные у потерпевшего телесные повреждения могли быть причинены им, но он причинил их, защищаясь от его действий. Если бы он не забрал молоток, его бы убили. При этом поясняет, что если бы не инструмент, он бросил бы молоток и ушел. (т. 2 л.д. 79-86)

При проверке показаний на месте 04.07.2022 ФИО2 указал место, где стоял автомобиль ФИО29, где ФИО5 №1 нанесла удар ФИО3, от которого он потерял сознание, где и как он выхватил молоток из рук мужчины и каким образом нанёс ему удары этим молотком сверху в область головы. Также указал места, куда выбросил молоток и где находились его инструменты в момент нанесения ударов. Пояснил, что он не мог уйти после того, как забрал у мужчины молоток, так как женщина хотела захватить инструменты. У неё была машина, она бы забрала инструмент и увезла его. (т. 2 л.д. 101-107) Видеозапись данного следственного действия была исследована в судебном заседании (т. 2 л.д. 108)

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 27.09.2022 ФИО2, подтвердив ранее данные показания, уточнил что конфликт у него произошёл с ФИО5 №1 и ФИО37. Молоток ФИО29 удерживал в правой руке, это он помнит точно и на протяжении всего конфликта в левую руку его не перекладывал. ФИО29 сразу подбежала к ФИО7 и нанесла ему два удара в область затылка и лица справа, отчего тот потерял сознание. Испугавшись, он стал отходить на остановку, а ФИО29, удерживая в правой руке молоток, бежал за ним следом вместе с супругой. Догнав его на трамвайной остановке, ФИО29, удерживая молоток в правой руке, занес его у него над головой для удара, но он успел поставить блок, и выхватить у него молоток из руки. ФИО29 не ожидал этого, испугался и отошел от него на расстояние не менее двух метров. В этот момент к нему подбежала ФИО29, которая нанесла ему один удар фрагментом щебня в область левого уха. Затем он стал прикрывать голову левой рукой, так как в правой руке он продолжал удерживать молоток. В этот момент ФИО29 фрагментом щебня нанесла ему один удар в область шеи сзади. При этом либо она зашла к нему сзади, либо он пытался от неё отвернуться, указанный удар пришелся ему и в область левой кисти которой он пытался закрыться. Он оттолкнул ФИО29, и та упала на рельсы, лицом вниз. В тот момент они были только с ФИО29 наедине. Он не выбросил молоток и не ушел, из-за сумки с инструментом, который был для него очень дорог. Поэтому он, испугавшись происходящий событий, находясь в агрессивном состоянии, стал наносить ФИО29 удары молотком в область головы и лица, сколько он ударов нанес, не помнит, так как находился в очень раздражительном и агрессивном состоянии. От нанесенных ударов ФИО29 упал на бок. 04.07.2022 при осмотре экспертом СМЭ, у него были выявлены незначительных телесные повреждения, которые он получил в быту и они не относятся к событиям преступления. Нанося ФИО29 удары молотком в голову, он не понимал, что может причинить ему смерть, в тот момент ему было все равно, так как он находился в стрессовой ситуации из-за происходящий событий. Убить ФИО29 он не хотел, просто хотел защититься (т. 2 л.д. 115-118).

В судебном заседании ФИО4 не подтвердил изложенные выше показания. Пояснил, что в период, когда проводились допросы, он лечился у психотерапевта, невролога и плохо воспринимал происходящие события, не понимал, что говорит. У него не было неприязненных отношений с ФИО15, он оборонялся от его действий. Протоколы допроса перед тем, как их подписывать, он не читал. Утверждает, что молоток был с деревянной ручкой, а не с металлической, как он ошибочно указывал во время первых допросов. Первый раз он увидел молоток в руках у ФИО15, когда тот находился около питомника. Он его поднимал, кричал. А забрал молоток из рук ФИО15 он уже, когда они находились на трамвайной остановке. В этом месте он сначала оттолкнул ФИО5 №1, а потом уже начал наносить удары ФИО15

При этом после просмотра видеозаписей своего дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте, ФИО4 пояснил, что на видеозаписи именно он, показания даёт добровольно, в присутствии своего адвоката, никто его к этому не принуждал, вместе с тем, из-за нахождения в стрессовой ситуации, не понимал, что говорит.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 20.10.2022 ФИО2 уточнил, что молоток при помощи которого он причинил телесные повреждения ФИО15, был не с металлической, а с деревянной рукояткой. Именно этот молоток осматривал следователь с его участием. Убивать ФИО15 он не хотел. Когда тот после нанесенных ему ударов молотком в область головы упал на остановочном комплексе, он прекратил наносить ему удары, хотя ему ничего не мешало продолжить это делать. Он видел, что ФИО15 жив, но находится в бессознательном состоянии. Сколько точно он нанес ФИО15 ударов молотком в область головы, он не помнит, допускает, что тот мог наклонять голову вниз и закрывать её руками, поэтому удары молотком могли приходиться как в область головы и шеи, так и по рукам. В момент, когда ФИО29 падал на остановку, он нанес ему один удар молотком в область груди и больше он ему ударов точно не наносил, в том числе и когда тот уже находился в положении лежа (т. 2 л.д. 130-132).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что частично подтверждает эти показания. Все удары он наносил ФИО15 сверху, по груди он не мог ударить. При этом не оспаривал, что мог нанести ему девять ударов. 

Из протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от 25.02.2023 следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он не признаёт, поскольку настаивает на том, что при нанесении ФИО15 ударов молотком он действовал в рамках необходимой обороны, поскольку в тот момент реально опасался за свою жизнь и здоровье. Признаёт, что все выявленные у потерпевшего телесные повреждения причинил ему именно он. Молоток, которым он наносил удары, принадлежал ФИО15, а он отобрал его у него. (т. 3 л.д. 111-113)

В судебном заседании ФИО2 частично подтвердил эти показания. Пояснил, что когда ФИО5 №1 била его, ФИО16, находясь в нетрезвом состоянии, падал на металлические ступеньки, спешил, в руке у него был молоток. Поэтому часть телесных повреждений он мог получить при падении. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший ФИО15 являлся ей отцом. Осенью 2020 года у него случился инсульт, после которого парализовало всю правую сторону тела. Он ходил с тростью, правая рука у него не работала, он не мог её поднимать, двигать ею. До 2021 года отец восстанавливался, но до конца ему так и не удалось это сделать. Ему была установлена вторая группа инвалидности. Домашние дела он делал очень медленно и одной рукой. Ложку и другие предметы держал левой рукой. Правая рука у него просто болталась вдоль тела в свисающем положении. Нога работала, но иногда он ходил с тростью. Жил он с мамой в ДНТ Колос. Отношения между ними были хорошие. 01.06.2022 она находилась в г. Воронеже, где проходит обучение. Мама прислала ей сообщение с фотографией своего лица, которое всё было в синяках, а позже в ходе телефонного разговора рассказала, что отца избили, и он лежит в больнице. Она приехала домой на следующий день, привезла мази от синяков, увидела у мамы также раны на руках и коленях, Поехала в полицию и написала заявление о случившемся. Мама рассказала, что вечером 01.06.2020 папа встречал её с работы. Утром этого же дня она оставила свой автомобиль около трамвайной остановки. Они с отцом остановились около этого автомобиля покурить. Ехать на нём они не могли, так как мама находилась в состоянии алкогольного опьянения, а отец после инсульта автомобилем не управлял. По дороге домой шли непонятные люди с сумкой. Она спросила, что у них в сумке, после чего началась перепалка, сказала, что её вырубили, а когда она очнулась, то увидела, что отец лежит без сознания в крови с пробитой головой. Всё это происходила на трамвайной остановке БСИ. Мама вытащила его на трассу, поймала скорую помощь и их увезли. Позже ей стало известно, что в конфликте участвовали ФИО2 и ФИО6. Молоток мог лежать в машине, которую мама в этот день оставляла около трамвайной остановки. Также мама рассказывала, что схватила щебень и кинула его в сторону ФИО8. Он упал, а она побежала к отцу, который был с ФИО2. Преступлением ей причинены моральные страдания, так как она лишилась близкого человека.

Из показаний свидетеля ФИО5 №1 следует, что погибший ФИО15 был её супругом, они жили вместе, отношения были хорошие. 20.09.2020 у него произошел инсульт, он лежал в больнице, а затем проходил реабилитацию. Ему была установлена вторая группа инвалидности. По состоянию на 01.06.2022 правая рука у него не работала, а правую ногу он волочил, ходил медленно, бегать не мог, иногда опирался на трость. У него была нарушена координация движений, он не мог колоть дрова, делать резких движений. Автомобилем он после инсульта не управлял. У них в семье имелся автомобиль с механической коробкой передач, которым она в 2022 году управляла не очень хорошо. Как правило, доезжала на автомобиле от своего дома до остановки БСИ, оставляла его на парковке возле питомника, а далее ехала на трамвае в город. 01.06.2022 она аналогичным образом ездила в город на подработку. Автомобиль оставила около питомника. Домой возвращалась поздно, около 22:40, была в тот день чуть-чуть выпившая. Позвонила мужу, попросила встретить её. Когда приехала на остановку БСИ, то он уже стоял на остановке. Они подошли к машине, остановились покурить и планировали идти домой пешком. Муж был трезвый. Когда уже собрались идти, увидели, что со стороны общества по грунтовой дороге идут двое мужчин, как потом стало известно, ФИО2 и ФИО40. Поскольку у них в обществе постоянно происходят кражи, а мужчины шли с тележкой, на которой везли большую клетчатую сумку, она спросила у них: «Что Вы везете?». Они ответили, что это не её дело. Может из-за того, что она была выпившая, полезла проверять эту сумку, увидела в ней инструменты. Её оттолкнули в грудь, по-моему, ФИО2, она упала на колени. ФИО2 пошел с этой сумкой в сторону остановки, а она начала ругаться с ФИО38. Схватила щебень и ударила его, он упал, так как был маленького роста, улетел в кусты и больше не поднимался. Муж в этом момент, скорее всего, пошел за ФИО2, но она его не видела. Она пошла следом за ними. Считает, что если бы ФИО2 и ФИО39 нормально ответили, что это их инструменты, никакого бы конфликта не произошло. Подойдя к остановке, она увидела, что муж стоит там вместе с ФИО2, в руках у которого был молоток. В тот момент на муже телесных повреждений не было, был только страх в глазах. ФИО2 удерживал молоток правой рукой, рука была согнута и приподнята вверх, молоток был направлен металлической частью вверх. Он был агрессивный. Она начала говорить ему, ты что творишь, а он ответил: «Уйдите, пока я Вас не поубивал». Она ответила ФИО2: «Ты на кого кидаешься?» В руке у неё был камень, она проявила агрессию и кинулась на него с этим камнем. Возможно, ударила его камнем по шее. Муж в это время стоял в стороне, но кричал на ФИО2, что они воры, но не признаются в этом. Он оттолкнул её, она упала лицом на рельсы и потеряла сознание. Придя в сознание минут через 10, она подошла к ФИО2, который сидел на остановке и ждал трамвай, руками поцарапала его и надорвала ему ухо. Муж в это время лежал в луже крови с пробитой головой. Затем она вытащила его на дорогу и остановила автомобиль скорой помощи. Врачам она сказала, что там еще два человека травмированных есть. 

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 №1, которые она давала на предварительном следствии.

Из протокола допроса ФИО5 №1 от 04.07.2023 следует, что около 22 часов 30 минут 01.06.2022 она доехала на трамвае до остановки «База стройиндустрии», где её по предварительной договорённости ждал супруг ФИО15 Около указанной остановки был припаркован их автомобиль ВАЗ 2107. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, домой они с супругом решили пойти пешком. Остановившись около автомобиля, она увидела двух ранее не знакомых ей мужчин в возрасте 60-70 лет, которые шли со стороны дачного общества и несли с собой сумку большого размера. Она подумала, что они что-то похитили и когда они подошли поближе, попросила их показать ей содержимое сумки. Один мужчина был высокий, а второй маленького роста. Они на её просьбу отреагировали отрицательно. На данной почве между ними произошла словесная ссора. ФИО15 в это время стоял рядом и в конфликт не вмешивался. Когда высокий мужчина открыл сумку для того чтобы показать её содержимое, он достал из неё молоток, после чего кулаком правой руки умышленно нанес ей один удар в область лица, от чего она ощутила физическую боль и упала на правое колено, так как не смогла от данного удара удержать равновесие. В этот момент к ней подошел ФИО15, который помог ей встать. Когда она встала, мужчины стали спрашивать, интересно ли ей ещё, что именно находится у них в сумке. Затем она увидела в руке у высокого мужчины молоток, взяла фрагмент щебня, лежащего возле полотна железной дороги, подошла к мужчине, который был ниже ростом и умышленно нанесла ему данным щебнем один удар в область правой щеки. Этот удар она нанесла, потому что испытывала к этому мужчине неприязнь из-за происходящих событий. После этого она больше ничего не помнит, предполагает, что этот мужчина нанес ей удар, от которого она потеряла сознание. Когда пришла в сознание, обратила внимание что ФИО15 лежит на плоской поверхности заасфальтированного остановочного комплекса. Вся шея у него была в крови, на лице гематомы, в области затылочной части головы пробито основание черепа. Ранее указанных, повреждений у него не было. Где находился в этот момент высокий мужчина, она не видела, а мужчина низкого роста сидел на скамейке остановочного комплекса. Затем она взяла еще один аналогичный камень, который подойдя к указанному мужчине, из-за неприязни, умышленно бросила в него, попав в область затылочной части головы, после чего он отбежал в сторону. ФИО15 она положила на свой пиджак и оттащила его к дороге. Через несколько минут около них остановился автомобиль скорой помощи. Их отвезли в больницу, где оказали медицинскую помощь. ФИО15 до 02.07.2022 находился в реанимации, а в указанный день ей позвонили и сообщили, что он скончался. Полагает, что имеющиеся у ФИО15 телесные повреждения были причинены ему ФИО2 при помощи имеющегося у него молотка в тот момент, когда она находилась в бессознательном состоянии, так как больше в этом месте никого не было. Её супруг из-за своего состояния здоровья не мог ни для кого представлять опасность. (т. 1 л.д. 135-138)

ФИО5 ФИО5 №1 пояснила, что подтверждает эти показания частично, так как она давала их накануне похорон мужа. Могла что-то перепутать, в частности то, что молоток ФИО2 достал из своей сумки. Она не видела, как муж доставал молоток из автомобиля, поэтому решила, что ФИО2 достал его из своей сумки. Давая эти показания, она не знала мужчин по фамилии. ФИО28 маленький, которого она ударила, после чего слуховой аппарат улетел и он потерял сознание, а ФИО2 высокий. В оглашенных показаниях она перепутала, что на скамейке сидел низкий мужчина. На остановке сидел ФИО2, именно его она ударила камнем и поцарапала ему щёку и ухо.

Уточнила, что первоначально в судебном заседании она также дала неправильные показания. Щебнем ударила ФИО28, он упал и у него вылетел слуховой аппарат. Когда она прибежала на остановку, камня у неё не было, она схватила его уже тогда, когда очнулась и увидела лежащего мужа с пробитой головой. 

В ходе очной ставки с ФИО2 04.07.2022 ФИО5 №1 полностью подтвердила показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля в этот же день (т. 2 л.д. 75-78). 

В судебном заседании настаивала на том, что камень она взяла после того, как очнулась и увидела мужа, до этого она телесных повреждений ФИО2 не причиняла. В момент проведении очной ставки она волновалась, так как на следующий день должны были быть похороны мужа.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 №1 от 25.09.2022 следует, что 01.06.2022, около 22 часов 40 минут, когда она вместе с ФИО15 курила возле своего автомобиля, припаркованного напротив трамвайной остановки «БСИ», она обратила внимание на двух ранее ей незнакомых мужчин, которые шли на указанную остановку, так как в это время должен был проходить последний трамвай. В настоящее время ей известно, что одного мужчину зовут ФИО8, а второго ФИО2 Они несли с собой сумку большого размеры в синюю клетку, допускает, что они могли катить её на специальной тележке. На её просьбу показать содержимое сумки, они отреагировали крайне агрессивно и отказались показывать ей содержимое сумки. В тот момент, когда она попыталась открыть их сумку, к ней приблизился ФИО8 и ладонями обеих рук оттолкнул её в область груди. Затем она снова попыталась подойти и посмотреть содержимое сумки, но в этот момент к ней приблизился ФИО2, который также ладонями обеих рук с силой толкнул её в область груди в результате чего она, не удержав равновесие, упала назад. Пока она пыталась встать, мужчины успели проследовать на трамвайную остановку. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, указанные события, то есть то, что её оттолкнули и она упала, её не остановили и она проследовала за мужчинами. На дороге она взяла фрагмент щебня, который был достаточно большого размера, догнала ФИО8, который в тот момент подходил к территории указанного остановочного комплекса, а ФИО2 в этот момент шёл впереди и уже был на остановочном комплексе. Подойдя к ФИО8 со спины, она умышленно нанесла ему щебнем, удерживаемым в руке, один удар в область затылочной части головы и один удар в область правой щеки, после которого ФИО7 И. упал на землю. Так как он лежал без движения, она предположила, что он потерял сознание. Указанные удары ФИО7 И. она наносила из-за стойкой сформировавшейся неприязни к последнему, так как до этого он толкал её и выражался в её адрес грубой нецензурной бранью. Так как в тот момент она находилась в сильном эмоциональном состоянии, когда исходя из склада её характера, уже никто и ничто не могло её остановить, она стала сближаться с ФИО2, удерживая в ладони правой руки вышеуказанный фрагмент щебня. ФИО15 в это время уже практически подходил к остановочному комплексу. До того, как она успела подойти к ФИО2, он из находящейся при нём сумки достал молоток с деревянной рукояткой и держал его в правой руке. Это её не напугало и не остановило, она стала сближаться с ФИО4. Он толкнул её в грудь, а она схватил его левой рукой за правую руку, в которой он удерживал молоток, и со словами: «Какое ты имеет право меня толкать?», умышленно фрагментом щебня, который она продолжала удерживать в ладони правой руки, нанесла ФИО2 один удар в область левого уха, а затем когда он наклонил голову, один удар в область шеи сзади. В ответ ФИО2 кулаком левой руки умышленно нанес ей один удар в область лица, от чего она, не удержав равновесия, упала с остановочного комплекса на железнодорожное полотно, с высоты менее одного метра, ударившись при падении лицом и всеми конечностями, то есть верхними и нижними о выступающие части железной дороги от чего она ощутила физическую боль и потеряла сознание. В бессознательном состоянии она находилась, как ей кажется, около 15 минут, может быть меньше. Когда она пришла в себя, то сразу увидела ФИО15, который лежал на остановочном комплексе на спине. Подойдя к нему, она увидела, что он не подавал признаков жизни, всё лицо у него было в крови, а наибольшее кровотечение было в области затылочной части головы слева именно в данной области как ей показалось в тот момент у него была пробита голова и обильно шла кровь. Где в это время находился ФИО8, она не видела, но обратила внимание на то, что ФИО2 сидит на скамейке трамвайной остановки. Она сразу поняла, что ФИО15 избил именно он, так как больше этого сделать просто было некому и по характеру телесных повреждений у ФИО15 было понятно, что их причинили молотком. Когда ФИО2 увидел, что она бежит в его сторону, он стал убегать от неё, поэтому она вернулась назад, положила ФИО15 на свою кофту и стала тащить его на дорогу. В этот момент к ним подъехал автомобиль скорой помощи, который проезжал мимо, и доставил их в больницу. 

Настаивает на том, что молоток был именно ФИО2, у ФИО15 мо-лотка, в том числе и в салоне автомобиля и багажника, никогда не было. По её мнению, когда ФИО2 нанес ей удар и она потеряла сознания, ФИО15 уже пришел на остановочный комплекс, вероятнее всего он в тот момент попытался за неё заступится, а ФИО2 молотком нанёс ему множественные удары в область головы и лица. Она уверена, что с учетом состояния здоровья ФИО15, который перенёс инсульт, ФИО2 в тот момент ничего не угрожало. (т. 1 л.д. 147-150)

Оглашенные показания ФИО3 ФИО5 №1 подтвердила частично. Пояснила, что она настаивает на том, что камень взяла после того, как очнулась и увидела мужа в крови. Именно в этот момент она нанесла удар ФИО2 по шее, по голове и по щеке, причинив ему телесное повреждение в области уха. Молоток мог храниться в её машине вместе с другими инструментами. После нанесения ударов ФИО7 И., она могла бить ФИО2 руками, толкать его, кричать. Когда она пришла на трамвайную остановку, ФИО2 стоял с молотком в правой согнутой руке и кричал: «Не подходите». Муж стоял от него в пару метрах. ФИО2 толкнул её на рельсы рукой, в которой у него не было молотка, в ответ на её крик. В тот день она выпила 100-150 грамм водки, поэтому события помнит не плохо. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 №1 от 24.02.2023 следует, что по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО7 И. с применением предмета, используемого в качестве оружия, она была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Непосредственно перед смертью у ФИО15 полностью отсутствовали функциональные способности правой руки, он прихрамывал на правую ногу, мог ходить без трости на короткие расстояния, мог выполнять определенные работы на приусадебном участке, а именно поливать, пропалывать левой рукой сорняк, мог покормить домашних животных, полностью занимался воспитаем и обслуживанием их младшей дочери, помимо прочего он также мог и полностью обслуживать себя сам. То есть, несмотря на свое состояние здоровья, он не был беспомощным, и не нуждался в постоянном за ним уходе и контроле. В багажном отделении принадлежащего ей автомобиля всегда хранился набор ключей, которые были сложены в специальной барсетке. Какие именно там находились инструменты, она точно не знает, так как самостоятельно ремонт своего автомобиля в силу отсутствия у нее навыка она не осуществляла. Допускает, что среди этого набора инструмента мог хранится и молоток. Пока был жив её супруг, ей не было известно, где именно и какой инструмент хранился у них дома. Также ей не было известно о том, какие именно молотки были у него в пользовании, но они точно были. На протяжении всего предварительного следствия она настаивала на том, что ФИО2 вытащил из своей сумки молоток, которым впоследствии и нанес её супругу удары в том числе и в область головы от чего он впоследствии скончался, то есть она настаивала на том, что молоток принадлежал именно ФИО2 На данный момент ей известно о том, что в ходе предварительного следствии по данному молотку, который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции на месте происшествия была проведена генетическая экспертиза, согласно выводам которой, на молотке были обнаружены следы крови её супруга, что подтверждает тот факт, что удары ему были нанесены именно указанным молотком, а помимо прочего на рукоятке молотка были обнаружены потожировые следы, которое происходят именно от её супруга, а следов биологического происхождения ФИО2 на молотке обнаружено не было, что говорит о том, что вероятнее всего молоток принадлежал именно её супругу. В настоящее время, взвесив все более детально, и проанализировав выводы указанной выше экспертизы, она допускает, что данный молоток действительно мог принадлежать именно её супругу, поскольку если быть до конца откровенной на самом деле она не видела, как ФИО2 доставал молоток из своей сумки это было только её предположением, так как когда она к нему подошла с целью нанесения ему ударов, возле него уже стоял её супруг, а в руке у ФИО2 уже был молоток. Допускает, что с целью её защиты супруг мог достать из багажного отделения её автомобиля хранящийся там молоток, но она просто этого в тот момент могла не видеть, а ФИО2 просто отобрал у него молоток, который потом использовал для нанесения ударов её супругу. После перенесенной болезни, супруг мог переносить и удерживать такие предметы как молоток в ладони левой руки, удерживать предметы в ладони правой руки он не мог. На сколько она помнит, так как у супруга после перенесенной болезни была нарушена координация движения, поэтому хотя он и мог удерживать в ладони левой руки предметы, но замахиваться ими или поднимать их вверх он не мог, поскольку при осуществлении указанных действий он точно не смог бы устоять на ногах и неизбежно упал бы. В остальной части она подтверждает ранее данные показания. (т. 3 л.д. 73-74).

Изложенные показания ФИО5 №1 подтвердила в судебном заседании.

ФИО5 ФИО41 показал, что у него имеется дачный участок № 3, расположенный на пятой улице СНТ «Колос». 01 июня 2022 года он со своим знакомым ФИО2, которого знает около 20 лет и характеризует, как хозяйственного, честного, спокойного и ответственного человека, проводил на этом участке сварочные работы. Около 22 часов они закончили работу и пошли в сторону трамвайной остановки БСИ. По дороге к ним пристала ранее не знакомая им ФИО5 №1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 вез тележку, в которой лежал сварочный аппарат и все инструменты. ФИО42 начала спрашивать, что они везут, на что он ответил, что это не её дело. Она продолжила настаивать на том, чтобы они показали ей содержимое сумки, поскольку считала, что они могли что-то украсть. Когда они очередной раз отказали ей, она напала на них с кулаками. Вначале вцепилась в него, он пытался оттолкнуть её от себя, а затем ФИО2 толкнул её в кусты. Она осталась там, а они пошли дальше в сторону трамвайной остановки. При этом ФИО29 стала кому-то звонить. Не доходя до остановки 2-3 метра около вагончика с надписью «Питомник» ФИО5 №1 встретила их вместе с мужчиной, возможно, её мужем. По внешнему виду невозможно было определить, больной он был или здоровый. Предполагает, что ФИО5 №1 позвонила ему, когда ФИО2 толкнул её в кусты, и он приехал за ней на автомобиле. Мужчина спросил, что они здесь делают, и замахнулся рукой на ФИО2 Он (ФИО7 И.) оттолкнул его руку, и это время ФИО5 №1 нанесла ему удар по затылочной части головы, как позже стало известно, булыжником. Он упал и сразу потерял сознание. Очнулся в машине скорой помощи. Позже врач рассказал ему, что ему был нанесен один удар по голове, один удар по телу и один удар по щеке, около угла рта. ФИО5 №1 за это преступление была осуждена.

ФИО5 ФИО5 №3 показала, что с 2018 года она проживает СНТ «Колос». С того же времени ей знакома семья ФИО29. ФИО43 перенес инсульт, ему дали группу инвалидности, видела, как он ходил с палочкой, хромал, был очень худым. Правая рука у него была парализована, она у него висела, поэтому автомобилем он не мог управлять. Примерно 3 июня 2022 года она встретила ФИО5 №1 около её дома. Она вся была побита. Рассказала, что супруг находится в больнице в тяжелом состоянии, так как на них напали двое мужчин. Она часто слышала разговоры, что с дачных участков воруют имущество, но о какой-то конкретной краже рассказать не может.

ФИО5 ФИО5 №4 показал, что около 5 лет он знаком с семьёй ФИО29, так как его дом находится напротив их дома. Ему известно, что примерно за два с половиной года до смерти ФИО44 перенес инсульт. Он возил его на своём автомобиле за лекарствами, так как ФИО15 не мог управлять автомобилем. Правая рука у него постоянно висела, правой ногой он «шлёпал». Говорил, что нога немного восстановилась, а рука нет, он не мог ею ничего поднять. Ходил он медленно. Левой рукой держал шланг и поливал огород. В один из дней он видел ФИО5 №1 с разбитым лицом. Она рассказала, что на неё с супругом напали на трамвайной остановке «БСИ», Геннадия увезла Скорая помощь. Последние 15 лет он не слышал, чтобы на их участках совершали кражи.

Из показаний свидетеля ФИО5 №5 следует, что с 2014 года она является председателем садоводческого товарищества, в котором проживают ФИО29. Знакома с ними. Со слов соседей она знала, что ФИО29 перенёс болезнь, но лично она ничего необычного не замечала. Лет 5-6 назад он приходил к ней с супругой за характеристикой для трудоустройства. Речь у него была нормальная. Примерно в это же время она видела ФИО15 за рулём автомобиля. Она также ехала на автомобиле и они с ним разъехались. Неоднократно видела ФИО15 на огороде, но, что он там делал, точно сказать не может. Про конфликт, произошедший с участием ФИО29 она узнала на следующий день после случившегося. Рано утром в трамвае увидела ФИО29. Вся рубашка и лицо у неё были в крови, лицо черно-синего цвета. Она вышла из трамвая на остановке БСИ, подошла к автомобилю ВАЗ бордового цвета, села за руль и поехала. Позже ей рассказали, что в посадке, проходящий мимо дач, встретились ФИО8, ФИО46 ФИО2 и супруги ФИО29, и у них произошел конфликт. ФИО8 - маленький мужичок, очень спокойный, который и комара не обидит. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №2, в присутствии которого в судебном заседании была исследована выписка из амбулаторной карты ФИО15 за 17.05.2022 (т. 1 л.д. 172) следует, что он работает врачом-неврологом в поликлинике № 3 ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского». ФИО47 наблюдался у него после перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения (инсульта). В связи с имеющимся заболеванием ему была установлена вторая группа инвалидности. 17.05.2022 ФИО16 был у него на приёме. Высказывал жалобы на слабость в правых конечностях. Отмечены эмоциональные нарушения, раздражительность, нарушение речи. На основании имеющейся записи, может сказать, что имели место выраженная слабость в правой руке, спастика в ней, в связи с чем многие функции правой руки могут быть выражено ограничены. Нога должна была беспокоить пациента меньше. Он даже мог пробежать короткую дистанцию, потому что 4 балла в ноге, как он отметил в истории болезни, это не так сильно ограничивает именно функцию передвижения. ФИО15 ходил без трости, но с хромотой. По характеру ФИО15 был эмоциональный, говорил порывисто, если ему не нравилось, как ведут себя окружающие, он не молчал, мог об этом заявить, либо показать каким-то движением. Делая запись о приёме ФИО15 он, из-за нехватки времени, мог часть данных обследования скопировать из предыдущих приёмов, в описании каких-то деталей мог допустить ошибку, но точно может утверждать, что левая рука у ФИО15 работала свободно, он мог замахнуться ею, держа в руке молоток.

02.06.2022 в 01 час 27 минут в ОП-1 УВМД России по г. Старому Осколу поступило телефонное сообщение от сотрудника скорой медицинской помощи о том, что к ним с диагнозом «открытая рана головы» поступил ФИО9 (т. 1 л.д. 21)

В тот же день, 02.06.2022 была осмотрена трамвайная остановка «База стройиндустрии» и прилегающая к ней территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>, являющаяся местом происшествия. Изъято два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, женская кофта со следами вещества бурого цвета, молоток. (т. 1 л.д. 25-34)

03.06.2022 от ФИО48. в ОП-1 УВМД России по г. Старому Осколу поступило заявление, в котором она просит возбудить уголовное дело по факту причинения телесных повреждений ее супругу – ФИО15 (т. 1 л.д. 55)

07.06.2022 место происшествия - трамвайная остановка «База стройиндустрии» и прилегающая к ней территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>, было осмотрено повторно с участием ФИО5 №1, которая указала место, где ФИО15 были причинены телесные повреждения. К протоколу прилагается схема трамвайной остановки и фототаблица (т. 1 л.д. 61-74)

04.07.2022 в помещении следственного отдела по г. Старый Оскол у ФИО2 были изъяты образцы буккального эпителия. (т. 2 л.д. 140)

В ходе выемки 07.07.2022 в помещении в ОГБУЗ «ББСМЭ Старооскольское районное отделение СМЭ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 81, корпус 11, изъяты образцы биологического происхождения ФИО15 (т. 2 л.д. 136-138)

25.09.2022 следователем, с участием свидетеля ФИО5 №1 были осмотрены: два конверта, с марлевыми тампонами со следами вещества бурого цвета, пакет с женской кофтой со следами вещества бурого цвета, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 02.06.2022, в ходе осмотра ФИО5 №1 пояснила, что указанная кофта принадлежит ей, она бала надета на ней в день, когда ее супругу были причинены телесные повреждения, в данной кофте она пыталась оттащить супруга к автомобильной дороге, в связи с чем на кофте имеется его кровь; конверт, с образцами буккального эпителия обвиняемого ФИО2; конверт, с образцами биологического происхождения на имя ФИО15; сверток из бумаги светло-желтого цвета, с молотком, который состоит из рабочей части, изготовленной из металла, покрытого ржавчиной и ручки изготовленной из древесины серо-коричневого цвета. Общая длина молотка 32 сантиметра, длинная рабочей части 10,3 сантиметра. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т. 2 л.д. 141-144, 150-151) 

27.09.2022, молоток, признанный вещественным доказательством, был осмотрен следователем с участием обвиняемого ФИО2, который заявил, что указанный молоток ему не принадлежит и в его пользовании такого молотка никогда не было, допускает, что мог причинить телесные повреждения ФИО15 именно при помощи данного молотка. (т. 2 л.д. 159-161) 

20.10.2022 с участием ФИО49 был осмотрен дачный дом, расположенный на участке 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО50. указал на молоток, который использовал ФИО2 01.06.2022, выполняя сварочные работы на территории указанного дачного участка. (т. 2 л.д. 167-168)

Заключением эксперта № 8-599 от 31.08.2022 установлено, что следы крови и следы, содержащие кровь и клетки эпителия, на изъятом с места происшествия молотке, происходят от ФИО15 Биологический материал ФИО2 в следах не обнаружен. (т. 2 л.д. 39-48)

Заключением судебной медицинской экспертизы № 980 от 15.06.2022 у ФИО15 установлены: очаги контузии (ушиба) в левой теменной и височной долях; внутримозговые гематомы (ограниченные скопления крови): в левой доле мозжечка, в правой лобной доле; разрыв твердой мозговой оболочки на уровне мозжечка с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку; вдавленные переломы затылочной кости слева (количеством 3), раны: левой заушной области на границе височной и затылочной областей (количеством 3), области сосцевидного отростка левой височной кости (количеством 1), теменных областей (количеством 2), рана затылочной области (количеством 1), которые оцениваются в совокупности, как составляющие единой травмы и за счет вдавленных переломов затылочной кости слева являются опасными для жизни, и квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека, образовались от не менее 7-ми травматических воздействий; 

- вдавленные многооскольчатые переломы стенок обеих верхнечелюстных пазух со скоплением крови в полости пазух, переломы нижних стенок обеих глазниц, параорбитальные (окологлазничные) гематомы (ограниченные скопления крови), раны скуловых областей, которые за счет переломов стенок верхнечелюстных пазух и нижних стенок обеих глазниц квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести и образовались от не менее 2-х травматических воздействий; 

- осаднения (ссадины) левой кисти, грудной клетки, верхних конечностей, левой нижней конечности, не причинившие вреда здоровью человека. 

Все вышеописанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) в срок, который может соответствовать и 01.06.2022 (т. 1 л.д. 182-185). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 437 от 02.09.2022 при исследовании трупа ФИО15 выявлены следующие повреждения: 

А. Тупая травма головы: рана в теменной области слева, в проекции которой имеется вдавленный оскольчатый перелом левой теменной кости; рана затылочной области по средней линии в проекции которой имеется вдавленный оскольчатый перелом затылочной кости слева; раны: в левой заушной области на границе височной, затылочной кости (в количестве 3-х), в проекции которой имеется вдавленный оскольчатый перелом затылочной кости слева; рана в проекции сосцевидного отростка левой височной кости в проекции которой имеется вдавленный оскольчатый перелом чешуи левой височной кости с переходом на ее пирамиду; раны скуловых областей справа (1) и слева (1), в проекции которых имеются переломы передних стенок обеих верхнечелюстных пазух (по одному с каждой стороны); раны с повреждением подлежащих мягких тканей: в проекции сосцевидного отростка правой височной кости, по передней поверхности правой ушной раковины в области завитка; кровоизлияния: под твердую и мягкую мозговые оболочки затылочной области слева с ушибом головного мозга, гематома (ограниченное скопление крови) левого полушария мозжечка; кровоподтеки: в левой окологлазничной области с подконъюнктивальным кровоизлиянием в области внутреннего угла левого глаза, в области верхнего века правого глаза; очаги контузии (ушиба) в левой теменной и височной долях, внутримозговые гематомы (ограниченное скопление крови): в правой лобной доле, разрыв твердой мозговой оболочки на уровне мозжечка с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, переломы нижних стенок обеих глазниц. 

Все вышеуказанные повреждения образовались свыше 14 суток и не более 2 месяцев назад на момент наступления смерти, от не менее 7-ми травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью соударения относительно травмируемых областей. 

Вышеуказанные повреждения являются комплексом единой черепно-мозговой травмы, оцениваются в совокупности и за счет перелома костей свода и основания черепа (затылочной, височной, теменной костей), являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Между получением данных повреждений и наступлением смерти – прямая причинно-следственная связь.

Б. С-ны: в проекции правого угла нижней челюсти с переходом на правую боковую поверхность нижней трети шеи (в количестве 7-ми); кровоподтеки: в проекции 4 ребра и межреберья слева по передней подмышечной линии, в проекции 7 ребра по средней ключичной линии слева, в проекции 5,6 ребер по окологрудинной линии слева, по задне-наружной поверхности средней и верхней трети левого предплечья в количестве 2-х, осаднения (ссадины) (по клиническим данным без указания точного колличества): левой кисти, левой нижней конечности, которые образовались от не менее 7-ти травматических воздействий тупых твердых предметов.

Данные повреждения образовались свыше 10-15 суток назад на момент наступления смерти, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

В. Рана по задней поверхности верхней трети шеи (1), которая образовалась от травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью соударения относительно травмируемой области, что могло быть и в результате однократного травматического воздействия свыше 10-15 суток назад на момент наступления смерти, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. 

Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, в один промежуток времени, установить точную последовательность их образования не представляется возможным. ФИО15 в момент причинения повреждений мог находится в любом положении, при котором бы обеспечивался доступ травмирующего предмета к поврежденным областям тела. 

Смерть гр. ФИО15 наступила 02.07.2022 г. в 12 часов 10 минут от открытой черепно-мозговой травмы головы с вдавленными переломами костей черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки головного мозга и ушибами вещества головного мозга, которая осложнилась развитием гнойного менингита и отека головного мозга. 

Образование выявленной раны теменной области слева возможно при обстоятельствах, указанных подозреваемым в ходе его допроса и проверки показаний на месте происшествия от 04.07.2022 (т. 2 л.д. 7-26).

Из заключения эксперта № 982 от 16.06.2022 следует, что у ФИО2 имели место: рана (исходом заживления которой явился рубец) задней поверхности левой ушной раковины в средней трети, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008), а также кровоподтек под ногтевой платиной 3 пальца левой кисти, и ссадины на задней поверхности шеи у границы роста волос, которые как по отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойку утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (т. 1 л.д. 222-224) 

Научность и обоснованность выводов, изложенных в указанных выше заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.

Согласно заключению эксперта № 12 от 24.01.2023 ФИО15 в июне 2022 года не мог удерживать в кисти правой руки строительный молоток и совершать указанной рукой физические действия, направленные на поднятие молотка вверх и осуществления им замаха для нанесения удара. ФИО15 мог удерживать строительный молоток в кисти левой руки, но совершить физические действия, нарушающие состояние равновесия, в том числе направленные на поднятие в левой руке молотка вверх и осуществления им замаха для нанесения удара в положении стоя, не мог. (т. 3 л.д. 57-63)

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

В судебных прениях государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение в совершении убийства ФИО15 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Между тем, предложения квалификация и выводы органов следствия о мотиве преступления, то есть совершении ФИО2 убийства на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не только не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, но и противоречат им. 

ФИО2 на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства не отрицал, что смерть ФИО15 наступила от его действий, но настаивал на том, что никакой неприязни к потерпевшему у него не было. Он опасался ФИО15, так как тот напал на него, держа в руке молоток, после того, как его супруга нанесла удар ФИО51 от которого он упал и не подавал признаков жизни. Нанося удары молотком в область головы и туловища ФИО15 он действовал в целях самообороны, так как в силу сложившийся обстановки опасался за свою жизнь.

Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признаёт достоверными показания ФИО5 №1, которые она первоначально дала в судебном заседании. Из этих показаний следует, что около 22 часов 40 минут 01.06.2020 она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что со стороны дач по грунтовой дороге идут двое мужчин, как потом стало известно, ФИО2 и ФИО52, спросила у них: «Что Вы везете?». Они ответили, что это не её дело, после чего она полезла проверять их сумку и увидела в ней инструменты. Её оттолкнули в грудь, по-моему, ФИО2, она упала на колени. ФИО2 пошел с этой сумкой в сторону остановки, а она начала ругаться с ФИО53. Схватила щебень и ударила его, он упал и больше не поднимался. Муж в этом момент, скорее всего, пошел за ФИО2, но она его не видела. Она пошла следом за ними. Подойдя к остановке, увидела, что муж стоит там вместе с ФИО2, в руках у которого был молоток. Она начала говорить ему, ты что творишь, а он ответил: «Уйдите, пока я Вас не поубивал». Она ответила ФИО2: «Ты на кого кидаешься?» В руке у неё был камень, она проявила агрессию и кинулась на него с этим камнем. Возможно, ударила его камнем по шее. Муж в это время стоял в стороне, но кричал на ФИО2, что они воры, но не признаются в этом. Он оттолкнул её, она упала лицом на рельсы и потеряла сознание. Придя в сознание минут через 10, она подошла к ФИО2, который сидел на остановке и ждал трамвай, руками поцарапала его и надорвала ему ухо. Муж в это время лежал в луже крови с пробитой головой. 

Во время допросов на предварительном следствии ФИО5 №1 также утверждала, что удары камнем ФИО2 она нанесла до того, как он причинил телесные повреждения её супругу, в связи с чем суд не принимает во внимание показания свидетеля, которые она дала в судебном заседании после оглашения её показаний, данных на предварительном следствии, о том, что удары камнем в область головы и шеи ФИО2 она причинила после того, как очнулась после потери сознания и увидела мужа, лежащего на земле в крови, поскольку они не подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а расцениваются судом, как желание ФИО5 №1 снизить свою ответственность за произошедшее, поскольку именно она и её супруг были инициаторами конфликта, результатом которого явилась смерть ФИО15

С показаниями ФИО5 №1, данными первоначально в судебном заседании в большей части согласуются показания ФИО2, которые он давал на предварительном следствии. Он пояснял, что после того, как ФИО7 И. потерял сознания от нанесенного ему ФИО5 №1 удара, в его сторону направился мужчина, который держал в руке молоток и замахивался им в его сторону. Он отходил от него, закрываясь сумкой, выставлял ее перед собой, и в результате отошел на остановку. Когда ФИО16 приблизился к нему на расстоянии вытянутой руки, то замахнулся на него в очередной раз молотком для нанесения удара в область головы. Он бросил сумку на землю, скрестил руки над своей головой, после чего схватился двумя руками за молоток, и выхватил его у мужчины из рук. Мужчина растерялся, сделал не менее двух шагов назад и, обращаясь к женщине, которая стояла сзади, стал кричать: «Убери его от меня». В этот момент женщина нанесла ему удар фрагментом щебня в область головы слева, а именно в область уха, а затем в область шеи сзади. Он оттолкнул ее ладонью левой руки в грудь, от чего она упала на рельсы. Затем он снова обернулся в сторону мужчины, который в этот момент шел в его сторону, при этом поднимая перед собой ноги, чтобы нанести ему удар либо в область ног, либо в живот. В этот момент он стал отмахиваться от него молотком, который удерживал правой рукой. Возможно, он нанес ему в этот момент несколько ударов в область ног. Мужчина выражался в его адрес нецензурной бранью и успокаиваться не собирался. Он предполагает, что мужчина и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения, так как оба они вели себя очень агрессивно. Далее он, испытывая к мужчине неприязнь и при этом пытаясь остановить данный конфликт, он умышленно нанес ему не менее девяти ударов в область головы, допускает, что и лица. От данных ударов мужчина упал на землю и больше не встал. Молоток он выбросил в кустарник. Телесные повреждения в виде ран и кровоподтеком в области левого уха, шеи сзади ему причинила женщина, а повреждение левой кисти он получил, когда пытался увернуться от удара молотком, который ему хотел нанести мужчина. После того, как он отобрал у мужчины молоток, он не мог покинуть место, так как опасался, что будет разворовано его имущество, хранящееся в сумке, а именно сварочный аппарат, шлифовальная машинка и другое. (т. 2 л.д. 56-59).

В судебном заседании ФИО2 настаивал на том, что молоток ФИО16 держал в левой руке и в это время угрожал ему убийством за то, что он обидел его жену. 

Суд критически относится к выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № 12 от 24.01.2023 в той части, что ФИО15 в июне 2022 года не мог совершать физические действия, нарушающие состояние равновесия, в том числе направленные на поднятие в левой руке молотка вверх и осуществление им замаха для нанесения удара в положении стоя, о чём свидетельствует его состояние нервно-мышечной системы – умеренные стато-динамические нарушения (в позу Ромберга) стать не в состоянии, явившийся последствием острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу в бассейне средней мозговой артерии слева от 19.09.2020, поскольку к такому выводу эксперты пришли, исследовав запись об осмотре ФИО15 врачом-неврологом ФИО5 №2 17.05.2022.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании врач ФИО5 №2 показал, что делая запись о приёме ФИО15 17.05.2022 он, из-за нехватки времени, мог часть данных обследования скопировать из предыдущих приёмов, в описании каких-то деталей мог допустить ошибку, но точно может утверждать, что левая рука у ФИО15 работала свободно, он мог замахнуться ею, держа в руке молоток. В правой руке у ФИО15 действительно имелась слабость, спастика, в связи с чем многие функции правой руки могли быть выражено ограничены.

Показания свидетеля ФИО5 №2 полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 о том, что ФИО15, держа в левой руке молоток, замахивался им в районе его головы. ФИО5 ФИО54 также видел, как ФИО15 замахнулся рукой на ФИО2 Потерпевшая Потерпевший №1, свидетели ФИО5 №1, ФИО5 №4 пояснили, что в 2022 году ФИО15 левой рукой выполнял определённые действия, в том числе держал столовые приборы во время приёма пиши, поливал огород, держа в указанной руке шланг.

Исследованными доказательствами бесспорно установлено, что инициатором конфликта, произошедшего около 22 часов 40 минут 01.06.2022 явились супруги ФИО29, при этом в руках у ФИО5 №1 находился камень, а у ФИО15 – молоток. К тому же, ФИО5 №1 не отрицала в судебном заседании, что находилась в тот вечер в состоянии алкогольного опьянения и вела себя агрессивно. Подсудимый ФИО2, в присутствии которого ФИО5 №1 нанесла удар камнем по голове ФИО55., подумал, что его друг мёртв и попытался покинуть место происшествия, однако ФИО15, угрожая убийством, замахнулся на него молотком, который ему удалось вырвать из рук нападавшего, а ФИО5 №1 нанесла не менее двух ударов камнем в область левого уха и шеи сзади. При таких обстоятельствах у ФИО2, находящегося в тёмное время суток в безлюдном месте, возникло право на необходимую оборону. 

Вместе с тем, нанося множественные удары молотком в область головы и туловища ФИО15, в то время, когда ФИО5 №1 находилась без сознания и не совершала никаких активных действий, и ФИО15 также прекратил свои противоправные действия, направленные против ФИО2, последний не мог не осознавать явное несоответствие между вредом, который мог причинить ему в данной ситуации ФИО15 и лишением его жизни в результате оборонительных действий. ФИО2 предвидел возможность наступления смерти ФИО56 но относился к этому безразлично, явно превышая пределы необходимой обороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

По смыслу уголовного закона, наличие в действиях виновного признаков превышения пределов необходимой обороны, т.е. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 108 УК РФ, исключает возможность его привлечения к уголовной ответственности по статье 105 УК РФ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ))".

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями уголовного закона о том, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, то есть на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

ФИО5 ФИО17 – врач-психиатр, заведующий психиатрическим диспансерным отделением ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии-наркологии» показал, что 22.07.2022 у него на приёме был ФИО2 и высказывал жалобы на тревогу. Говорил, что его всего трясёт, так как его могли забить молотком, в его присутствии избили друга. Пациенту был выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>», назначено лечение. 09.08.2022 ФИО2 обратился повторно. Сообщил о положительной реакции на лечение, со слов, у него уменьшилась тревога, улучшился сон. Впоследствии: 21.10.2022, 21.12.2022, 03.02.2023, 03.03.2023, 21.04.2023, 07.06.2023 ФИО2 принимала врач ФИО18, которой был установлен тот же диагноз, лечение продолжено, а том числе, с назначением препаратов, 

<

данные изъяты>.

Показания свидетеля ФИО17 подтверждаются исследованной в судебном заседании медицинской картой пациента ФИО2 ФИО57, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 2475200 ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии-наркологии».

28.07.2022 в отношении ФИО2 была проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 1142. При этом экспертам была предоставлена указанная выше медицинская карта ФИО2 по состоянию на указанную дату. Экспертами установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 237-244).

Выводы экспертов основаны на материалах дела и результатах обследования ФИО2, научно обоснованы и правильны. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Заключение носит комплексный комиссионный характер. В экспертном исследовании участвовали психиатры и психолог, обладающие необходимыми познаниями в своей отрасли и необходимым уровнем квалификации. 

В судебном заседании ФИО2 активно отстаивал свою позицию по делу, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных даёт основания суду признать, что ФИО2 вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО4 не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д 66-71), является пенсионером по старости (т. 2 л.д. 62), по состоянию на 05.07.22 за медицинской помощью по профилю «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращался (т. 2 л.д. 72), состоит на диспансерном учёте у врача – терапевта с диагнозом «

<

данные изъяты>» по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в общении спокоен, в конфликты не вступает, жалоб от соседей на него не поступало (т. 2 л.д. 73), из характеристики, выданной техником ООО «

<

данные изъяты>», следует, что на ФИО2 неоднократно поступали жалобы от соседей, в связи с его асоциальным образом жизни и захламлением своей квартиры отходами (т. 2 л.д. 74). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания судом не установлено.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 зачесть время задержания с 04.07.2022 по 05.07.2022 включительно и содержания под стражей с 22.08.2023 по 25.10.2022 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда с ФИО2 в сумме 2 000 000 рублей, поскольку смертью отца, которая наступила от преступных действий ФИО2, ей причинены моральные страдания. Истец не поддержала требования о взыскании имущественного вреда, заявив о намерении собрать дополнительные доказательства и обратиться в суд с отдельным иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования не признал.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.ст. 151, 1064, 1066, 1099-1101 ГК РФ, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей в связи с утратой близкого человека, погибшего в связи с насильственной смертью, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого. Страдания Потерпевший №1 носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты отца, поскольку смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных и физический страданий, причиненных потерпевшей, связанных с утратой близкого ей человека – отца. При этом суд учитывает, что смерть потерпевшего наступила в результате превышения ФИО2 пределов необходимой обороны. С учетом принципа разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, того факта, что он является пенсионером, его доход составляет около 17 000 рублей в месяц, денежных накоплений у него нет, проживает он один, суд считает соразмерным и подлежащим взысканию с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 500 000 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: два марлевых тампона; женскую кофту со следами вещества бурого цвета; молоток; 2 конверта с образцами, – уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, по делу имеются процессуальные издержки в размере 41 168 рублей, из них 8 252 рубля и 6 812 рублей, выплаченные адвокату Добродомовой Н.А. из средств федерального бюджета, за защиту ФИО2 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 201-202, т. 3 л.д. 130-131) и 26 104 рубля, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета на основании постановления суда от 22.08.2023 (т. 4 л.д. 146). 

Подсудимый ФИО2 ходатайствовал об освобождении его от оплаты процессуальных издержек, ссылаясь на то, что он является пенсионером, работать не может в связи с плохим состоянием здоровья, его доход составляет около 17 000 рублей в месяц, при этом ему необходимо покупать себе продукты питания, лекарства, оплачивать коммунальные услуги, налоги, материально ему никто не помогает.

Суд находит доводы осуждённого обоснованными, поскольку в силу возраста и состояния здоровья он не имеет возможности трудоустроится и получать дополнительный доход, проживает один, денежных накоплений не имеет, а получаемая им пенсия в сумме около 17 000 рублей расходуется на приобретение продуктов питания, медикаментов, оплаты коммунальных услуг и других обязательных платежей. Кроме того, суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей и о взыскании с ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 500 000 рублей. 

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд признаёт имущественную несостоятельность ФИО2 и не взыскивает с него указанные выше процессуальные издержки в размере 41 168 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО58 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>, и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области; 

- не покидать место жительства с 21 часа до 07 часов, за исключением времени нахождения на работе, времени следования к месту работы и обратно, а также при необходимости обращения в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в день и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО2 на учет уголовно-исполнительной инспекцией. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 зачесть время задержания с 04.07.2022 по 05.07.2022 включительно и содержания под стражей с 22.08.2023 по 25.10.2022 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 ФИО59 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: два марлевых тампона; женскую кофту со следами вещества бурого цвета; молоток; 2 конверта с образцами, – уничтожить.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в размере 41 168 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья О.Ю. Шеметова