№12-13/2018

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года п.Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Тонких Н.С.,

при секретарях Рязанцевой Т.А., Черных А.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого дело об административном правонарушении, ФИО1, представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев 18 сентября 2018 года в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии при администрации муниципального района «Чернянский район» от 02.08.2018 г. №36 о привлечении к административной ответственности по ст.2.11 ч.1 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области",

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального района «Чернянский район» от 02.08.2018 г. №36 ФИО3 был привлечен к административной ответственность по ст.2.11 ч.1 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", по которой ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Согласно обстоятельств дела, ФИО3 нарушил п.5.11.9 и п.5.11 раздела 5 Правил благоустройства территории поселений муниципального района "Чернянский район", утвержденных решением муниципального Совета Чернянского района №483 от 31.10.2017 г., а именно на нежилом здании, расположенном по 

<

адрес>, имелись повреждения поверхности стен фасада здания, в том числе шелушение окраски, наличие отслоившейся облицовки.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы сослался на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении протокола об административном правонарушении административной комиссией, на момент вынесения постановления Правила благоустройства территорий поселений муниципального района «Чернянский район» были отменены.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, дополнил, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не обладает специальными познаниями в области строительства, мнения специалиста в этой области в материалах дела отсутствует.

Представитель административного органа ФИО2, возражала против доводов жалобы, обосновав тем, что обжалуемое постановление вынесено законно, на основании собранных по делу доказательств, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, свидетелей, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене постановления административной комиссии при администрации муниципального района «Чернянский район» и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая должностным лицом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны как в постановлении о назначении административного наказания, так и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона должностным лицом в полной мере не соблюдены.

ФИО3 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области». Административным органом ему вменено в вину нарушение п.5.11.9, п.5.11 раздела 5 Правил благоустройства территории поселений муниципального района "Чернянский район", утвержденных решением муниципального Совета Чернянского района №483 от 31.10.2017, которые исключают повреждения (загрязнения) поверхности стен фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки, окрасочного слоя цокольной части фасадов, зданий или сооружений, в том числе неисправность конструкции оконных, входных приямков.

При этом административная комиссия исходила из того, что ФИО3, являющимся собственником здания по 

<

адрес> не производился текущий и капитальный ремонт, длительно не использовалось данное здание.

Обязанность собственников зданий (строений, сооружений), организаций, обслуживающих жилищный фонд в установленном порядке, по обеспечению содержания зданий (строений, сооружений) и их конструктивных элементов в исправном состоянии, надлежащей эксплуатации зданий в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации, проведению текущего и капитального ремонтов предусмотрено п.5.11.1 указанных Правил.

Однако, нарушение данного пункта в вину ФИО3 не вменяется.

Протокол об административном правонарушении от 29.06.2018 не содержит сведений о нарушении какого именно пункта Правил благоустройства, прямо предписывающих ФИО3 производить текущий ремонт зданий, что инкриминировано ФИО3 настоящим протоколом.

Вместе с тем, выяснение названного обстоятельства имеет основополагающее значение по данному делу, поскольку диспозиция ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» устанавливает ответственность за нарушение именно правил благоустройства территорий поселений муниципального района «Чернянский район».

В материалах дела об административном правонарушении объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, отсутствуют. Не имелось их и на момент составления протокола об административном правонарушении. 

Из доказательств, на которые в своем постановлении ссылается административный орган, указано лишь о наличии фототаблицы. Однако, из самой фототаблицы, имеющейся в материалах дела, не следует когда она была изготовлена и кем, при каких обстоятельствах.

Какие-либо документы, подтверждающие установление факта нарушения ФИО3 Правил благоустройства территории поселений муниципального района "Чернянский район", утвержденных решением муниципального Совета Чернянского района №483 от 31.10.2017, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также вышеприведенные нормы закона, прихожу к выводу, что событие правонарушения, вмененного в вину ФИО3 административным органом, надлежащим образом не установлено и не проверено.

При изложенных обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, коллегиальным органом соблюдены не были.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 административной комиссией были допущены процессуальные нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, рассматривается с его участием или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из представленных материалов дела об административном правонарушении, дело было назначено к рассмотрению на 12.07.2018 г. в 14.00 часов. ФИО3 было направлено извещение о вызове на административную комиссию. В связи с неполучением ФИО3 данного извещения, рассмотрение дела было отложено на 19.07.2018 г. - 10.00 часов и вновь направлено извещение. 19.07.2018 г. рассмотрение дела было отложено на 02.08.2018 г. - 10.00 часов, однако, в извещении ФИО3 о рассмотрении дела указана дата и время: 02.08.2018 г. - 14.00 часов.

Согласно уведомлениям о вручении извещений о заседании административной комиссии, извещения о дате рассмотрения 19.07.2018 г. и 02.08.2018 г. были получены только 17.08.2018 г., т.е. уже после получения им постановления по делу об административном правонарушении (получено 07.08.2018 г.)

Не убедившись в получении извещения, дело было рассмотрено административной комиссией в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3

В постановлении об административном правонарушении указано, что ФИО3 уведомлен должным образом о дате и времени рассмотрения дела. Но не указан способ извещения, не приведены подтверждающие его извещение данные. 

Следовательно, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В связи с этим обжалуемое постановление административной комиссии при администрации муниципального района «Чернянский район» нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №36 от 02.08.2018 г. административной комиссии при администрации муниципального района «Чернянский район», вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО3 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Остальные доводы жалобы отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.30.3 ч.2, 30.6 –30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области №36 от 02.08.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких