гр.дело № 2-63/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2018 года гор. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Бардунаевой А.Э.,

при секретаре Доржиевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Агросоюз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № Истец в обоснование требований указывает, что кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами был согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Права требования по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО АК «БайкалБанк» были уступлены ООО КБ «Агросоюз». В соответствии с «Индивидуальными условиями предоставления кредита» кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 160 000 рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом за первый месяц в размере 

<

данные изъяты> % годовых, за второй и последующие месяцы в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик ФИО1 не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту в сумме 158 926 руб. 08 коп., в том числе: основной долг 136 316 руб. 62 коп., проценты по кредиту 19 524 руб. 72 коп., пени 3084 руб. 74 коп. Истец указывает, что в соответствии с разделом № «Индивидуальных условий предоставления кредита» в случае несвоевременного внесения платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, заёмщик уплачивает штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> % годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с разделом № «Индивидуальных условий предоставления кредита» истец вправе требовать досрочный возврат кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных причитающихся истцу платежей. Ответчик обязан произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты за его пользование, а также произвести уплату иных денежных средств, причитающихся истцу по кредитному договору, в течении 30 дней с момента направления соответствующего требования. Письменное требование к ответчику о необходимости надлежащего исполнения обязательств было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный договором срок, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 926 руб. 08 коп., в том числе основной долг в размере 136 316 руб. 62 коп., проценты по кредиту 19 524 руб. 72 коп., пени 3084 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 379 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Агросоюз» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела представителем истца в адрес суда направлены дополнения к иску, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно заявленных требований, из которых следует, что согласно п.2.1.2 Договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АК «БайкалБанк» в течении 10 рабочих дней обязан уведомить ответчика ФИО1 о состоявшемся переходе Цессионарию – ООО КБ «Агросоюз» права требования. Ответчик ФИО1 уведомлялся о переуступке прав требований. Согласно реестру отправки заказных писем ОАО АК«БайкалБанк» от ДД.ММ.ГГГГ под № значится отправление ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В почтовом реестре отправки под № числится регистрируемое почтовое отправление: №. Однако, согласно отчету об отслеживании отправления, данное почтовое отправление не получено ответчиком в связи с его неявкой в почтовое отделение. По указанному выше адресу ответчику также направлялось требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, и также не было получено адресатом по причине его отсутствия. В связи с чем истец указывает, что были приняты все меры для уведомления Заемщика о состоявшейся переуступке прав требования, в то время как ответчиком не принято мер для получения направленной в его адрес корреспонденции. Довод ответчика, о том, что в расчет задолженности не включены оплаченные им суммы несостоятелен, так как суммы оплаченные по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ учтены при расчете задолженности. При этом довод ответчика, что согласно приходным кассовым ордерам от 16 июня и ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено 12000 руб. в счет оплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на счет № и они не были учтены банком, считает несостоятельными и не подтвержденными, поскольку номер счета указанный в графике гашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - № отличается от номера счета, указанного в приходных кассовых ордерах представленных ответчиком, что позволяет сделать вывод, что суммы, указанные в них могли быть направлены ответчиком в рамках иных обязательств, а не в оплату задолженности по кредитному договору. Кроме того, истец вправе заявлять требования о взыскании процентов и неустойки, поскольку к ООО КБ «Агросоюз» перешли все права связанные с исполнением обязательств, в том числе право на взыскание процентов. В связи с чем представитель истца считал доводы ответчика необоснованными и ничем не подтвержденными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и письменные возражения, из которых следует, что заявленные истцом требования считает незаконными и необоснованными и просит в их удовлетворении отказать в связи со следующим. Между ним и ОАО АК «БайкалБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на выдачу потребительского кредита в размере 160 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года включительно он вносил ежемесячно оплату по кредитному договору, просрочек платежей не допускал. С ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту производилась с его зарплатного счета в ОАО АК «БайкалБанк». С ДД.ММ.ГГГГ он производил оплату сам, поскольку организация в которой он работал, перестала сотрудничать с банком. Оплату за ДД.ММ.ГГГГ оплачивал в офисе «БайкалБанка», но с ДД.ММ.ГГГГ офис ОАО АК «БайкалБанк» был закрыт и платежи в банке не принимали, оплату за ДД.ММ.ГГГГ производил через сторонние банки, поскольку узнал, что у ОАО АК «БайкалБанк» отозвана лицензия, а долги банка выкупил банк «Агросоюз». Ответчик указывает, что в интернете нашел реквизиты банка и по ним производил оплату по кредиту за август и сентябрь 2016 года. В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик указывает на то, что истцом при расчете суммы задолженности не были учтены платежи за период с июня по сентябрь 2016 года. Кроме того, ему не было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор цессии. Он не был извещен о переуступке прав требования, никаких уведомлений, сообщений смс-оповещений с указанием реквизитов цессионария он не получал, о переходе уступки прав требований не знал, поэтому не имел возможности оплачивать кредит. О том, что кредитный договор с «БайкалБанком» передан в ООО КБ «Агросоюз» он узнал от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, когда на исполнение в Кяхтинский РОСП поступил судебный приказ о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору. Также считает, что требование о досрочном возврате кредита датированное ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано, отсутствует отметка о получении данного документа, что свидетельствует о том, что указанный документ в его адрес не направлялся. При этом банк датирует уведомление ДД.ММ.ГГГГ, а договор цессии был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что сделано банком с целью увеличения процентов для последующего взыскания. Считает, что обязанность исполнить требование цессионария возникает только с момента получения уведомления об уступке прав требований, но такого уведомления он не получал. Без согласия должника невозможна уступка прав требований по обязательству, уведомления от цедента после подписания договора об уступке прав требования он не получал, доказательств вручения уведомлений истцом суду не представлено. Из представленного истцом реестра отправки почтовой корреспонденции невозможно прийти к выводу, что именно ему отправлялась указанная почтовая корреспонденция. При этом в ДД.ММ.ГГГГ он никуда не уезжал, место жительства не менял, и не получал извещений с почты о том, что в его адрес поступила почтовая корреспонденция. Просит обратить внимание, что на непросроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ также насчитываются проценты, хотя договор цессии был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о необходимости возврата суммы долга датировано ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки новый кредитор может производить только с даты перехода к нему прав требований. Кроме того, при подписании кредитного договора он не выражал согласия на переуступку прав требования и не подписывал данный лист договора, в п.13 кредитного договора не его подпись, и указана не его электронная почта. Кроме того, указанная страница кредитного договора заемщиком и сотрудником банком не заверена, тогда как все другие страницы заверены. В связи с чем просит суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского Кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п.1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений, ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с «Индивидуальными условиями предоставления кредита» кредитор обязался предоставить ответчику ФИО2 160 000 рублей с установлением процентной ставки за первый месяц пользования кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, за второй и последующие месяцы пользования кредитом Заемщик оплачивает Кредитору переменную процентную ставку, при чем, вне зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать 

<

данные изъяты> % годовых (базовая ставка) и не может быть меньше 

<

данные изъяты> % годовых (льготная ставка со страхованием»). Срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из раздела № «Индивидуальных условий предоставления кредита» кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов по нему, Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> % годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. При этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться. 

В свою очередь, как следует из кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. 

Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленной суду выпиской по счёту.

Согласно ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 383 Гражданского Кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского Кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя их указанных норм закона, следует, что уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из раздела № «Индивидуальных условий предоставления кредита» следует, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, при этом Банк вправе раскрывать необходимую информацию для совершения такой уступки информацию о кредите и заемщике.

Как следует из представленного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО КБ «Агросоюз», как к новому кредитору, перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и должником ФИО1 

Договор цессии в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, и не расторгнут.

В связи с чем истец имеет право на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Как следует, из п.2.1.2 указанного Договора уступки прав требования в течении 10 рабочих дней после подписания настоящего договора уведомить заемщиков, поручителей, залогодателей по договорам залога движимого имущества и страховую компанию, с которой заемщиком или залогодателем заключен договор страхования заложенного имущества, в том числе договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и КАСКО о передаче Цессионарию принадлежащих Цеденту прав (требований) к заемщику с указанием реквизитов цессионария в соответствии с разделом 8 настоящего договора и предоставить Цессионарию подтверждение направления таких уведомлений в течении 15 рабочих дней с момента перехода к Цессионарию прав (требований). 

ООО КБ «Агросоюз» ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика ФИО1 по адресу: 

<

адрес> направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается представленным реестром почтовых отправлений. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанная корреспонденция возвращена отправителю в связи с «истечением сроков хранения».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением обязательств, которое также было возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата ФИО1 по указанному адресу.

Так, судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по кредитного договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет - по основному долгу 136 316 руб. 62 коп., проценты по кредиту – 19 524 руб. 72 коп., пени 3084 руб. 74 коп. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, принимается как верный.

Денежные средства, внесенные ответчиком в счет оплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб. были учтены истцом при расчете задолженности, что следует из выписки по лицевому счету, что опровергает довод ответчика, что указанные денежные средства не были учтены при расчете задолженности.

Судом проверен довод ответчика ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им в счет оплаты по кредитному договору были внесены денежные средства по 6000 руб., однако он признан судом несостоятельным, поскольку достоверных доказательств, позволяющих прийти к выводу, что указанные денежные средства были внесены в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Так, в представленных суду кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчиком было уплачено по 6000 рублей указан счет пополнения №, тогда как в графике гашения задолженности по кредитному договору указан иной номер №. В связи с чем достоверных доказательств, что сумма в размере 12 000 рублей была оплачена в счет погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а не иных кредитных обязательств, ответчиком не представлено. Кроме того, поступление указанных средств по выписке представленной истцом не отражается.

Суд также считает несостоятельным довод ответчика, что п.13 «Индивидуальных условий предоставления кредита» он не подписывал и не указывал, что «согласен» с данными условиями, поскольку доказательств подтверждающих доводы ответчика суду не представлены. Так, с момента заключения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком требований о признании недействительными условий кредитного договора не заявлялись.

Довод ответчика, что он не был надлежащим образом уведомлен о переуступке права требования, а также то, что в его адрес уведомление о досрочном взыскании по кредиту не направлялось, суд считает не состоятельными, поскольку как следует из представленных реестров почтовых отправлений и сведений с сайта «Почта России» корреспонденция направленная в адрес ответчика ФИО1 по адресу указанному в кредитном договоре не была им получена «в связи с истечением срока хранения» и «отсутствием адресата по указанному адресу». 

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с чем суд приходит к выводу, что были предприняты надлежащие меры по уведомлению ФИО3 о состоявшейся переуступке права требования, и о досрочном взыскании по кредитному договору.

При этом суд считает несостоятельным довод ответчика также в той части, что истец не вправе заявлять требования о взыскании процентов, пени по кредиту за истребуемый период, так как согласно условиям кредитного договора истец вправе требовать от ответчика взыскания в том числе процентов и пени, размер которых определен в кредитном договоре. 

В ходе рассмотрения дела от представителя ООО «Искандер» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данное положение ГПК РФ реализуется путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (п. 1.3 указанного Порядка).

Между тем, заявление о процессуальном правопреемстве направлено представителем ООО «Искандер» в адрес суда электронной почтой, и на указанном заявлении отсутствует электронная подпись, что не соответствует требованиям закона. Кроме того, приложенные к указанному заявлению копия договора уступки прав требования, копии уставных документов ООО «Искандер» надлежащим образом не заверены. В связи с чем заявление ООО «Искандер» было оставлено без рассмотрения. Устранение указанных нарушений не препятствует в дальнейшем представителю ООО «Искандер» обратиться в суд с заявленными требованиями.

В связи с вышеизложенным, учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора и договора цессии, который ответчиком ФИО1 не оспорен и не признан недействительным, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заёмных средств, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору заявленные истцом подлежат удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты заемных средств, как то предусмотрено п. 12 кредитного договора. При этом суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в размере 3084 руб. 74 коп. соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 4379 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коммерческий банк «Агросоюз» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «Агросоюз» сумму долга по кредитному договору в размере 158 926 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4379 (четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия. 

Судья А.Э. Бардунаева