УИД 58RS0017-01-2025-000305-81

Дело № 1-75/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк 27 июня 2025 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Макеева С.В.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Кузнецка Пензенской области Вишняковой Ю.А., ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Вахляевой С.И., представившей удостоверение № 1145 и ордер № 547 от 12.03.2025,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Магдеевой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 31.01.2014 приговором Николаевского районного суда Ульяновской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 9 (девяти) годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 27.03.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

- 27 августа 2024 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО5, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение имущества Потерпевший №1 в крупном размере из его гаража № 18, расположенного в ряду 2 гаражного массива № 4 по ул. Ленина г. Кузнецка Пензенской области.

28 августа 2024 года в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут ФИО5, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища - гаража, находящегося в пользовании Потерпевший №1 и предназначенного для постоянного хранения его имущества, подошёл к гаражу № 18, расположенному в ряду 2 гаражного массива № 4 по ул. Ленина, г. Кузнецка, Пензенской области, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Потерпевший №1 и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, с помощью имеющихся при себе молотка и металлической арматуры, сломал навесной замок указанного выше гаража, после чего открыл ворота гаража, через которые незаконно проник в иное хранилище - гараж № 18, расположенный в ряду 2 гаражного массива № 4 по ул. Ленина г. Кузнецка Пензенской области, где, взявшись за ручки, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, мотоцикла марки «Aprilia Dorsoduro 750 Factory», стоимостью 451 000 рублей 00 копеек, умышленно выкатил его из вышеуказанного гаража. После чего, ФИО5, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут 28 августа 2024 года, вернулся в указанный гараж, откуда поочередно, в четыре приема умышленно вынес, находящиеся на полу, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, четыре штампованных диска черного цвета в комплекте с зимней шипованной резиной «Кордиант», размером 185/65 R-14, общей стоимостью 22808 рублей 00 копеек, тем самым похитил обозначенное имущество потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 473 808 рублей 00 копеек, в крупном размере.

После чего ФИО5 с?указанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, причинив потерпевшему ФИО6, своими умышленными, преступными действиями материальный ущерб на сумму 473 808 рублей 00 копеек, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника (том 1 л.д. 65-69) следует, что примерно в середине августа 2024 года ему стало известно, что Потерпевший №1 приобрел себе мотоцикл «Aprilia Dorsoduro 750 Factory» 2010 года выпуска, который хранил в своём гараже. 27 августа 2024 года в период примерно с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он решил похитить данный мотоцикл, а также иное имущество, которое мог бы перепродать. 28 августа 2024 года примерно в 10 часов 30 минут он на своей автомашине Фиат Дукато, г/н. №, подъехал к гаражу Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

...> гаражный массив № 4, ряд 2, № 18, где убедившись, что вблизи никого нет, и никто за ним не наблюдает, с помощью металлической арматуры и молотка, сломал навесной замок гаража. Проникнув в гараж, он увидел мотоцикл «Aprilia Dorsoduro 750 Factory», а также на полу четыре колеса на штампованных дисках черного цвета, с зимней шипованной резиной марки «Кордиант» 185/65 R-14. Он выкатил мотоцикл из гаража и погрузил в кузов своей автомашины. Затем в четыре приема поочередно вынес и погрузил в свою автомашину указанные колеса, прикрыл ворота гаража и уехал. Кражу он совершил в период с 10 часов 35 минут до 10 часов 50 минут. После этого он позвонил знакомому Свидетель №2, которого попросил съездить с ним до базы отдыха «Милейка», расположенной в с. Бестянка Кузнецкого района, чтобы помочь выгрузить похищенное имущество. По приезду Свидетель №2 помог выгрузить мотоцикл и колеса около одного из домиков его матери на территории базы отдыха. На обратном пути он рассказал Свидетель №2 о том, что мотоцикл и колеса он похитил из гаража Потерпевший №1. В первых числах сентября 2024 года он обменял похищенную зимнюю резину на летнюю на одном из шиномонтажей, расположенных на трасе М5, но где именно он не помнит. Похищенные штампованные диски он оставил у себя. Также он изготовил ключи к замку зажигания мотоцикла в г. Кузнецке в ТЦ «СИТИ» за 5000 рублей. 16 декабря 2024 года он был задержан сотрудниками полиции. Свою вину в совершении преступления признает полностью.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО5 свои показания также подтвердил при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 52-55).

В своей явке с повинной от 16.12.2024 ФИО5 добровольно сообщил о хищении 28 августа 2024 года имущества Потерпевший №1 из гаража № 18, расположенного во втором ряду гаражного массива № 4 по ул. Ленина г. Кузнецка Пензенской области (том 1 л.д. 34).

Достоверность и правдивость своих оглашенных показаний, подсудимый в судебном заседании подтвердил, раскаялся в содеянном.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что в собственности его матери имеется гараж под номером 18, расположенный в ряду 2 гаражного массива №4 по ул. Ленина г. Кузнецка Пензенской области. Данным гаражом пользуется только он, в котором хранит своё имущество. Гараж имеет въездные металлические ворота, без калитки, запирающиеся на навесной металлический замок. В гараже хранится прицеп, музыкальная автомобильная аппаратура, лыжи, мотоцикл и прочее имущество. Мотоцикл марки «Aprilia Dorsoduro 750 Factory», 2010 года он приобрел за 100000 рублей у знакомого ФИО2, 

<

данные изъяты> Мотоцикл «Aprilia Dorsoduro 750 Factory» был черно-красного цвета, производство Италия. Каких-либо документов на данный мотоцикл не имеется, регистрационный знак отсутствует, на учете в России не стоял. 27 августа 2024 года он катался на указанном мотоцикле. Примерно в 22 часа 30 минут 28 августа 2024 года он приехал в гараж, и обнаружил, что запорный замок отсутствует, ворота гаража плотно прикрыты, он открыл ворота и обнаружил пропажу мотоцикла «Aprilia Dorsoduro 750 Factory»,и четырех штампованных диска чёрного цвета в комплекте с зимней шипованной резиной «Кордиант», размером 185/65 R-14, которые он приобретал в 2022 году и оценивает в 25000 рублей. Похищенный мотоцикл и четыре штампованных диска чёрного цвета ему возвращены сотрудниками полиции. В настоящее время претензий материального характера к ФИО5 не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что 28 августа 2024 года в период примерно с 11 часов до 12 часов ему позвонил знакомый ФИО5, который попросил помочь ему выгрузить какое-то имущество около базы отдыха «Милейка», расположенной за с. Бестянка Кузнецкого района Пензенской области. ФИО5 заехал за ним на своей автомашине Фиат Дукато и они поехали к базе отдыха. По приезду, они с ФИО5 выгрузили из автомашины мотоцикл «Aprilia Dorsoduro 750 Factory»», а также четыре колеса на штампованных дисках черного цвета, с зимней шипованной резиной «Кордиант» 185/65 R-14. ФИО5 убрал данное имущество на территории базы отдыха, за угол одного из домиков. По дороге в г. Кузнецк ФИО5 рассказал ему, что вышеуказанное имущество он похитил из гаража Потерпевший №1 в тот же день.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 73-75), данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он оказывает услуги по изготовлению ключей от входных дверей квартир, автомобилей, домофонов. Данным видом деятельности он занимается в торговой точке на первом этаже в ТЦ «Сити», по адресу: 

<

...>. В последних числах августа 2024 года, либо в первых числах сентября 2024 года к нему обратился ранее неизвестный мужчина ФИО5, с заказом об изготовлении ключа к замку зажигания от мотоцикла «Aprilia Dorsoduro 750 Factory». Он согласился оказать ему услугу, озвучив стоимость услуги в размере 5000 рублей. ФИО5 согласился и передал замок зажигания от мотоцикла. В связи с тем, что опыта на изготовление ключей по замку зажигания у него не было, он попросил своего знакомого Свидетель №3, изготовить ключ от замка зажигания к мотоциклу. В этот же день Свидетель №3 изготовил ключ за 3500 рублей, который он впоследствии передал ФИО5 за 5000 рублей. 16 декабря 2024 года от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный мотоцикл «Aprilia Dorsoduro 750 Factory», был похищен в конце августа 2024 года.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 79-81), данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он оказывает услуги по изготовлению ключей от замков зажигания автомобилей и иных транспортных средств. В последних числах августа 2024 года, либо в первых числах сентября 2024 года, к нему обратился его знакомый Свидетель №1, с просьбой изготовить ключи к замку зажигания мотоцикла «Aprilia Dorsoduro 750 Factory», так как к тому обратился клиент с подобной просьбой. В этот же день он изготовил ключ к указанному замку, который передал Свидетель №1 за 3500 рублей. 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 августа 2024 года и фототаблицы к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр гаража №18, расположенного в ряду 2 гаражного массива № 4 по ул. Ленина г. Кузнецка Пензенской области, откуда 28 августа 2024 года в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут ФИО5 совершил хищение мотоцикла марки «Aprilia Dorsoduro 750 Factory» и четырех штампованных диска чёрного цвета в комплекте с зимней шипованной резиной «Кордиант», размером 185/65 R-14 (том 1 л.д. 16-19).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2024 года и фототаблицей к нему, с участием подсудимого ФИО5 осмотрена автомашина марки Fiat Ducato, г/н. №, припаркованная вблизи здания по адресу: 

<

...>, в кузове которой обнаружен и изъят похищенный мотоцикл марки «Aprilia Dorsoduro 750 Factory», 2010 года выпуска VIN: № (том 1 л.д. 37-41).

Согласно протоколу выемки от 22.12.2024, в служебном кабинете 17 ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области по адресу: 

<

...>, у подсудимого ФИО5 изъяты похищенные им четыре штампованных диска чёрного цвета, а также молоток и металлическая арматура, при помощи которых последний взломал замок гаража (том 1 л.д. 57-59).

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы № от 28.10.2024, определена стоимость похищенных шин зимних шипованных марки «Кордиант», 14 радиуса, в количестве 4 штук, которая составляет 14848 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 88-98).

В соответствии с заключением автотехнической товароведческой судебной экспертизы № ЗКЭ/2025-36 от 26.05.2025, стоимость мотоцикла марки «Aprilia Dorsoduro 750 Factory», 2010 года выпуска составляет 451 000 рублей 00 копеек, дисков штампованных 14 радиуса от автомобиля в количестве 4 штук составляет 7960 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 5-25).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 января 2025 года, осмотрены и постановлением приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: молоток, металлическая арматура, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Кузнецку, четыре автомобильных штампованных диска радиусом 14 и мотоцикл марки «Aprilia Dorsoduro 750 Factory», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 118-121).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО5 и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО5, имея умысел на хищение имущества Потерпевший №1 в крупном размере из гаража последнего, 28 августа 2024 года в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут подошёл к гаражу № 18, расположенному в ряду 2 гаражного массива № 4 по ул. Ленина, г. Кузнецка, Пензенской области, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, с помощью имеющихся при себе молотка и металлической арматуры, сломал навесной замок, после чего открыл ворота гаража, через которые незаконно проник в иное хранилище - гараж, откуда тайно похитил мотоцикл марки «Aprilia Dorsoduro 750 Factory», стоимостью 451 000 рублей 00 копеек и четыре штампованных диска чёрного цвета в комплекте с зимней шипованной резиной «Кордиант», размером 185/65 R-14, общей стоимостью 22808 рублей 00 копеек, тем самым похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 473 808 рублей 00 копеек, в крупном размере.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и не отрицается самим подсудимым.

Давая правовую оценку деянию подсудимого ФИО5, суд квалифицирует его как кражу, поскольку подсудимый, действуя тайно, в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшего, обратив его в свою пользу, причинив ущерб собственнику имущества. 

Квалифицирующий признак "незаконное проникновение в иное хранилище", нашёл своё подтверждение, поскольку установлено, что ФИО5 незаконно без согласия потерпевшего с целью хищения имущества проник в гараж, который использовался потерпевшим для хранения материальных ценностей, откуда совершил хищение имущества.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость имущества, которое похитил подсудимый, превышает 250000 рублей, установленную для крупного размера в соответствии с пунктом 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что стоимость похищенного имущества потерпевшего Потерпевший №1 должна определяться исходя из заключений товароведческой судебной экспертизы № от 28.10.2024 и автотехнической товароведческой судебной экспертизы № ЗКЭ/2025-36 от 26.05.2025, согласно которым стоимость похищенных шин зимних шипованных марки «Кордиант», 14 радиуса, в количестве 4 штук, составляет 14848 рублей 00 копеек, мотоцикла марки «Aprilia Dorsoduro 750 Factory», 2010 года выпуска, 451 000 рублей 00 копеек, дисков штампованных 14 радиуса от автомобиля в количестве 4 штук 7960 рублей 00 копеек.

Заключения проведённых по делу экспертиз мотивированы и понятны, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз, которые согласуются с совокупностью других исследованных доказательств по данному делу. Объективных доказательств подвергать сомнению выводы проведённых экспертиз суду не представлено. Выводы экспертов логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертиз, допущено не было.

Вместе с тем, суд не принимает заключение эксперта № 11/1 от 14.01.2025, в качестве доказательства размера ущерба, поскольку как установлено в судебном заседании экспертиза, проведена без исследования технического состояния похищенного мотоцикла, что также подтверждено экспертом ФИО3 в судебном заседании при его допросе.

Поэтому вменённая органами предварительного следствия подсудимому сумма ущерба в размере 512076, 80 рублей, подлежит снижению до 473 808 рублей, что не ухудшает положение подсудимого.

Преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1 имуществом, подсудимый распорядился им по собственному усмотрению. 

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от реализации похищенного.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, и состояние его здоровья.

Собственноручное заявление ФИО5 от 16.12.2024 (том 1 л.д. 34) об обстоятельствах совершения преступления, суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно сделано добровольно, в отсутствие у органов предварительного следствия достоверных данных о совершении преступления подсудимым.

Действия подсудимого, направленные на указание обстоятельств совершения преступления и установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО5 содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление и ранее по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 31.01.2014 судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо освобождения его от уголовной ответственности и наказания, а также изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 

<

данные изъяты> 73 УК РФ, суд не усматривает с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, и не находит оснований для применения положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО5, его имущественное положение, суд считает возможным не применять ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым: мотоцикл марки «Aprilia Dorsoduro 750 Factory» и четыре автомобильных штампованных диска радиусом 14, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего, молоток и металлическую арматуру, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Кузнецку, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 27 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки «Aprilia Dorsoduro 750 Factory» и четыре автомобильных штампованных диска радиусом 14, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего, молоток и металлическую арматуру, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Кузнецку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья