Дело № августа 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шумских М.Г., 

при секретаре Долгулевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Местного отделения общественной организации ФИО1 «Купчино» (далее по тексту - МО ОО ВОА «Купчино») о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд в порядке главы 33 ГПК РФ с настоящим заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, а именно: гаража № находящегося на территории гаражной стоянки КАС-4 «Смольнинец», расположенной по адресу: СПб, 

<

адрес>, участок 4, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и КУГИ СПб был заключен договор №-№ аренды земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, участок 4. На указанной территории находится гараж №, собственником которого является ФИО5 В настоящее время собственник гараж № не посещает, за состоянием гаража не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей, эксплуатационные взносы за гараж в течении длительного времени никто не оплачивает. Кроме того, заявитель указал, что вступил во владение указанным гаражом, повесив дополнительные замки на гаражи, решение о чем было принято на заседании совета МО ВОА «Купчино». В связи с вышеизложенным заявитель просит суд признать гараж под номером №, находящийся на территории КАС-4 «Смольнинец», расположенной по адресу: СПб, 

<

адрес>, 

<

адрес> бесхозяйным имуществом и передать в собственность МО ОО ВОА «Купчино».

Представитель заявителя МО ОО ВОА «Купчино» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д.49), ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.3).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, от права собственности на вышеуказанный гараж не отказывалась. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение заинтересованного лица, оценив представленные суду доводы и доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями статьи 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и КУГИ СПб был заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, участок 4 (севернее производственной базы «Шушары-2», зона 13, кадастровый номер № (л.д.12-13).

На указанном земельном участке находится гараж №, принадлежащий ФИО5 (л.д.11). 

Как указывает заявитель, по результатам обследования гаража № было установлено, что собственник указанный гараж не посещает, за состоянием гаража не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей, эксплуатационные взносы за гараж в течении длительного времени никто не оплачивает, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Советом МО ОО ВОА «Купчино» было принято решение о вступлении во владение гаражом № КАС-4 МООО ВО, от которого собственник фактически отказался, путем установки дополнительных замков на указанный гараж. Иного со стороны заинтересованного лица не было доказано или опровергнуто. Придя к такому решению заявитель также учитывал, что самостоятельно разыскать ФИО5 ему не удается.

Согласно части 1 статьи 293 ГК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в ходе судебного разбирательств возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку она не намерена отказываться от права собственности на указанный гараж. 

В связи с вышеизложенным, с учетом того, что доказательств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности на указанный гараж заявителем не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований МО ОО ВОА «Купчино» и признании гаража под номером № находящийся на территории КАС-4 «Смольнинец» бесхозяйным имуществом и передаче в собственность МО ОО ВОА «Купчино». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57,67, 194-198, 233-237, 290, 291, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Местного отделения общественной организации ФИО1 «Купчино» о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья –