Дело №1-593/2020 

74RS0003-01-2020-006119-70 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 18 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

государственного обвинителя - помощников прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Орлова С.В., Максимовой А.Т., 

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Басок Н.В., действующей по ордеру № от 15 сентября 2020 года,

подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката Панова В.А., действующего по ордеру № от 18 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 25 августа 2020 года ФИО1 и ФИО2 находились в помещении завода «ЧТЗ «Урал-Трак», который располагается по адресу пр. Ленина д. 3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего «ЧТЗ Урал-Трак», распределив между собой роли.

Так, ФИО1 находясь 25 августа 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в помещении завода ООО «ЧТЗ Урал-Трак», который располагается по адресу пр. Ленина д. 3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ЧТЗ Урал-Трак».

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 путем совершения телефонного звонка на абонентский номер, принадлежащего ФИО2 предложил последнему совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ЧТЗ Урал-Трак» при этом распределив между собой роли следующим образом: ФИО1 согласно отведенной ему роли должен был тайно похитить пластины, представляющие собой медь марки М3 в количестве трех штук, принести их в оговоренное заранее место – к ограждению, которое располагается на территории завода «ЧТЗ Урал-Трак» и перекинуть пластины представляющие собой медь марки М3 в количестве трех штук через забор, после чего ФИО2 согласно отведенной ему роли должен был подобрать пакет с пластинами представляющих собой медь марки М3 в количестве трех штук в установленном месте в оговоренное время перекинутыми ФИО1, в обозначенное время в установленном месте, после чего распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а денежные средства распределить между собой. 

Действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 согласно отведенной ему роли, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 25 августа 2020 года из помещения цеха ЦТЦЛ участка цветного литья тайно похитил пластины, представляющие собой медь марки М3 в количестве трех штук, принес их в оговоренное заранее место – к ограждению, которое располагается на территории завода «ЧТЗ Урал-Трак» и перекинул их через забор, после чего ФИО2 согласно отведенной ему роли в вышеуказанное время в вышеуказанном месте подобрал пакет с пластинами представляющих собой медь марки М3 в количестве трех штук перекинутыми ФИО1, тем самым тайно похитили три пластины представляющие собой медь марки М3 на сумму 3520 рублей 00 копейки, принадлежащей ООО «ЧТЗ Урал-Трак».

После чего ФИО1 и ФИО2, с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «ЧТЗ Урал-Трак» материальный ущерб на сумму 3 520 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 каждого квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания от подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Басок Н.В. и Панова В.А. поступили ходатайства в порядке ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, согласились с объемом предъявленного обвинения. Сообщили о том, что им известны порядок и последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям. 

Государственный обвинитель Максимова А.Т. не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ссылаясь на то, что условия прекращения уголовного дела выполнены. Просила назначить подсудимым судебный штраф по 7 000руб. каждому.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Басок Н.В. и Панова В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из толкования закона, под заглаживанием вреда, в том числе, понимается, принесение потерпевшему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Так, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее они не судимы (л.д. 90, 91, 139, 140), имеют устоявшийся образ жизни и постоянное место жительства. Причиненный вред они загладили путем выплаты денежных средств потерпевшему в размере 3520 рублей,что подтверждается справкой от 18 ноября 2020года о полном возмещении ущерба.

Как следует из содержания телефонограммы, поступившей в адрес суда, представитель потерпевшего не согласен на прекращение уголовного дела за примирением с подсудимыми.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимых, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и характер совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1 и ФИО2 материальное положение подсудимых и их семьей. 

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что они ранее не судимы (л.д. 90, 91, 139, 140), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят (л.д. 92, 93, 141, 142). 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Басок Н.В. и Панова В.А. - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, назначив каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 744901001, Счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 32211617000016017140, наименование платежа: судебный штраф.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от ответственного хранения вещественных доказательств: зеленая тряпичная сумка из-под противогаза, в которой находится три металлические пластины.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.К. Маринина