Дело № 1 – 5/2020 год

УИД: 36RS0002-01-2019-003296-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2020 года г. Воронеж

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Тулинова В.Н., помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинова Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горюновой Я.Ю., представившей удостоверение № 1971 от 24.12.2008 года и ордер № 007637 1600/1 от 18.06.2019 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее полное общее, холостого, детей нет, официально неработающего, военнообязанного, судимого:

13.12.2018 года приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Снят с учета 05.03.2019 года в связи с отбытием срока наказания,

23.01.2019 года приговором Центрального районного суда г. Воронежа по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

10.09.2019года постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа отменено условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 23.01.2019 года, и направлен для отбытия наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления небольшой и средней тяжести при следующих обстоятельствах:

19.03.2019 года, примерно в 01 час 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося у киоска «Русский аппетит» по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 демонстративно, игнорируя общие правила поведения, в присутствии посторонних граждан, подверг избиению Потерпевший №1, нанеся множественные удары руками в область головы, причинив последнему, согласно заключения эксперта № 1522.19 телесные повреждения в виде раны в проекции верхнего края левой орбиты, на 6,5 см от средней линии; кровоподтека на нижнем веке правого глаза; сотрясения головного мозга; кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, по средне – ключичной линии, на 10 см от средней линии, в проекции 2 ребра; 2 кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа, по лопаточной линии, на 7 см от позвоночной линии, в проекции 3 ребра; кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева, по околопозвоночной линии, на уровне проекции остистого отростка, 2,3 грудного позвонка; кровоподтека на передней поверхности плечевого сустава, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Кроме того, 19.03.2019года, примерно в 01 час 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 при указанных выше обстоятельствах находился у киоска «Русский аппетит» по адресу: 

<

адрес>, где после нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, обратил внимание на лежащий на земле сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно осознавая, что данный телефон принадлежит последнему. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, понимая, что его действия носят очевидный характер, ФИО1 открыто похитил лежащий на земле сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2», стоимостью 8 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против особого порядка принятия судебного решения, ущерб ему не возмещен в полном объеме. По мере наказания полагался на усмотрение суда.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе следствия.

Находя обвинение ФИО1 обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по:

п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений;

ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. 

Подсудимый ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, он искренне раскаялся, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка (ФИО)5 (ДД.ММ.ГГГГ) рождения (по каждому эпизоду). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании (по каждому эпизоду).

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (по каждому эпизоду).

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений. 

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений и преступления, входящие в данную совокупность, относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, ввиду наличия по делу у ФИО1 отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом установленных фактических обстоятельств не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступлений, обстоятельства.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, условия жизни его семьи, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания кроме лишения свободы. 

При назначении наказания по совокупности приговоров суд руководствуется ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного сложения неотбытой части наказания с наказанием, назначенным по настоящему приговору.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить в виде 2 (двух) лет лишения свободы не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 23.01.2019года (с учетом постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.09.2019года), окончательно определить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбытием назначенного наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания в соответствии с правилами п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 24.10.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Воронежской области, взяв под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- упаковочный короб от сотового телефона «Samsung Galaxy J2», возвращенную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 59, 108 - 109), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко