№ 2-1526/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года город Казань 

Советский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.В.Бородовициной

при секретаре судебного заседания И.И.Зиннатуллине 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 (ФИО2) ФИО1 к ООО МФК «МаниМен», зим лицам: АО «НБКИ», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ЗАО «Объединенное Кредитное бюро» о признании потребительского договора займа незаключенным, возложении обязанности исключить записи о наличии кредитного договора, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, расходов за услуги нотариуса и ксерокопирование 

установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском и просит признать потребительский договор займа, оформленный на ее имя с ООО МФК «Мани Мен» незаключенным, обязать ответчика исключить у АО «НБКИ», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ЗАО «Объединенное Кредитное бюро» запись о наличии на имя истицы кредита по потребительскому договору займа, заключенному с ответчиком; взыскать компенсацию морального вреда 50000 рублей, услуги представителя 15 000 руб., за услуги нотариуса 1200 руб. и за ксерокопирование 204 руб. 

Требования мотивированы тем, что в ноябре 2017 года истице позвонили сотрудники ответчика и сообщили, что у нее имеется просроченная задолженность. Поскольку никаких кредитов в указанной организации истица не брала, договора не оформляла, она обратилась в ОП № 13 «Азино 2» с заявлением.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 по советскому судебному району г. Казани от 24.05.2018 года было установлено, что договор от имени истицы оформила ФИО3 на сумму 8300 руб. Она была признана виновной по ч.1 ст. 159 УК РФ., так же с нее в пользу ответчика взыскано 8300 руб. 

На основании вышеизложенного истца считает договор незаключенным.

Сведения о просрочке и задолженности истицы внесены в БКИ по инициативе ответчика. После вынесения приговора ответчик не направил сведения об аннулировании договора потребительского займа.

Кредитная история является доступной для неограниченного круга лиц и кредитных организаций, истица считает, что выступала в отношениях с ответчиком как потребитель финансовых услуг, поэтому считает, что ее права были нарушены и с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. 

На основании изложенного истица просит о признании потребительского договора займа незаключенным, возложении обязанности исключить записи о наличии кредитного договора, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, расходов за услуги нотариуса и ксерокопирование. 

В судебное заседание истица и представитель истца не явились, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. В заседании представитель истца ФИО4 требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3его лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в суд не явился, в отзыве поясняет, что ООО МФК «Мани Мен» должен направить соответствующий файл на удаление информации из кредитной истории. Просят рассмотреть дело без их участия.

Представители 3его лица ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено, предоставленный расчет задолженности не опровергнут.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 Федерального закона, Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 данного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району г. Казани от 24.05.2018 года было установлено, что договор с ООО МФК «Мани Мен» от имени истицы оформила ФИО3 на сумму 8300 руб. Она была признана виновной по ч.1 ст. 159 УК РФ., так же с нее в пользу ответчика взыскано 8300 руб.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что счет карты, на который зачислены денежные средства, истице не принадлежит и заемная сумма в ее распоряжение не поступала, что установлено вышеназванным приговором мирового судьи, суд признает договор займа незаключенным по мотиву безденежности. 

Вместе с тем, согласно данным бюро кредитных историй ФИО6 (ФИО2 ) А.А. имеет задолженность по указанному кредиту перед ООО «Мани Мен» в размере 18984 руб. (л.д.90 оборот) Истица указала, что 31.10.2018 года ею были направлены заявления в БКИ. Копии заявлений к делу не приложены, имеются только уведомления о вручении АО «НБКИ» и «ЭКС». Какой документ направлен, по представленным документам установить не представляется возможным.

Таким образом, в настоящем судебном разбирательстве нашло свое подтверждение, что сведения о просрочке и задолженности истца по кредитному договору от 28.11.2017 внесены в Национальное бюро кредитных историй по инициативе ООО «МаниМен», которое, несмотря на наличие вступившего в законную силу приговора, создает препятствия по исключению данных недостоверных сведений из Национального бюро кредитных историй.

При таких обстоятельствах, требования истца к ООО «Мани Мен» (ПАО) о возложении обязанности предоставить в бюро кредитных историй информацию о наличии на имя ФИО6 задолженности по вышеуказанному кредитному договору следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Мани Мен» компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с защитой своих нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных по данному делу судебных заседаний, то, что представитель участвовала в одном судебном заседании, суд считает возможным определить размер этого возмещения в в размере 10000 рублей, взыскав их с ответчика. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ

«1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Таким образом, с ответчика в доход бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 600 рублей (за требования неимущественного характера о возложении обязанности совершить определенное действие и о компенсации морального вреда).

Таким образом, исковые требования ФИО6 (ФИО2 )А.А. удовлетворяются судом частично.

Руководствуясь статьями 12, 56,194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» предоставить в бюро кредитных историй информацию об исключении записи о наличии на имя ФИО6 (ФИО2) ФИО1 кредита по договору займа от 28.11.2017 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» в пользу ФИО6 (ФИО2) ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» в доход бюджета МО г. Казани государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись Н.В. Бородовицина

Копия верна, судья Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года