УИД 74RS0030-01-2025-003053-60

Гражданское дело № 2-2002/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В., 

при секретаре Лекомцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» о признании незаконными и отмене распоряжений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее - ПАО «ММК»), просил признать незаконным и отменить распоряжение № Р-02/0803 от 22 апреля 2025 года, взыскать заработную плату за смену 16 апреля 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований указано, что работал в ПАО «ММК» с июля 1999 года в должности машиниста буровой установки. Распоряжением работодателя № Р-02/0803 от 22 апреля 2025 года оплата смены за 16 апреля 2025 года произведена в соответствии с частью 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для принятия распоряжения послужил отказ работника от получения нарад-задания, однако 16 апреля 2025 года утром перед началом смены прошел медицинский осмотр, вовремя явился в спецодежде на предсменный инструктаж, однако задание выдано не было. Не получив наряд-задания, самостоятельно приступил к изучению ранее выданного ему мастером стандарта по работе до окончания рабочей смены. Работу выполнял в интересах работодателя. Указывает на неоднократное нарушение работодателем его трудовых прав, наличия конфликта. 

ФИО1 обратился с иском к ПАО «ММК», просил признать незаконным и отменить распоряжение № Р-02/0804 от 22 апреля 2025 года, взыскать заработную плату за смену 17 апреля 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (л.д. 32-33). 

В обоснование заявленных требований указано, что работал в ПАО «ММК» с июля 1999 года в должности машиниста буровой установки. Распоряжением работодателя № Р-02/0804 от 22 апреля 2025 года оплата смены за 17 апреля 2025 года произведена в соответствии с частью 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для принятия распоряжения послужил отказ работника от получения наряд-задания, однако 17 апреля 2025 года утром перед началом смены прошел медицинский осмотр, вовремя явился в спецодежде на предсменный инструктаж, однако задание выдано не было. Не получив наряд-задания, самостоятельно приступил к изучению выданного ему мастером стандарта по работе до окончания рабочей смены. Работу выполнял в интересах работодателя. Указывает на неоднократное нарушение работодателем его трудовых прав, наличия конфликта. 

Определением от 15 августа 2025 года гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 59). 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ПАО «ММК» ФИО2, действующая на основании доверенности от 15 января 2024 года (л.д. 56-57), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что оспариваемые распоряжения отменены, оплата за смены 16 и 17 апреля 2025 года произведена. Истец своими действиями способствовал невозможности выдать ему наряд-задание на смену.

Заслушав стороны, прослушав аудиозапись, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 июля 1999 года между ФИО1 и ПАО «ММК» заключен трудовой договор (л.д. 134-144). 

Соглашением от 25 февраля 2022 года № 15/277 об изменении условий трудового договора от 05 июля 1999 года ФИО1 переведен на работу в рудник: участок известнякового и доломитового карьеров, известняковый карьер, участок буро-взрывных работ по профессии машинист буровой установки 6 разряда (л.д. 143-144). 

В соответствии с пунктом 1.4 должностной инструкцией машиниста буровой установки 6 разряда он подчиняется непосредственно мастеру буровзрывного участка, оперативно - начальнику смены (л.д. 118-119). 

Распоряжением и.о. начальника цеха ПАО «ММК» Ш.М.А. временно переведен на период с 26 марта 2025 года по 25 мая 2025 года на рудник, участок известнякового и доломитового карьеров (л.д. 109, 111). 

Согласно пункту 2.3 машинист буровой установки принимает участие в сменно-встречном собрании, получает предсменный инструктаж.

Пунктом 2.4 должностной инструкции машиниста буровой установки 6 разряда предусмотрено получение задания работу в течение смены. В соответствии с пунктами 1.5.15, 1.5.18 машинист должен знать требования внутренних нормативных документов ПАО «ММК», относящихся к деятельности машиниста буровой установки, должностную инструкцию. Машинист буровой установки в соответствии с должностной инструкции должен выполнять другие указания непосредственного руководителя производственного характера (пункт 2.41 должностной инструкции). 

Пунктами 2.2, 2.18, 2.22 должностной инструкции матера участка буровых работ ИДК предусмотрены обязанности устанавливать производственные задания подчиненному персоналу, контролировать выполнение сменных заданий и качество выполненных работ машинистов буровых установок, своевременное начало и окончание работ (л.д. 103-108). 

Положениями стандарта организации «Система менеджмента качества. Порядок организации и нормирования труда в ПАО «ММК» ДПС-07-2024 (далее – Стандарт) (л.д. 120-123) предусмотрена организация проведения предсменного инструктажа. В соответствии с пунктом 7.1.2 Стандарта предсменный инструктаж проводится до начала смены в специально оборудованном помещении, продолжительностью 15-25 минут, в зависимости от количества рассматриваемых вопросов. В соответтсвии с приложением «А» руководитель бригады (смены, участка, службы) ежесменно рассматривает вопросы предстоящей смены, план-график производства на предстоящую смену, задания по отдельным участкам, агрегатам, индивидуальные задания отдельным работникам с указанием безопасных приемов по их выполнению. 

Положением о выдаче наряд-заданий в цехе Рудник ГОП ПАО «ММК» (л.д. 124-133) установлено, что нарядная система предназначена для организации безопасного производства работ и является основой оперативного управления производством, средством организации безопасного производства работ (пункт 4.1), состоит в планировании и выдаче сменных заданий (нарядов) на производство работ с учетом фактического положения на рабочих местах (пункт 4.1.1). Производство работ работниками осуществляется по письменному наряд-заданию. Работнику запрещается самовольно выполнять работы, не относящиеся к его обязанностям. Запрещается направление на работы в места, имеющие нарушения правил безопасности (пункт 4.2). 

Из докладной мастера участка Ш.М.А. следует, что 16 апреля 2025 года во время предсменного инструктажа в помещении проведения сменно-встречных собраний предложил истцу рассказать ключевые требования безопасности ПАО «ММК», на что последний ответил, что их уже рассказывал. После того, как мастер спросил работников, слышали ли они как ФИО1 рассказывал, истец обратился к нему, спросив, слышал ли он заданный вопрос. После этого передал ФИО1 должностную инструкцию ДИ ММК-002-85-05.03.202, предложил расписаться в акте о получении нормативного документа. В 07 часов 35 минут ФИО1 взял акт о получении нормативного документа и сам документ, начал его зачитывать, производя запись на сотовой телефон, преднамеренно затягивал проведение сменно-встречного собрания. В 07 часов 45 минут регламентированное время проведения собрания истекло, работник ФИО1 не дал возможности выдать наряд-задание в регламентированное время. Наряд-задание ФИО1 не получил, к работе не преступил, на рабочем месте отсутствовал (л.д. 44).

16 апреля 2025 года составлен акт № 04-08/1 о срыве ФИО1 сменно-встречного собрания и неполучении наряд-задания на смену, поскольку не давал возможности мастеру участка выдать задание (л.д. 45). 

Подпись ФИО1 в журнале выдачи наряд-заданий на 16 апреля 2025 года отсутствует (л.д. 46). 

В письменных объяснениях ФИО1 указал, что принимал участие в сменно-встречном собрании, однако мастер в течение собрания наряд-задание не выдал, в течении смены наряд-задание также не выдавалось (л.д. 47). 

16 апреля 2025 года ФИО1 вошел в известняковый карьер в 06 часов 53 минуты, вышел в 08 часов 21 минуту, затем вошел в 13 часов 47 минут, вышел в 16 часов 51 минуту, распоряжением ему был предоставлен отпуска без сохранения заработной платы 16 апреля 2025 года с 08 часов 20 минут до 10 часов 00 минут и с 12 часов 30 минут до 13 часов 46 минут для посещения судебного заседания (л.д. 48-54).

Распоряжением № Р-02/0803 от 22 апреля 2025 года установлено, что неисполнение трудовых обязанностей ФИО1 16 апреля 2025 года необходимо считать по вине работника, оплату производить в соответствии с частью 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку 16 апреля 2025 года машинист буровой установки ФИО1 сорвал сменно встречное собрание. Наряд-задание на смену работнику не выдано. В течение смены ФИО1 к работе не приступил, на работе отсутствовал с 07 часов 45 минут до 08 часов 20 минут, с 10 часов до 12 часов 30 минут, с 13 часов 46 минут до 16 часов 30 минут, чем нарушил положения пунктов 2.4, 2.41 должностной инструкции (л.д. 43). 

Из докладной мастера участка Ш.М.А. следует, что ФИО1 17 апреля 2025 года вовремя пред сменного инструктажа в помещении проведения сменно-встречных собраний указал, что докладные за 02 апреля 2025 года, 14 апреля 2025 года, 15 апреля 2025 года написал и передал начальнику карьера, обвинил мастера в утрате документов. В 07 часов 45 минут регламентированное время проведения собрания истекло, работник ФИО1 не дал возможности выдать наряд-задание в регламентированное время, все время уводя в сторону, задавая вопросы. Наряд-задание ФИО1 не получил, к работе не преступил, на рабочем месте отсутствовал (л.д. 15). 

17 апреля 2025 года составлен акт № 04-08/2 о срыве ФИО1 сменно-встречного собрания и неполучении наряд-задания на смену, поскольку не давал возможности мастеру участка выдать задание (л.д. 45). 

Подпись ФИО1 в журнале выдачи наряд-заданий на 17 апреля 2025 года отсутствует (л.д. 17). 

В письменных объяснениях ФИО1 указал, что принимал участие в сменно-встречном собрании, однако мастер в течение собрания наряд-задание не выдал, в течении смены наряд-задание также не выдавалось (л.д. 18). 

17 апреля 2025 года ФИО1 вошел в известняковый карьер в 07 часов 01 минуту, вышел в 10 часов 46 минут, затем вошел в 14 часов 27 минут, вышел в 16 часов 53 минуты в связи с предоставлением отпуска без сохранения заработной платы 17 апреля 2025 года с 10 часов 45 минут до 11 часов 30 минут и с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут для посещения судебного заседания (л.д. 19-25).

Распоряжением № Р-02/0804 от 22 апреля 2025 года установлено, что неисполнение трудовых обязанностей ФИО1 17 апреля 2025 года необходимо считать по вине работника, оплату производить в соответствии с частью 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку 17 апреля 2025 года машинист буровой установки ФИО1 сорвал сменно встречное собрание. Наряд-задание на смену работнику не выдано. В течение смены ФИО1 к работе не приступил, на работе отсутствовал с 07 часов 45 минут до 10 часов 45 минут, с 11 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, чем нарушил положения пунктов 2.4, 2.41 должностной инструкции (л.д. 14). 

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Ш.М.А. следует, что во время сменно встречного собрания 16 и 17 апреля 2025 года ФИО1 вступал в ним в спор, задавал вопросы, намеренно зятягивая время, в связи с чем не имел возможности выдать наряд-задание на смену. 

Из прослушанной судом аудиозаписи на телефоне истца ФИО1 усматривается, что ФИО1 разговаривал на собрании, задавал вопросы, а после истечения времени его проведения мастер Ш.М.А. обязанный выдать ему задание на смену, ушел. 

Распоряжением № Р-02/1151 от 05 июня 2025 года отменено действие распоряжений «О неисполнении трудовых обязанностей» от 22 апреля 2025 года № Р-02/0804, от 22 апреля 2025 года № Р-02/0803 машинисту буровой установки ФИО1 (л.д. 26), произведена оплата за смены 16 апреля 2025 года и 17147 апреля 2025 года (л.д. 40, 147).

Из части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (абзац третий части 1 статьи 21); данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя предоставлять работнику работу, предусмотренную трудовым договором (абзац третий части 2 статьи 22, часть 1 статьи 56).

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Из положений части 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата, нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в должностные обязанности истца входило получение задания на смену, получение данного задания ограничено временем 15-20 минут, ФИО1 на сменно встречном собрании вступал в разговор с мастером, который наделен полномочиями по выдаче наряд-задания истцу, чем препятствовал выдаче задания, при этом доказательств чинения препятствий работодателем в выдаче наряд-задания не представлено, суд приходит к выводу о том, что работник уклонился от получения наряд-задания во время сменно-встречного собрания до начала рабочего времени, учитывая, что ПАО «ММК» оспариваемые распоряжения отменены, произведена оплата за смены, основания для удовлетворения иска о признании незаконными и отмене распоряжений, взыскании оплаты за смены, а также связанных с ними требований о взыскании морального вреда отсутствуют.

Доводы ФИО1 о наличии конфликтных отношений судом приняты быть не могут, поскольку не освобождают работника от обязанности получать задание на смену. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>) о признании незаконными и отмене распоряжений № Р-02/0804 от 22 апреля 2025 года, № Р-02/0803 от 22 апреля 2025 года, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2025 года.