дело № 1-558/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 17 июля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Исмагиловой А.Р.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургут Мустафаева П.Р., 

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Егоровой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО10, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО10 в срок до ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленным лицом об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере на территории Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложениях «Telegram» и «WeChat», путем их сокрытия в тайниках, за денежное вознаграждение.

Роль ФИО10, как участника преступной группы, в совершении преступления заключалась в том, чтобы периодически получать от неустановленных лиц сведения о местонахождении тайника с очередной партией наркотического средства, полученного от поставщика, фасовать наркотические средства на отдельные виды и свертки разным весом, размещать готовые свертки с наркотическим средством в различных местах на территории 

<

адрес>, тем самым осуществлять их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями, при этом о месте нахождении тайников сообщать неустановленным лицам преступной группы посредством принадлежащего ФИО10 сотового телефона «

<

данные изъяты>

Для осуществления своего преступного умысла ФИО10, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в срок до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте 

<

адрес> незаконно, с целью последующего сбыта, приобрели у неустановленного следствием поставщика частично скомкованное порошкообразное вещество светло–желтого цвета и измельченное вещество 

<

данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, которые ФИО10, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, незаконно хранил при себе, в кармане своей одежды и часть в арендуемой им 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>. 

Однако, свой преступный умысел ФИО10 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО10, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 48 минут, на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли: в правом боковом нагрудном наружном кармане куртки темного цвета, одетой на ФИО10, 9 свертков из фольги светло-серого цвета, обмотанных изолирующей лентой зеленого цвета, внутри каждого из которых находилась бумажная салфетка, внутри которой находилась фольгированная бумага с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе а-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,48 грамма.

Кроме того, в ходе обыска, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, в 

<

адрес> № 

<

адрес>, по месту временного проживания ФИО10, сотрудники полиции обнаружили и изъяли: два пакета из прозрачной полимерной пленки с контактным зажимом, обернутые отрезками прозрачной липкой ленты типа «скотч» с влажным на ощупь частично скомкованным порошкообразным веществом светло – желтого цвета, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MDMB(N)-2201), являющимся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 18,51 грамма, два пакета из прозрачной полимерной пленки с контактными зажимами, обернутые отрезками прозрачной липкой ленты типа «скотч» с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе а-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 14,50 грамма, шесть пакетов из прозрачной полимерной пленки с контактными зажимами, обернутые отрезками прозрачной липкой ленты типа «скотч» с измельченным веществом растительного происхождения желто – зеленого цвета, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; DMB(N)-2201), являющимся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 14,01 грамма, два пакета из полимерной пленки с надписями «Neskafe», обернутые отрезками прозрачной липкой лентой типа «скотч» с измельченным веществом растительного происхождения желто – зеленого цвета, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MDMB(N)-2201), являющимся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 9,08 грамма, резиновую перчатку желтого цвета, завязанную в узел с измельченным веществом растительного происхождения желто – зеленого цвета, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MDMB(N)-2201), являющимся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 12,19 грамма, пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полоской красителя красного цвета, на котором имеется приклеенная этикетка из бумаги с печатным текстом «Чипсы соломка картофельная в ес……» с влажным веществом растительного происхождения желто – зеленого цвета, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MDMB(N)-2201), являющихся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 100,84 грамма.

Общая масса изъятого в ходе обыска вещества растительного происхождения и скомкованного порошкообразного вещества, содержащих в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MDMB(N)-2201), являющихся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, составила 154,63 грамма, и порошкообразного вещества, содержащего в своем составе а-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, составила 14,50 грамма. 

Таким образом, ФИО10, имея умысел на незаконный сбыт указанных наркотических средств - вещества, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MDMB(N)-2201), являющихся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 154,63 грамма, и порошкообразного вещества, содержащего в своем составе а-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 16,98 грамма, то есть в крупном размере, свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО10 после оглашения обвинительного заключения вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил суду, что решил заниматься сбытом наркотических средств ввиду тяжелого материального положения. Чтобы решить свои материальные проблемы он согласился сбывать наркотики. От дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления в судебном заседании ФИО10 отказался, подтвердил свои показания, которые давал в ходе предварительного следствия в присутствии защитника адвоката Шаронова Н.А. 

Так, при допросе в качестве обвиняемого ФИО10 показывал, что он постоянно проживает на Украине. В середине сентября 2017 года от знакомых он узнал, что на территории Российской Федерации можно неплохо заработать, делая тайники-закладки с наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ с данной целью он приехал в город Сургут для работы курьером по распространению наркотических средств. По прибытию в город Сургут в мобильном приложении «Телеграм», он связался с кураторами под ник-неймом «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», которые сообщали ему координаты, где забрать клады для дальнейшего распространения наркотических средств. В судебном заседании дополнительно пояснил, что наркотические средства, изъятые у него в ходе личного досмотра и в ходе обыска в квартире – по месту его временного проживания, предназначались для дальнейшего сбыта путём закладок, (л.д. 221-224)

Признательные показания подсудимого ФИО10 суд берет за основу приговора. Они последовательные, непротиворечивые, согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и исследованными материалами дела.

Показания подсудимого ФИО10 в части аренды квартиры по адресу: 

<

адрес> согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в январе 2018 года она разместила на интернет сайтах объявление о сдаче квартиры по указанному адресу. В начале января 2018 года на ее мобильный телефон позвонил мужчина и сказал, что желает снять квартиру. При встрече, в ходе беседы мужчина представился, как ФИО10. Перед заселением ФИО10 в указанной квартире никаких запрещенных предметов и веществ не имелось. (л.д. 186-189)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по городу Сургут ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО10 в 

<

адрес> занимается распространением наркотических веществ путем закладок. В целях проверки полученной информации и проведения ОРМ из числа сотрудников ОКОН УМВД России по 

<

адрес> была создана оперативная группа, в которую вошли: он, ФИО20 и ФИО5 Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они установили наблюдение за подъез

<

адрес>.26 по 

<

адрес> некоторое время из подъезда вышел мужчина, по внешним признакам похожий на ФИО10, через некоторое время вернулся обратно. В ночное время ФИО10 вышел из подъезда, сел в подъехавший автомобиль, на котором проследовал к дому №а по 

<

адрес>, вышел из машины и направился в сторону 

<

адрес> к дорожному знаку «Движение запрещено», кинул что-то у основания этого знака, после чего пошел во дворы домов, произведя при этом действия в телефоне. Им было принято решение о задержании. Задержанный представился ФИО10. Его препроводили в подъезд № 

<

адрес>, где на лестничной площадке между первым и вторым этажом, он разъяснил всем участникам досмотра права, спросил у ФИО10 о наличии при нем запрещенных веществ и предметов, на что он ответил, что при себе имеет наркотическое средство – «соль», которое приготовил для сбыта. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого в карманах его одежды обнаружили и изъяли: свертки с порошкообразным веществом светлого цвета, кошелек, две банковские карты «ПриватБанка», два сотовых телефона, связку ключей. Изъятые предметы были упакованы. Им был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи, замечаний и заявлений не поступило.

В этот же день следователем было вынесено постановление о производстве обыска по месту временного проживания ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. Следователем ФИО6, с участием: его (

<

данные изъяты>), ФИО10, специалиста, двух понятых, был произведен обыск в указанной квартире. В ходе проведения обыска: на кухонном гарнитуре были обнаружены: два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, два с комкообразным веществом светлого цвета, несколько свертков, обмотанных скотчем, в каждом из которых находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темного цвета, резиновая перчатка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения темного цвета, свертки обмотанные скотчем, в каждом из которых находилась упаковка «Nescafe» с веществом растительного происхождения темного цвета. На кухонном гарнитуре были обнаружены: 2 электронных весов, рулон фольгированной бумаги, фрагмент фольгированной бумаги на столе игральная карта «8 крести» с остатками вещества, резиновая перчатка синего цвета, моток изолирующей ленты зеленого цвета. На диване был обнаружен рюкзак, в котором находились проездные документы. В ванной комнате, над ванной на полке был обнаружен полимерный пакет с контактной застежкой с веществом растительного происхождения. Все обнаруженное было изъято и упаковано. По окончании обыска следователем был составлен протокол, который все участвующие лица прочитали лично, поставили в протоколе свои подписи, заявлений и замечаний не поступило. 

Показания свидетеля ФИО4 об организации и проведении ОРМ подтверждаются, имеющимися в материалах дела:

рапортом, составленным оперуполномоченным ОКОН УМВД 

<

данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО10 на территории 

<

адрес> занимается приобретением, хранением и дальнейшим сбытом наркотических веществ путем тайников-закладок. В отношении указанного лица, с целью изобличения его в преступной деятельности и привлечению к уголовной ответственности, необходимо провести ОРМ. (л.д. 7), 

справкой о проведении ОРМ (л.д. 13), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки вышеуказанной оперативный информации у 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан ФИО10, у которого в ходе личного досмотра, среди прочих предметов, были изъяты наркотические вещества. (л.д.8)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, в ночное время, он был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении личного досмотра задержанного. Сотрудником полиции был приглашен еще один мужчина, они прошли вместе с сотрудником полиции на лестничную площадку между первым и вторым этажом подъезда № 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции попросил задержанного представиться, на что тот представился - ФИО10, он еще называл дату рождения, которую сейчас он не помнит. Затем сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. На вопрос сотрудника полиции: имеет ли ФИО10 при себе запрещенные для хранения и ношения вещества и предметы, тот ответил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе досмотра ФИО10 в правом боковом нагрудном наружном кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты девять свертков обмотанные изолирующей лентой зеленого цвета, в каждом из которых находилась бумажная салфетка, внутри которой находилась фольгированная бумага, с порошкообразным веществом светлого цвета. В левом боковом нагрудном кармане куртки был обнаружен кошелек, внутри которого находились две банковские карты «ПриватБанка». В левом боковом нижнем кармане куртки были обнаружены сотовые телефоны «HUAWEI» и «SAMSUNG». В правом боковом переднем кармане джинс - удостоверение стропальщика. В заднем правом кармане джинс - связка ключей. Все изъятые предметы были упакованы. По окончанию проведения личного досмотра ни от кого замечаний и заявлений не поступило. (л.д. 106-108)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>736. К ней обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятой при проведении обыска в 

<

адрес>.26 по 

<

адрес>, в которой предположительно могли находиться наркотические вещества. Обыск проводился в присутствии задержанного молодого мужчины, сотрудники полиции всем присутствующим разъяснили права, обязанности и порядок проведения обыска. Следователем был вскрыт конверт, из которого он достал связку ключей, которыми была открыта входная дверь. В ходе проведения обыска на кухонном гарнитуре было обнаружено: четыре полиэтиленовых пакета с контактными застежками, в двух из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, и в двух других находилось комкообразное вещество светлого цвета, шесть свертков, обмотанных липкой лентой скотч, в каждом из которых находился полиэтиленовый пакет с контактной застежкой с веществом растительного происхождения темного цвета, резиновая перчатка светлого цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения темного цвета, два свертка обмотанные липкой лентой скотч, в каждом из которых находилась упаковка «Nescafe» с веществом растительного происхождения темного цвета. На кухонном гарнитуре: двое электронных весов со следовыми остатками, на столе - игральная карта «8 крести» со следовыми остатками. На кухонном гарнитуре были обнаружены: маска респиратор из полимерного материала синего цвета, рулон фольгированной бумаги, фрагмент фольгированной бумаги, на столе - резиновая перчатка синего цвета, моток изолирующей ленты зеленого цвета, справка на имя ФИО7, выписка из протокола № СТ-066 от ДД.ММ.ГГГГ. На диване обнаружен рюкзак, в котором находились проездной документ РЖД, страховой полис, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в количестве двух штук, два кассовых чека. Над ванной на полке был обнаружен полимерный пакет с контактной застежкой с веществом растительного происхождения. Все обнаруженные предметы, документы были упакованы. Следователем был составлен протокол, который все участвующие лица прочитали лично, заявлений и замечаний не поступило, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 175-179)

Наряду с полным признанием вины ФИО10, наряду с показаниями свидетелей, его вина подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу, а именно: 

Материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были переданы органу предварительного расследования (л.д.5-23). 

Процессуальный порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий был соблюден. Обнаруженные предметы и наркотические средства, изъятые из незаконного оборота, были упакованы. Замечаний к процессуальным документам не поступило. 

Как следует из протокола личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 48 минут, в присутствии участвующих лиц, с участием оперуполномоченных ОКОН УМВД России по 

<

адрес> №. и ФИО5, на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде № 

<

адрес>, в правом боковом нагрудном наружном кармане куртки, надетой на ФИО10, были обнаружены и изъяты 9 (девять) свертков, обмотанных изолирующей лентой зеленого цвета, внутри каждого свертка находилась бумажная салфетка, внутри которой находилась фольгированная бумага в виде свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. В левом боковом нагрудном наружном кармане куртки был обнаружен кошелек, внутри которого были находились: две банковские карты «ПриватБанк», №, №. В левом боковом нижнем наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты два сотовых телефона: марки «Huawei», в корпусе темного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», марки «Samsung», в корпусе темного цвета IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01 без сим-карты. В правом боковом переднем кармане джинс было обнаружено и изъято удостоверение стропальщика. В заднем правом кармане джинс были обнаружены и изъяты ключи от квартиры, где временно проживал гр. ФИО10 ( л.д. 8-10)

Обстоятельства задержания ФИО10, а также результаты личного досмотра, проведенного в отношении него, также нашли свое отражение в рапортах сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления (л.д. 22, 23). 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра ФИО10 порошкообразное вещество белого цвета, представленное на исследование в девяти свертках из фольги, общей массой, 2,48 грамма, содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 16)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета в 9 пакетах из прозрачных полимерных материалов с контактными зажимами, изъятое в ходе личного досмотра ФИО10, содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения экспертизы - 2,21 г. ( л.д. 72-74)

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 

<

адрес> – по месту временного проживания ФИО10, в квартире обнаружены и изъяты: на кухонном гарнитуре: четыре полиэтиленовых пакета с контактными застежками, в двух из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в двух других находилось комкообразное вещество светлого цвета, шесть свертков обмотанные липкой лентой скотч, в каждом из которых находился полиэтиленовый пакет с контактной застежкой с веществом растительного происхождения темного цвета, резиновая перчатка светлого цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения темного цвета, два свертка, обмотанные липкой лентой скотч, в каждом из которых находилась упаковка «Nescafe» с веществом растительного происхождения темного цвета, двое электронных весов со следовыми остатками, маска респиратор из полимерного материала синего цвета, рулон фольгированной бумаги, фрагмент фольгированной бумаги. На столе, расположенном справа от входа в кухню была изъята игральная карта «8 крести» со следовыми остатками, резиновая перчатка синего цвета, моток изолирующей ленты зеленого цвета, справка на имя ФИО7, выписка из протокола № СТ-066 от ДД.ММ.ГГГГ. На диване, расположенном справа от входа на кухню был обнаружен рюкзак, в котром находились: проездной документ РЖД № ПЮ №, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО8, как принимающей стороны в количестве двух штук, кассовый чек №, кассовый чек №. В ванной комнате, над ванной на полке был обнаружен полимерный пакет с контактной застежкой с веществом растительного происхождения. (л.д. 42-55)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе обыска в 

<

адрес>, по месту временного проживания ФИО10, представленное на исследование, массой 4,40 г и 10,10 г, содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, представленное на исследование в шести прозрачных полимерных пакетах, двух полимерных пакетах с надписями «Neskafe», в перчатке и слегка влажные частично скомкованные порошкообразные вещества светло-желтого цвета, представленные на исследование в двух прозрачных полимерных пакетах, содержат в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат; MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массы веществ составили 9,56 г.,8,95 г.,2,14 г.,2,16 г.,2,30 г., 2,22 г.,2,42 г.,2,77 г.,4,60 г.,4,48 г.,12,19г.( л.д. 60-62)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, изъятое в ходе обыска в 

<

адрес>, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синонимы: метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат; MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой (на момент проведения экспертизы) массой 100,84г. (л.д. 66-67)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях двух электронных весов, изъятых в ходе обыска, в 

<

адрес>, представленных на экспертизу, обнаружены следовые остатки a-PVP (а-пирролидиновалерофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрона. ( л.д. 78-80)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра сотового телефона марки «HUAWEI» IMEI №, № с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО10, установлено наличие переписки ФИО10 с пользователями никнеймов «

<

данные изъяты>»и «

<

данные изъяты>», которыми ФИО10 даются указания по распространению наркотических средств, а ФИО10 отчитывается о сделанных им тайниках-закладках с наркотическими средствами, с указанием их местоположения. Так же в приложении «WeChat» имеются два чата с абонентами, использующими никнеймы «

<

данные изъяты>» и «Виктор», в переписке с которыми ФИО10 даются указания, для последующего распространения наркотических средств, а ФИО10 отчитывается о сделанных им тайниках-закладках с наркотическими средствами, с указанием их местоположения. Кроме того, в приложении «Камера» обнаружена фотография с изображением ФИО10, что подтверждает принадлежность ему данного сотового телефона. (

<

адрес> – 161, 162-164)

При оценке указанного протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что при ведении переписки подсудимый и иные лица соблюдали конспирацию. Содержание переписки подсудимого и иных лиц позволяет суду сделать вывод о причастности ФИО10 к деятельности, связанной с незаконным распространением наркотических средств.

Изъятые наркотические средства, материалы оперативно-розыскной деятельности, электронные весы, мобильные телефоны, банковские карты, упаковочные материалы были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 99-101, 102-105, 112-118, 119-121, 127 – 161, 162-164, 190-192, 193-195). 

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления. 

За основу приговора суд берет признательные показания ФИО10, которые согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, с показаниями свидетелей. 

Суд считает показания свидетелей обвинения достоверными доказательствами, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Данные свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного ФИО10, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что данные свидетели оговорили ФИО10, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании подсудимым или его защитником. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимого. 

Заключения судебно-химических экспертиз о том, что изъятые сотрудниками полиции наркотические средства являются таковыми и запрещены в свободном обороте, сомнений у суда не вызывает, так как исследования проведены в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО10 умышленно, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранил при себе наркотические средства, являющиеся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, общей массой 154,63 грамма и производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 16,98 грамма, однако, по не зависящим от него обстоятельствам, не передал указанные средства приобретателям, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие у подсудимого ФИО10 умысла на незаконное распространение указанных наркотических средств. В связи с чем, суд считает его вину в совершении преступления полностью доказанной. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Причастность ФИО10 к деятельности по незаконному распространению наркотических средств подтверждается также перепиской между подсудимым и неустановленным лицом, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и полностью изобличает ФИО10 в инкриминируемом преступлении.

Об умысле подсудимого ФИО10 на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют не только наличие указанных выше обстоятельств, но и количество наркотических средств - 154,63 грамма и 16,98 грамма, что относится к крупному размеру, а также отсутствие у подсудимого стабильных источников дохода, постоянного места работы. 

Кроме того, ФИО10 не является лицом, потребляющим наркотические средства, что подтверждено заключением врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

При таких обстоятельствах суд полагает, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие у подсудимого ФИО10 умысла на незаконное распространение наркотических средств, изъятых у него при личном досмотре, и считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. 

Количество наркотических средств составляет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер. Следовательно, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере». 

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО10 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак состава покушения на незаконный сбыт наркотических средств - «группой лиц по предварительному сговору». 

Как установлено судом и не оспорено подсудимым, совершению преступления, предшествовало предварительное соглашение с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с распределением ролей. Указанные лица сообщили подсудимому о необходимости помещения в тайники наркотических средств, фиксации мест тайниковых закладок: ФИО10 согласно отведенной ему роли, должен был помещать наркотическое средство в тайники для последующего сбыта покупателям. О достижении предварительного сговора свидетельствуют показания подсудимого, исследованная судом переписка между подсудимым и неустановленным лицом. Указанная переписка с достоверностью свидетельствует о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, подтверждает общение с соучастниками посредством сети «Интернет». При этом и подсудимый, и неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, выполняли каждый отведенную ему роль, их совместные действия при этом были направлены на достижение единого результата и реализацию единого преступного умысла - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»).

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку достижение договоренности о незаконном сбыте наркотических средств, достигалось посредством использования сети «Интернет», путем обмена текстовыми сообщениями. 

Вместе с тем, ФИО10 не имел возможности довести свои преступные действия, направленные на сбыт наркотического средства, до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его действий сотрудниками правоохранительных органов, которые изъяли наркотические средства из незаконного оборота, его действия в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ образуют покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

На основании изложенного действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, личность подсудимого ФИО10, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей – ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту, не состоит под наблюдением врача психиатра и нарколога. 

Кроме того, суд принимает во внимание отношение ФИО10 к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО10 представил следственным органам информацию о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в этом преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Доводы подсудимого ФИО10 о наличии обстоятельств, свидетельствующих о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ничем объективно не подтверждены. Названные подсудимым мотивы совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в силу самого характера этого преступления не могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд полагает, что наказание ФИО10 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку цели наказания, могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества. Более того, назначение наказания не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям наказания, а именно, исправлению подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 ст. 66 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

С учетом вышеприведенных положений закона и с учетом вышеприведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, размер наказания ФИО10 назначается судом ниже, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого ФИО10, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, преследующего корыстную цель, суд считает невозможным исправление ФИО10 без реального отбывания им лишения свободы. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО10 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого. Также суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку инкриминируемое преступление не входит в перечень преступлений, указанных в ст. 82.1 УК РФ, а также ему судом назначается наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: бумажные конверты с наркотическими средствами, электронные весы, полимерные пакеты, рулон фольги, фрагмент фольги, маску - респиратор, изолирующую ленту зеленого цвета, резиновую перчатку синего цвета, справку на имя ФИО9, выписку из протокола СТ-066 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № №, кассовые чеки №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отрывные части уведомлений на имя ФИО8, игральную карту – уничтожить; материалы проверки, зарегистрированные в КУСП УМВД России по 

<

адрес> под №№, 750 УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диск - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Сотовый телефон «SAMSUNG» IMEI №, № - вернуть подсудимому ФИО10

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по делу также признан сотовый телефон фирмы марки «HUAWEI» IMEI №, № с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС», изъятый в ходе личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что данный сотовый телефон принадлежит ФИО10 и использовался им непосредственно в процессе совершения преступления. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, учитывая, что указанный телефон и сим-карта, являются средствами совершения преступления, принадлежат подсудимому, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, суд полагает необходимым телефон и сим - карту конфисковать и обратить в собственность государства. 

Следователем СУ УМВД России по г. Сургуту по делу принято решение о вознаграждении адвоката за осуществление защиты ФИО10 в ходе следствия в сумме 5500 рублей. Расходы по вознаграждению адвокатов в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого ФИО10 от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО10 время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. 

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 5500 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-558/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Слюсарева Т.С. _________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2018 г.

Секретарь суда _____________________________