РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В. 

при секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.07.2014 г. № в размере 286 305, 53 руб., процентов 220 437, 05 руб. за период с 15.06.2015 г. по 02.09.2019 г., а также судебных расходов в размере 8 267, 43 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указав, что 09.07.2014 г. между ОАО «Банк Москвы» (правопреемник ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 286 305 руб. на 60 мес. под 19 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, однако ответчик от выполнения условий кредитного договора уклоняется, оплату своевременно не производит, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. 02.09.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) № о передаче прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договор, заключенному с ФИО1 До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, в связи с чем, истец, посчитав свои права нарушенными обратился с иском в суд.

Истец – в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 8).

Ответчик – в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщила.

Статья 116 ГПК РФ, предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя ответчика направлялась по адресу ее места жительства, судебная повестка с уведомлением о ее вручении, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту ее регистрации и проживания, а сама ответчик доказательств обратного суду не представила.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик. 

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, извещенной о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется. 

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Банк Москвы» (правопреемник ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 09.07.2014 г. был заключен кредитный договор № (предыдущий номер -№), на сумму 286 305 руб. сроком на 60 мес. под 19 %, путем подачи заявления на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и подписания анкеты – заявление на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит (л.д. 11-14).

Денежные средства были перечислены на счета ответчика № (л.д. 11 оборот).

02.09.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «Юг-Коллекшн» был подписан договор уступки прав (требований) №, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 15-19).

Согласно информационному письму ПАО Банк ВТБ, касательно уточнения реквизитов кредитных договоров, сообщено, что первоначальные номера кредитных договоров, права требования, по которым были уступлены ПАО Банк ВТБ в пользу ООО «Юг-Коллекшн», на основании договоров уступки прав требования, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах ПАО Банк ВТБ на дату перехода прав (требований). Таблица соответствия номеров приложена (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В материалах дела отсутствуют сведения о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору после заключения договора цессии между ПАО Банк ВТБ и ООО «Юг-Коллекшн».

В силу ст.ст. 420 – 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. 

У ответчика перед истцом возникла задолженность в общей сумме 506 742, 58 руб., из которых: 286 305,35 руб. – ссудная задолженность, проценты за кредит в сумме 220 437, 05 руб., за период с 15.06.2015 г. по 02.09.2019 г. (л.д. 9).

Принимая во внимание, что ответчиком были допущены нарушения срока для возврата кредита, что не оспаривалось ответчиком, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, обоснованными.

Суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежащие взысканию, ответчиком не оспаривались, расчеты проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора, суд полагает возможным положить указанный расчет в основу решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответчик не представила доказательства наличия у нее задолженности в меньшем размере, как и не представили доказательства отсутствия у нее перед истцом кредитной задолженности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения кредитных обязательств, нашел свое объективное подтверждение.

Кроме того, истцом при подаче настоящего иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 8 267, 43 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в указанном размере с ответчика в пользу истца, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от 09.07.2014 г. в размере 506 742, 58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 267, 43 руб., а всего взыскать 515 010 (пятьсот пятнадцать тысяч десять) рублей 01 (одну) копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2020 года