Дело №

63RS0№-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 27 марта 2024 года 

Ставропольский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи – Матюшенко И.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ставропольского района Самарской области ФИО10,

защитника – адвоката ФИО11, 

без участия подсудимого – ФИО7 Д.О.,

рассмотрев в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, республики ФИО6, гражданина Р.ФИО6, имеющего среднее образование, женатого, нигде не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: республика ФИО6, область Туркестанская, район Толебийский, сельский округ Коксаекский, Аул (село) ФИО6, 

<

адрес>7,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 Д.О. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7 Д.О. являясь гражданином р. ФИО6, согласно сведений, полученных из О НЦБ Интерпола ГУ МВД России по 

<

адрес>, в установленном законом порядке не получал водительское удостоверение на право управления транспортным средством 

<

адрес>, но зная о том, что для управления транспортным средством ему необходимо водительское удостоверение, нарушая правила получения в установленном законом порядке водительского удостоверения на право управления транспортным средством, имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в 2018 году, точные месяц, дата и время не установлены, находясь у себя дома, по месту проживания, с использованием сети интернет, у неустановленного лица, за денежное вознаграждение в размере 100 000 тенге приобрел водительское удостоверение на право управления транспортным средством 

<

адрес>, серии 000698147 категории «В,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей фотографией, которое, согласно сведений, полученных из О НЦБ Интерпола ГУ МВД России по 

<

адрес>, было выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина 

<

адрес>. И с этого момента, ФИО7 Д.О. стал незаконно хранить водительское удостоверение при себе, с целью использования, а именно предъявления указанного водительского удостоверения сотрудникам ДПС для предоставления себе права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 10 минут, ФИО7 Д.О., следуя в качестве водителя на автомобиле марки ГАЗ государственный регистрационный знак 504 AFM 08 с прицепом Самодельный ММ381021 регистрационный № IC был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на СП ДПС, расположенном на 981 км автодороги М-5, в границах 

<

адрес>, для проверки документов, где инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством 

<

адрес> серии ДД.ММ.ГГГГ категории «В,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своей фотографией..

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «представленное на экспертизу водительское удостоверение 

<

адрес> № выполнено при помощи цветной копировально-множительной техники способом струйной печати и не соответствует образцу водительского удостоверения Кыргызской республики. 

ФИО7 Д.О. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО7 Д.О., являясь гражданином республики ФИО6, имея полученный в установленном порядке паспорт республики ФИО6 №, а также согласно сведений, полученных из О НЦБ Интерпола ГУ МВД России по 

<

адрес>, в установленном законом порядке не получал паспорт гражданина 

<

адрес>, но зная, что для удостоверения своей личности при использования имеющегося у него заведомо поддельного водительского удостоверения 

<

адрес>, серии ДД.ММ.ГГГГ категории «В,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с его фотографией, ему необходим паспорт гражданина 

<

адрес>, нарушая правила получения в установленном законом порядке паспорта гражданина 

<

адрес>, имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, в 2018 году, точные месяц, дата и время не установлены, находясь у себя дома, по месту проживания, с использованием сети интернет, у неустановленного лица, за денежное вознаграждение в размере 100 000 тенге приобрел паспорт гражданина 

<

адрес> серии AN 4542098 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей фотографией, который, согласно сведений, полученных из О НЦБ Интерпола ГУ МВД России по 

<

адрес>, был выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. И с этого момента, ФИО7 Д.О. стал незаконно хранить паспорт гражданина 

<

адрес> при себе, с целью использования, а именно предоставления паспорта гражданина сотрудникам полиции для установления его личности.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 10 минут, следуя в качестве водителя на автомобиле марки ГАЗ государственный регистрационный знак 504 AFM 08 с прицепом Самодельный ММ381021 регистрационный № IC был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на СП ДПС, расположенном на 981 км автодороги М-5, около 

<

адрес>, для проверки документов, где инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> предъявил заведомо поддельный паспорт 

<

адрес> серии AN4542098 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со своей фотографией.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина 

<

адрес> серии AN 4542098 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен с помощью цветной копировально-множительной техники способом струйной печати и не соответствует образцу паспорта гражданина 

<

адрес>.

--------------------

ФИО7 Д.О. заявил о полном признании своей вины в совершении вышеуказанного преступления и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке ст. 247 УПК РФ. 

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО7 Д.О.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО7 Д.О. показал, что в 2018 году он нашел себе работу по перевозке различных товаров по территории РФ, на автомобиле 

<

данные изъяты> В связи с тем, что для управления вышеуказанным транспортным средством с данным прицепом необходимо водительское удостоверение категории «СЕ», он, находясь у себя дома, в 2018 году по своему сотовому телефону по сети интернет нашел лицо, которое за сумму в размере 100 000 тенге занимается изготовлением водительских удостоверений. Он позвонил по телефону этому лицу, в ходе беседы мужчина также предложил ему изготовить кроме водительского удостоверения и паспорт для подтверждения водительского удостоверения. Так он решил сделать себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, чтобы в дальнейшем его по требованию сотрудников ГИБДД предъявлять, а также паспорт для подтверждения личности, чтобы данные обоих документов совпадали, при их предъявлении. Он отправил на ВаттСап данного номера телефона свою фотографию и продиктовал ему свою дату рождения. Примерно через 1 неделю к нему подъехал курьер и передал ему готовое водительское удостоверение на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданина Кыргызстана, серии 

<

данные изъяты> категории «В,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е» с его фотографией, а так же паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии AN4542098 выдан ДД.ММ.ГГГГ и действительный до ДД.ММ.ГГГГ, а он ему взамен передал денежную сумму в размере 100 000 тенге.

ДД.ММ.ГГГГ он выехал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на принадлежащем работодателю грузовом автомобиле марки 

<

данные изъяты> на котором он официально работает водителем. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.10 часов он был остановлен сотрудником ГИБДД на СП ДПС, расположенный около 

<

адрес> для проверки документов, которым он передал все необходимые документы на транспортные средства а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством 

<

адрес> серии 000698147 категории «В,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со своей фотографией. В ходе проверки его документов у сотрудника ДПС возникли сомнения в подлинности предоставленного им водительского удостоверения. Так как возникли данные сомнения, сотрудник ДПС попросил его предъявить паспорт, для установления и подтверждения его личности. Он, для удостоверения личности предъявил сотрудникам ДПС паспорт 

<

адрес> серии AN 4542098 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со своей фотографией. Данный паспорт у сотрудников ДПС также вызвал сомнения в подлинности. После сотрудникам ДПС он сознался, что в действительности он ФИО5, пояснив, что приобрел данное водительское удостоверение и паспорт через «Интернет», при этом водительское удостоверения для управления транспортными средствами категории «С,Е», а паспорт – для удостоверения личности. После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых водительское удостоверение и паспорт, предъявленные им сотрудникам ДПС были изъяты, о чем были составлены два протокола об изъятии вещей и документов. Когда он приобретал водительское удостоверение и паспорт у незнакомого мне человека, он понимал, что документы поддельные. Свою вину в предоставлении заведомо поддельного водительского удостоверения и заведомо поддельного паспорта, а также в их хранении при себе с целью использования, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Свидетель ФИО12, в судебном заседании пояснил, что, работая в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на СП ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, совместно со старшим лейтенантом ФИО13 в 8 часов 10 минут для проверки документов был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя, который для проверки предъявил водительское удостоверение на право управления транспортным средством 

<

адрес> на имя ФИО1 со своей фотографией, однако предъявленное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, так как при проверке через микроскоп МБС-10, были выявлены признаки изготовления бланка на современной цветной копировально-множительной технике. После этого старший лейтенант ФИО13 попросил его предъявить паспорт, так как он является иностранным гражданином. Водитель предоставил для проверки паспорт 

<

адрес> на имя ФИО1 со своей фотографией, однако предъявленный паспорт тоже вызвал сомнение в подлинности, так как при проверке через микроскоп МБС-10, были выявлены признаки изготовления бланка на современной цветной копировально-множительной технике. Далее водитель данного автомобиля показал им оригинальный паспорт, и в действительности данный водитель - гражданин республики ФИО6. В результате ими в присутствии понятых были изъяты предъявленные ФИО7 Д.О. водительского удостоверения, а также паспорт на имя ФИО1 с его фотографией на данных документах.

Свидетель ФИО13 дал аналогичные показания, пояснив, что, работая в должности должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на СП ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, совместно со старшим лейтенантом ФИО12 в 8 часов 10 минут для проверки документов остановил автомобиль под управлением водителя грузового автомобиля с прицепом, который предъявил водительское удостоверение на право управления транспортным средством респ. Кыргызстан серии 

<

данные изъяты> категории «В,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е» на имя ФИО1 со своей фотографией и паспорт 

<

данные изъяты> гражданина Киргизии на это же имя со своей фотографией, однако эти документы вызвали сомнение в подлинности, так как при проверке через микроскоп МБС-10, были выявлены признаки изготовления бланков на современной цветной копировально-множительной технике. В ходе беседы водитель вскоре предъявил им подлинный паспорт, согласно которому он являлся гражданином республики ФИО6. В присутствии понятых водительское удостоверение и паспорт на имя имя ФИО1 ими было изъято, в связи с чем был составлен протокол. 

Свидетель ФИО14, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на посту ДПС, расположенном на 981 км трассы М-5 «Урал» в границах 

<

адрес>, он участвовал в качестве понятого при изъятии у гражданина республики ФИО6 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серии 000698147 категории «В,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е», а так же паспорт респ. Кыргызстан серии AN 4542098 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с фотографией ФИО7. Указанные документы были изъяты, упакованы и опечатаны.

Свидетель ФИО15, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на посту ДПС ГИБДД трассы М-5 «Урал» в границах 

<

адрес>, участвовал в качестве понятого при изъятии у гражданина ФИО5 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серии 000698147 категории «В,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е», а так же паспорт респ. Кыргызстан серии AN 4542098 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с фотографией ФИО7.

В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно:

- рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина республики ФИО6 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было изъято водительское удостоверение серии 000698147 категории «В,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с фотографией ФИО7 Д.О. ( т.1 л.д.4);

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданина республики ФИО6 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было изъято водительское удостоверение серии 000698147 категории «В,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с фотографией ФИО7 Д.О.( т.1л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 981 км автодороги М-5, близ 

<

адрес> был осмотрен автомобиль остановлен автомобиль марки ГАЗ г\н 504 AFM 08 с прицепом ММ381021 г\н 563 IC, которым управлял ФИО5 ( т.1 л.д.6);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «представленное на экспертизу водительское удостоверение респ. Кыргызстан № выполнено при помощи цветной копировально-множительной техники способом струйной печати и не соответствует образцу водительского удостоверения Кыргызской Республики ( т.1 л.д. 18-19);

- протокол осмотра и постановление о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которым осмотрен конверт с водительским удостоверением респ. Кыргызстан № ( т.1 л.д.108-112);

- сведения из ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которым «по информации Государственной учреждении «Унаа» МВД Кыргызской Республики, согласно электронной базы данных АИС «Регистр водительского состава» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется сведение о выдаче водительского удостоверения серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, категории «А-А1-В-В1-С-С1-D-D1-BE-CE-DE-C1E-D1E», статус «Действительный», выданный Кызыл-Кийским отделом ГУ «Унаа» на имя гр. ФИО2. Сведений о выдаче водительского удостоверения на имя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не зарегистрировано» (т.1 л.д. 28-29). 

- рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол изъятия согласно которым у гражданина республики ФИО6 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был изъят паспорт респ. Кыргызстан серии 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с фотографией ФИО7 Д.О. ( т.1л.д.49-50);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «паспорт гражданина респ. Кыргызстан серии AN 4542098 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен с помощью цветной копировально-множительной техники способом струйной печати и не соответствует образцу паспорта гражданина респ. Кыргызстан» (т.1л.д.61-62);

- сведения из ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которым «по информации Департамента регистрации населения при Министерстве цифрового развития Кыргызской Республики, в базе данных изготовленных паспортов имеется сведение о персонификации паспорта серии AN 4542098 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОПВРР 

<

адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с окончанием срока действия, статус паспорта является недействительным. В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в базе данных изготовленных паспортов отсутствуют сведения об изготовлении и персонификации национальных паспортов гражданина Кыргызской Республики образцом 2004,2006,2017,2021 годов» ( т.1л.д. 28-29 );

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 Д.О. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана и подтверждается: признательными показаниями подсудимого ФИО7 Д.О., не отрицавшего свою причастность к действиям, связанным с хранением и использованием при управлении транспортом поддельного водительского удостоверения, а также поддельного паспорта гражданина; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12 - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которому ФИО7 Д.П. предъявил для проверки заведомо поддельное водительское удостоверение и паспорт гражданина; заключением эксперта, которым подтверждено, что предъявленное водительское удостоверение и паспорт гражданина является поддельным; показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 которые принимали участие в качестве понятых при изъятии поддельного водительского удостоверения и паспорта гражданина; сведениями из ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которым «по информации Государственной учреждении «Унаа» МВД Кыргызской Республики, согласно электронной базы данных АИС «Регистр водительского состава» сведений о выдаче водительского удостоверения на имя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не зарегистрировано», а также сведениями из ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которым «по информации Департамента регистрации населения при Министерстве цифрового развития Кыргызской Республики, в базе данных изготовленных паспортов не имеется сведений о том, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдавались паспорта.

Действия ФИО7 Д.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 УК РФ, так как он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.

Действия ФИО7 Д.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 УК РФ, так как он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО7 Д.О., в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом установлено, что ФИО7 Д.О. не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 Д.О., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО7 Д.О. подробно сообщил сведения о совершенных преступлениях, а именно описал обстоятельства незаконного приобретения, хранения и использования поддельных водительского удостоверения и паспорта, что впоследствии и было положено в основу предъявленного ему обвинения. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7 Д.О. суд относит признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При разрешении вопроса о назначении наказания, суд отмечает, что ФИО7 Д.О., является гражданином Республики ФИО6, в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде «ограничения свободы».

Также ФИО7 Д.О. не может быть назначено наказание в виде «лишения свободы» в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку он не судим, впервые совершил два преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 Д.О. судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО7 Д.О. является гражданином республики ФИО6, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение двух преступлений небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 327 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей в доход государства; 

- по ч.3 ст. 327 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 Д.О. наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО7 Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф осужденному ФИО7 Д.О. надлежит уплачивать по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***> КПП 631601001

ОКТМО: 36640000 (ОМВД России по 

<

адрес>)

р/счет 40№; Банк: Отделение Самара

БИК: 013601205; КБК 18№; УИН 18№

В назначении платежа обязательно указывать ФИО осужденного.

Вещественное доказательство: - водительское удостоверение 

<

адрес> серии 000698147 и паспорт гражданина 

<

адрес> серии AN4542098 на имя ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий И.А. Матюшенко