Дело № 2-717/2024 

УИД 27RS0002-01-2024-001077-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № У-24-5607/5010-003 от 12.02.2024г.,

установил:

ООО СК «Гелиос» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № У-24-5607/5010-003 от 12.02.2024г. В обоснование заявления указали, что 12.02.2024г. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, принятого по обращению № У-24-5607, удовлетворены требования ФИО1 (потребитель), с ООО СК «Гелиос» в его пользу взыскана сумма неустойки в размере 124 021 руб. ООО СК «Гелиос» считает вышеуказанное решение необоснованным по следующим основаниям. 24.12.2021г. произошло ДТП, в результате чего ТС Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. 

<

***>, принадлежащему заявителю на праве собственности, был причинен ущерб. Автогражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в Обществе по полису ОСАГО XXX № от 03.04.2021г.. 13.01.2022г. потерпевший в порядке классического возмещения убытков обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения. Во исполнение обязанностей по договору страхования указанное заявление было принято страховщиком для проведения расследования по заявленному случаю. Ссылаясь на ст.12, 14.1 ФЗ от ДАТА N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.3.13 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г., указали, что 13.01.2022г. состоялся осмотр поврежденного автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. 

<

***>, организованный Обществом, и по его результатам был составлен Акт осмотра. Страховщиком было организовано проведение независимой технической экспертизы ТС Тoyota Land Cruiser 200, г.р.з. М 200Е0 27. Согласно предоставленным документам, 13.01.2022г., указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Согласно п.1 ст.11.1 ФЗ от ДАТА N 40-ФЗ, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и более (включая транспортное средство с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. В п.6 Извещения о ДТП от 24.12.2021г., указано, что материальный ущерб нанесен другому имуществу. 25.08.2022г. в Общество от заявителя поступила претензия о выплате страхового возмещения. Рассмотрев претензию и приложенные документы, Общество письмом от 31.08.2022г. сообщило заявителю об отказе в удовлетворении требований заявителя. 27.09.2022г. в Общество от заявителя поступила претензия о выплате страхового возмещения. Рассмотрев претензию и приложенные документы, Общество письмом от 07.10.2022г. сообщило заявителю об отказе в удовлетворении требований заявителя. 09.11.2022г. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг принятого по обращению № У-22-118330, с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 38 900 руб. Ссылаясь на ст.24 ФЗ от ДАТА №-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст.16.1 ФЗ от ДАТА N 40-ФЗ "Об ОСАГО" указали, что 09.11.2022г. денежные средства в указанном размере были перечислены на представленные заявителем банковские реквизиты в срок, установленный решением Службы финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №. В связи с тем, что решение Финансового уполномоченного от 09.11.2022г. исполнено в срок, установленный Законом № 123-ФЗ, требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, удовлетворению не подлежит. 02.12.2022г. заявитель обратился с претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения. 22.12.2022г. Общество, письмом № уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 05.04.2023г. страховщик произвел в пользу заявителя доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 18 200 руб., что подтверждается платежным поручением №. 24.04.2023г. в адрес страховщика поступила претензия от заявителя с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. 05.05.2023г. Общество, письмом № уведомила заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования. 23.05.2023г. ФИО1 обратился в адрес Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. 30.05.2023г. ООО СК «Гелиос» произвела в пользу заявителя доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 41 800 руб., что подтверждается платежным поручением №. 13.06.2023г. решением № У-23-56279/8020-003 прекращено рассмотрение обращения на основании п.1 ч.1 ст.27 Закона № 123-ФЗ. Ссылаясь на ст.19 Закона № 123-ФЗ указал, что не согласившись с позицией, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г.Хабаровска». 08.08.2023г. решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г.Хабаровска» исковые требования ФИО1 удовлетворены. 29.09.2023г. решение суда исполнено в полном объеме. 02.10.2023г. заявитель обратился в адрес Общества с претензией, в которой просил осуществить выплату неустойки. 19.10.2023г. заявителю организована выплат неустойки, что подтверждается плате поручением №. ООО СК «Гелиос» просило Финансового уполномоченного вынесении решения учесть следующие обстоятельства. Ст.22 ФЗ от ДАТА № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст.16.1 ФЗ от ДАТА № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ст.330, 333 ГК РФ, п.73 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № (ред. от ДАТА) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявленное ФИО1 требование о взыскании неустойки направлено не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной экономической выгоды. Ссылаясь на ст.10 ГК РФ указали, что ООО СК «Гелиос» в случае не усмотрения оснований для по отказа, ходатайствует перед судом о применении ст.333 ГК РФ и просит снизить размер взысканной неустойки до разумных пределов по следующим основаниям: неустойка за просрочку неисполнения денежного обязательства, служат целям компенсации, а не обогащения; в действиях страховщика отсутствует элемент злостного уклонения от исполнения возложенных на него законом и договором обязательств; отсутствие негативных последствий для потребителя финансовой услуги. На основании изложенного, просили: Изменить решение финансового уполномоченного № У-24-5607/5010-003 от 12.02.2024г. уменьшив размер неустойки, взысканной в пользу ФИО1 в порядке ст.333 ГК РФ до разумных пределов, по основаниям, изложенным в заявлении, при этом указав в резолютивной части решения суда, что решение финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению. 

Заявитель ООО СК "Гелиос" своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, в просительной части заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Представили письменные возражения на заявление ООО СК "Гелиос" где указал, что доводы заявителя о том, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене, поскольку взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и финансовым уполномоченным не применены положения статьи 333 ГК РФ, несостоятельны. Между тем, в соответствии с п.20 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утв. Президиумом ВС РФ от 20.10.2021г. уменьшение судом на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решение финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым. Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно и не подлежит отмене либо изменению. На основании изложенного, просил оставить заявление без рассмотрения (в случае истечения установленного законом 10-тидневного срока), либо в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявления ООО СК "Гелиос", просил оставить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 без изменения. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в результате ДТП, произошедшего 24.12.2021г. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Yutong, гос.рег.знак 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Land Cruiser, гос.рег.знак 

<

***>.

ДТП было оформлено в соответствии с п.1 ст.11.1 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

13.01.2022г. ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДАТА №-П (далее - Правила ОСАГО).

26.01.2022г. ООО СК «Гелиос» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку согласно предоставленным документам в ДТП от 24.12.2021г. повреждено иное имущество, в связи с чем данное ДТП должно было быть оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

25.08.2022г. в адрес ООО СК «Гелиос» поступило заявление (претензия) от ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

31.08.2022г. ООО СК «Гелиос» уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования на основании ранее принятого решения.

27.09.2022г. в адрес ООО СК «Гелиос» поступило заявление (претензия) от ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 112 000 руб.

05.10.2022г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО СК «Гелиос» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 112 000 руб. Обращение зарегистрировано под № У-22-118330.

07.10.2022г. ООО СК «Гелиос» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

09.11.2022г. решением Финансового уполномоченного № У-22-118330/5010-010 (далее - решение финансового уполномоченного) с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 38 900 руб.

28.11.2022г. ООО СК «Гелиос» исполнила решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №.

02.12.2022г. в адрес ООО СК «Гелиос» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 116 700 руб., штрафа в размере 77 800 руб.

22.12.2022г. ООО СК «Гелиос» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

05.04.2023г. ООО СК «Гелиос» произвела в пользу ФИО5 доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 18 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

05.05.2023г. в адрес ООО СК «Гелиос» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

23.05.2023г. ООО СК «Гелиос» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

30.05.2023г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО СК «Гелиос» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Обращение зарегистрировано под № У-23-56279.

30.05.2023г. ООО СК «Гелиос» произвела в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 41 800 руб., что подтверждается платежным поручением №.

13.06.2023г. решением Финансового уполномоченного № У-23-56279/8020-003 рассмотрение обращения прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДАТА № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ).

08.08.2023г. решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г.Хабаровска» по гражданскому делу № с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскано в том числе страховое возмещение в размере 1 100 руб.

29.09.2023г. ООО СК «Гелиос» исполнила решение мирового судьи от 08.08.2023г., что подтверждается платежным поручением №.

02.10.2023г. в ООО СК «Гелиос» от представителя ФИО1 поступила претензия, содержащая требование о выплате неустойки.

ООО СК «Гелиос» осуществила ФИО1 выплату неустойки с учетом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 50 000 руб. (сумма в размере 43 500 руб. перечислена на банковские реквизиты ФИО1, что подтверждается платежным поручением от ДАТА №, сумма в размере 6 500 руб. удержана в качестве НДФЛ, что подтверждается платежным поручением от ДАТА №).

Не согласившись с выплаченной суммой неустойки ФИО1 обратился ДАТА с обращением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с ООО СК «Гелиос» неустойки в размере 400000 руб. Обращению присвоен № №.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДАТА № У-24-5607/5010-003, требование ФИО1 о взыскании с ООО СК «Гелиос» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, удовлетворено частично.

С ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 124021 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО СК "Гелиос" 01.04.2024г. вх.№ подано в суд настоящее заявление об изменении постановленного финансовым уполномоченным решения и уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от ДАТА № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

По смыслу ч.7 ст.29 ГПК РФ, ст.ст.22, 26 Федерального закона от ДАТА № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с учетом правовой позиции изложенной в ответе на вопрос № «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДАТА № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА, следует, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДАТА № У-24-5607/5010-003 вступило в силу 28.02.2024г., последним днем его обжалования является 14.03.2024г., заявление ООО СК "Гелиос" направлено в Кировский районный суд г.Хабаровска по почте России 12.03.2024г., что подтверждается почтовым штампом на конверте, в связи с чем срок для его обжалования ООО СК "Гелиос" не истек.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения 13.01.2022г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 02.02.2022г., а неустойка подлежит начислению с 03.02.2022г.

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем в силу статьи 24 Федерального закона от ДАТА № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 38 900 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении.

Решение финансового уполномоченного от 09.11.2022г. вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть 24.11.2022г., и подлежало исполнению ООО СК «Гелиос» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу, то есть в срок не позднее 08.12.2022г. (включительно).

ООО СК «Гелиос» исполнила решение финансового уполномоченного 28.11.2022г., то есть с соблюдением срока, установленного Законом № 123-ФЗ.

Учитывая изложенное, неустойка за нарушением срока выплаты страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного, начислению и взысканию не подлежит, с чем суд также соглашается.

Судом также установлено, что 05.04.2023г. ООО СК «Гелиос» произвела в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 18 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

30.05.2023г. ООО СК «Гелиос» произвела в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 41 800 руб., что подтверждается платежным поручением №.

08.08.2023г. решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г.Хабаровска» с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскано в том числе страховое возмещение в размере 1 100 руб.

29.09.2023г. ООО СК «Гелиос» исполнила решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г.Хабаровска», что подтверждается платежным поручением №.

При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный, верно пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению с 21-го дня после получения заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения ООО СК «Гелиос» обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, а также на основании решения мирового судьи.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДАТА № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий).

Постановление № вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022г.) и действует в течение 6 месяцев.

ООО СК «Гелиос» подпадает под действие моратория.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДАТА № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №), на лицо, в отношении которого введен мораторий, распространяются правила о последствиях его введения независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленум №).

При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении него самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, вытекающих из введенного моратория, не применяются.

Между тем согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, Финансовая организация не опубликовала заявления об отказе от применения в отношении нее моратория.

В данной связи, требование ФИО1 в части, касающейся взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г., Финансовым уполномоченным в решении от 12.02.24г. оставлены без удовлетворения.

С учетом положений, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и разъяснений, приведенных в Постановлении №, неустойка в решении Службы финансового уполномоченного от 12.02.24г. начислена на сумму 18 200 руб. за период с 03.02.2022г. по 31.03.2022г. (57 календарных дней) и составляет 10 374 руб. (1 % от 18 200 руб. х 57 дней).

С учетом положений, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и разъяснений, приведенных в Постановлении №, неустойка в решении Службы финансового уполномоченного от 12.02.24г. начислена на сумму 18 200 руб. за период с 01.10.2022г. по 05.04.2023г. (187 календарных дней) и составляет 34 034 руб. (1 % от 18 200 руб. х 187 дней).

С учетом положений, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и разъяснений, приведенных в Постановлении №, неустойка в решении Службы финансового уполномоченного от 12.02.24г. начислена на сумму 41 800 руб. за период с 03.02.2022г. по 31.03.2022г. (57 календарных дней) и составляет 23 826 руб. (1 % от 41 800 руб. х 57 дней).

С учетом положений, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и разъяснений, приведенных в Постановлении №, неустойка в решении Службы финансового уполномоченного от 12.02.24г. начислена на сумму 41 800 руб. за период с 01.10.2022г. по 30.05.2023г. (242 календарных дня) и составляет 101 156 руб. (1 % от 41 800 руб. х 242 дня).

С учетом положений, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и разъяснений, приведенных в Постановлении №, неустойка в решении Службы финансового уполномоченного от 12.02.24г. начислена на сумму 1 100 руб. за период с 03.02.2022г. по 31.03.2022г. (57 календарных дней) и составляет 627 руб. (1 % от 1 100 руб. х 57 дней).

С учетом положений, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и разъяснений, приведенных в Постановлении №, неустойка в решении Службы финансового уполномоченного от 12.02.24г. начислена на сумму 1 100 руб. за период с 01.10.2022г. по 29.09.2023г. (364 календарных дня) и составляет 4 004 руб. (1 % от 1 100 руб. х 364 дня).

Таким образом, общий размер начисленной неустойки начислен в размере 174 021 руб. (10 374 руб. + 23 826 руб. 627 руб. + 4 004 руб. + 101 156 руб. + 34 034 руб.).

ООО СК «Гелиос» осуществила ФИО1 выплату неустойки с НДФЛ в сумме 50 000 руб. В связи с чем, уменьшив общий размер начисленной неустойки на размер выплаченной ФИО1 ООО СК «Гелиос» финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 124 021 руб. (174 021 руб. - 50 000 руб.).

Статьей 26 Федерального закона от ДАТА N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено право финансовой организации (страховщика) на оспаривание решения финансового уполномоченного.

Как следует из разъяснений п. 132 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. При признании решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления страховщика.

При таком положении, учитывая, что правом снижения неустойки наделен только суд, а у финансового уполномоченного такое право отсутствует, финансовая организация вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о снижении неустойки, а суд, в случае наличия оснований, вправе снизить ее, соответственно изменив решение финансового уполномоченного.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, суд, с учетом обстоятельств данного дела, даты ДТП и даты первоначального обращения ФИО1 за страховой выплатой, последующие неоднократные обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному и в суды в связи с оспариванием выплат, произведенных ООО СК «Гелиос», общего времени не исполнения обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявления и изменения решения Финансового уполномоченного в виде снижения размера взысканной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

На указанных основаниях в удовлетворении заявления ООО Страховая компания «Гелиос» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № У-24-5607/5010-003 от 12.02.2024г. суд находит возможным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении заявления ООО Страховая компания «Гелиос» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № У-24-5607/5010-003 от 12.02.2024г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 01.07.2024 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-717/2024 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Супонькина А.Г.