Дело № 2а-337/2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года. гор. Великие Луки.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.И.

при секретаре Корабухиной С.В.

с участием:

административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской областиФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с исковым административным заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа. В обоснование своего требования указали, что 28 мая 2019 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Великолукским районным судом. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. На день подачи административного искового заявления требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены и САО «ВСК» сведениями о действиях ССП не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Представитель административного истца страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении указали, что просят рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчиксудебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1 административный иск не признала и пояснила, что исполнительный лист от САО «ВСК» в службу судебных приставов поступил 26 мая 2019 года, а 28 мая 2019 года было возбуждено исполнительное производство. Сразу же были направлены запросы в банки, «Росреесстр», ГИБДД. Так как в ее производстве находились и другие исполнительные производства в отношении ФИО4, то они были объединены в одно сводное производство. 13 сентября 2019 года она сделала выход в 

<

адрес> месту регистрации ФИО4. В доме, в котором он зарегистрирован, проживают другие лица и ФИО4 они не знают. 23 октября 2019 года по ее поручению был сделан выход по месту предполагаемого места жительства должника по адресу: 

<

адрес>. В квартире никого не было и со слов соседей в ней давно никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ она сделала выход по второму предполагаемому месту жительства должника в общежитие на 

<

адрес>. Но вход на второй этаж, на котором расположена квартира, был закрыт и она оставила повестку в почтовом ящике, но ответчик к ней не явился.

01 июля 2019 года вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России», где у должника имелся вклад на сумму 11 коп..

04 июля 2019 года вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которые имеются у должника.

22 ноября 2019 года направила взыскателю предложение обратиться в службу судебных приставов с заявлением о розыске должника и принадлежащего ему имущества.

Представитель административного ответчикаУправления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 административный иск не признала и пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 принимались меры по выполнению требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании с ФИО4 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 525 362 руб. 85 коп., то есть она не бездействовала.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч.4 и 5 ст. 10КАС РФ, ч. 4 и 6 ст. 6.1 АПК РФ).

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 30 января 2018 года с ФИО4 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 517 004 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 370 руб. 04 коп..

Решение не обжаловано, вступило в законную силу, исполнительный лист был направлен взыскателю и получен им 07 марта 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов от 28 мая 2019 годы ФИО1 на основании заявления страхового акционерного общества «ВСК» и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство№ о взыскании с ФИО4 в пользу страхового акционерного общества «ВСК»страхового возмещения в размере 517 004 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины вразмере 8 370 руб. 04 коп.. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства простым письмом было направлено взыскателю. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителемОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1 были осуществлены следующие исполнительные действия:

- сделаны запросы в банки, ГИБДД, ФМС, в пенсионный фонд, операторам связи, в «Росреестр»;

- 01 июля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России»;

- 04 июля 2019 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с жилым домом, в котором должнику на праве собственности принадлежит ? доля;

- 13 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 с целью розыска должника сделала выход по месту его регистрации в 

<

адрес>;

- 13 сентября 2019 года вынесено постановление об объединении 8 исполнительных производств в отношении ФИО4 в сводное исполнительное производство №-СД;

- 16 сентября 2019 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации транспортных средств, принадлежащих ФИО4;

- 23 октября 2019 года с целью розыска ФИО4 был сделан выход по предполагаемому месту его жительства по адресу: 

<

адрес>;

- 19 ноября 2019 годас целью розыска ФИО4 был сделан выход по предполагаемому месту его жительства по адресу: 

<

адрес> ком 201;

- 22 ноября 2019 года взыскателю в соответствии с ч.5 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"было направлено предложение обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника и его имущества.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения, следовательно, заявленного в административном иске бездействия не допущено и, поэтому, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Тот факт, что исполнительное производство продолжалось свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца.

Судья подпись А.И. Федоров.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2019 года.

Судья подпись А.И. Федоров. 

Копия верна:

Судья А.И. Федоров.