РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием ответчика – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2 по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион СПБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион СПБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику с требованием о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51945,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59275,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что по данному требованию истец обращался в судебный участок № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти за выдачей судебного приказа, однако, должник подал заявление об отмене вынесенного судебного приказа (дело № 2-1763/2017).

15.10.2015 по делу № 2-11786/2015 Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области вынес решение, согласно которому с ответчика в пользу ООО «Общество страхования жизни «Россия» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361897,46 руб., состоящую из: суммы займа - 300,000,00 руб., процентов за пользование займом в сумме — 30000,00 руб., процентов за просрочку уплаты основного долга – 20 478,08 (Решением уже включены в проценты по договору), процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания 11419,38 рублей.

16.02.2017 Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области вынес определение о замене стороны. Указанным Определением была произведена замена взыскателя с ООО «Общество страхования жизни «Россия» на правопреемника ООО «Бастион СПБ».

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 384 ГР РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Полная оплата долга была произведена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение М 560686 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, Истец имеет право требовать взыскания договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты займа.

Исходя из мотивировочной части решения от 15.10.2015 по делу № 2-11786/2015, судом был принят расчет истца, и договорные проценты за пользование займом взысканы решением суда на дату до ДД.ММ.ГГГГ. 

Начисление процентов за пользование займом за период после ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлялось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. 

Пояснили, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Обществом страхования жизни «Россия» договор страхования жизни, уплатив до его заключения 500 000 рублей. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтвержден страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор страхования) и квитанцией А № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обществом страхования жизни «Россия» на основании договора займа № ФИО4 был предоставлен займ (далее по тексту договор - договор займа). 

Согласно п.п. 2.4. договор займа связан с договором страхования, т.к. займ был выдан из средств, уплаченных ФИО3 в качестве страховой премии. Сумму займа в размере 300 000 рублей ответчик получил под 10 % годовых. Срок возврата займа и процентов по нему до ДД.ММ.ГГГГ С учетом условий договора займа ответчик был обязан выплатить ДД.ММ.ГГГГ 330000,00 рублей.

Согласно п.п. 5 и 7 дополнительного соглашения № к договору страхования и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, «при досрочном расторжении Договора страхования, выкупная сумма на дату расторжения договора уменьшает размер задолженности по договору займа». В случае, предусмотренном п. 5 дополнительного соглашения, сумма задолженности по договору займа погашается из выкупной суммы по договору страхования, тем самым обязанность Заемщика считается исполненной.

Из столбца «Гарантированные выкупные суммы» в таблице № «Выкупные суммы» приложения № к договору страхования видно, что при досрочном прекращении договора страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обществом страхования жизни «Россия» обязано выплатить ответчику выкупную сумму в размере 446819 руб. 50 кон.

С учетом, вышеуказанных обстоятельств, временная администрация ЦБ РФ в письме исх. 1638 от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила следующие факты, имеющие значение для рассматриваемого в настоящий момент дела;

1. ДД.ММ.ГГГГ договор страхования был досрочно расторгнут,

2. размер выкупной суммы по договору страхования был определен с учетом размера погашенной задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 230 руб. 50 коп. (446819,5 – 300000,0 = 146819,5, разница в 5589,0 руб. обусловлена особенностями расчета размера процентов на сумму займа).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2015 г. по делу № А40 - 157100/2014 ООО «Общество страхования жизни «Россия» было признано банкротом.

Решением Автозаводского райсуда г. Тольятти от 15 октября 2015 г., вступившим в законную силу 17 ноября 2015 г. по делу № 2 - 11786/2015, с ответчика в пользу ООО «Обществом страхования жизни «Россия» было взыскано 361 897 руб. 61 коп., из которых: 300000 - сумма займа; 30000,00 руб. - проценты за пользование суммой займа; 20487 руб. 08 коп. - проценты за просрочку уплаты основного долга (суммы займа); 11419 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Т.к. истец в иске не указал точный период за который он взыскивает денежную сумму, предположительно она была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная задолженность была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в результате исполнения двух последовательных сделок:

- договора купли - продажи требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обществом страхования жизни «Россия» и ООО «СнабСтрой» (по данному договору ООО «СнабСтрой» уплатило за право требования к 43 физ. лицам на сумму 7 805 295 руб. 44 коп. за 100500,00 руб.);

- договора № об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СнабСтрой» и ООО «Бастион СПБ» (ИНН 

<

***>); ООО «Бастион СПБ» приобрело право требования к ФИО1 за 4677,00 рублей.

Условия сделок, в том числе объем уступленных прав и условия уступки, ответчику неизвестны,о факте существования договоров ему стало известно в декабре 2017 г. при ознакомлении с материалами дела №, в котором находилось определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, со ссылками на вышеуказанные договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион СПБ» обратилось в Автозаводский райсуд г.Тольятти с иском к ответчику о взыскании 111220 руб. 21 коп., из которых: 1. 51945 руб. 21 коп. - проценты за пользование суммой займа; 2. 59275 руб. 00 коп. - проценты за просрочку уплаты основного долга (суммы займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данными требованиями ответчик не согласен полностью. Полагает, что в удовлетворении иска должно быть отказано полностью. 

Просил суд суд уменьшить размер заявленных требований на 446 819 руб. 50 коп. либо частично уменьшить размер процентов за просрочку уплаты основного долга до 5000,00 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2015 по делу № 2-11786/2015 Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области вынес решение, согласно которому с ответчика в пользу ООО «Общество страхования жизни «Россия» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361897,46 руб., состоящую из: суммы займа - 300,000,00 руб., процентов за пользование займом в сумме — 30000,00 руб., процентов за просрочку уплаты основного долга – 20 478,08 (Решением уже включены в проценты по договору), процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания 11419,38 рублей.

16.02.2017 Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области вынес определение о замене стороны. Указанным Определением была произведена замена взыскателя с ООО «Общество страхования жизни «Россия» на правопреемника ООО «Бастион СПБ»- л.д.5-7.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд не может в силу установленных обстоятельств признать обоснованным заявление ответчика и представителя об уменьшении требований на 446819,00 рублей.

Согласно чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил задолженность по исполнительному производству - л.д.23,58.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Автозаводского района Самарской области окончено исполнительное производство-л.д.24. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. 

Установлено, что заемщиком были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 384 ГР РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Полная оплата долга была произведена ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением – л.д.6 оборот.

Согласно ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, истец имеет право требовать взыскания договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты займа.

Таким образом, требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет уплаты процентов по день возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59275,00 рублей.

Ответчик просил снизить размер взыскиваемых процентов, поскольку они носят штрафной характер на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер процентов, заявленных истцом ввиду их несоразмерности просрочки исполнения денежного обязательства до суммы в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3424,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.8,8оборот). 

С учетом удовлетворенной судом суммы иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1908,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион СПБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион СПБ» проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51945,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1908,00 рублей, а всего: 58 853 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2018.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья