№ 50RS0046-01-2025-002809-59

Дело № 2-1962/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 декабря 2025 года.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.

г. Ступино Московской области 04 декабря 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 ФИО20 ФИО2 ФИО21, ФИО8 ФИО22 об установлении границ земельного участка, выделе земельного участка с прекращением права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, к администрации городского округа Ступино, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 – 5/16 долей в праве, ФИО6 – ? доля в праве, ФИО9 (наследник ФИО4) – ? доля в праве, право собственности на 3/16 доли не зарегистрировано, в координатах согласно заключения эксперта № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ; о выделе земельного участка площадью 469 кв.м. в координатах согласно заключения эксперта № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование своих требований истец ФИО3 указывает, что ему на праве собственности принадлежит 5/16 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совладельцами указанного земельного участка являются: ФИО6 – ? доля в праве, ФИО9 (наследник ФИО4) – ? доля в праве, право собственности на 3/16 доли не зарегистрировано. Между совладельцами сложился порядок пользования земельным участком, что установлено проведенной по делу землеустроительной экспертизой, экспертом представлен единственный вариант выдела земельного участка.

Представитель истца ФИО3 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований указывая на то, что при выделе части участка истцу оставшийся земельный участок не будет соответствовать долям в праве, при этом пояснил, что собственником ? доли земельного участка является его мать ФИО9, которая умерла, он является ее единственным наследником, однако до настоящего времени наследство после смерти матери им не оформлено; фактически земельным участок он не пользуется, споров по границам не имеется.

Ответчики ФИО11, ФИО8, представитель администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не представили.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства (ст. 68 ЗК РФ).

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведённые положения закона направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 на основании договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1/16 доля в порядке наследования после смерти ФИО13) является собственником 5/16 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.39-41, 56-57, 67).

Совладельцами указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно сведениям ЕГРН, являются: ФИО6 – 1/4 доля в праве; ФИО9 – ? доля в праве (л.д.39-41).

Право собственности на 3/16 доли не зарегистрировано в ЕГРН, при этом, согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО13 (собственник ? доли земельного участка с кадастровым номером № согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), наследниками к его имуществу являются ФИО8 (дочь), ФИО7 (дочь), ФИО3 (внук), которые обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, между тем свидетельство о праве на наследство по закону получено только ФИО3 на 1/16 долю в праве на земельный участок, на остальные 3/16 доли свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось.

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы №ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО14 (л.д.91-124), при обследовании общего земельного участка, расположенного: 

<

адрес> с КН №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 – 5/16 долей в праве, ФИО6 – 1/4 доля в праве, ФИО9 – 1/4 доля в праве, право собственности на 3/16 доли не зарегистрировано установлено, что границы общего земельного участка на местности определяются в исполнении забора в поворотных точках 1-2, 2-3, 3-4, 5-6, 6-7, 7-8, 8-9, 10-11, 11-12, 12-13, 19-20, 20-21, 21-1; по границе в поворотных точках 4-5 полуразрушенный забор; границы в поворотных точках 13-14, 14-15, 16-17, 18-19 не имеют закреплений на местности; границы в поворотных точках 9-10, 15-16, 17-18, определяются стеной нежилых строений («Н»); в пределах границ общего земельного участка между сторонами сложился порядок пользования и на местности определяется в исполнении заборов; со слов присутствующих при экспертном обследовании споров по фактическому пользованию не имеется.

Экспертом представлен единственный вариант определения границ земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 1500 кв.м. (по правоустанавливающим документам) в общих границах по фактическому пользованию, с учётом интересов смежных землепользователей.

При экспертном обследовании общего земельного участка: 

<

адрес> (новый адрес: 

<

адрес>) выявлено, что фундамент под лит. «А» и погреб под лит. «Г6» на указанном земельном участке не имеются. А также согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, объекты недвижимости расположенные в пределах земельного участка – отсутствуют.

Экспертом указано, что выдел доли истца ФИО3 (5/16 долей в праве) из земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможен, поскольку площадь земельного участка с КН № по правоустанавливающим документам составляет 1500 кв.м., при выделе из земельного участка с КН № площадью по правоустанавливающим документам 1500 кв.м., земельного участка ФИО3 (доля в праве 5/16) образуется земельный участок в соответствии с долей в праве ФИО1 ФИО5 причитается 1500 кв.м. х 5/16 = 469 кв.м. (земельный участок площадью больше предельного минимального размера соответствующей зоны).

Экспертом представлен единственный вариант выдела доли земельного участка, принадлежащего ФИО3 (5/16 долей в праве) из границ земельного участка с КН № площадью 1500 кв.м., расположенного: 

<

адрес> в точном соответствии с размером доли и с учётом сложившегося порядка пользования.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Представленные в экспертном заключении единственный вариант установления границ земельного участка площадью 1500 кв.м. и единственный вариант выдела земельного участка истцу площадью 469 кв.м. отвечает интересам сторон с учётом уже сложившегося между ними фактического порядка пользования.

Оценивая представленные ФИО6 возражения на исковое заявление, относительно выделяемого земельного участка из находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № суд признает их необоснованными, поскольку ответчиком не представлено отвечающих требованиям статьи 59, 60 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов, и данные возражения не свидетельствуют о нарушении прав лица, их заявивших, в отношении объекта общей собственности, в связи с выделом истцом ФИО3 земельного участка в соответствующих границах и местоположении.

При этом оснований полагать, что выделение спорного земельного участка каким-то образом препятствует реализации прав ответчиков не имеется.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что границы земельного участка, выделяемого истцу, вызывают чересполосицу, и, соответственно, препятствуют рациональному использованию земли, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами и опровергаются заключением эксперта №ЭК от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 1500 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО5 земельный участок площадью 469 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 469 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО5 (5/16 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.