Дело № 1-266/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 ноября 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Акулова С.В., подсудимого ФИО1,

защитника Назаренко Я.С., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, путём выставления оконной рамы незаконно проник в жилище - 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>» в районе д. Есаулка Новокузнецкого района Кемеровской области, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, 

а именно:

Газовую туристическую печь стоимостью 500 рублей,

Электрическую плиту одноконфорочную стоимостью 500 рублей,

Трансформатор из зарядного устройства стоимостью 1000 рублей,

Удлинитель длиной 20 метров стоимостью 1000 рублей,

Удлинитель длиной 25 метров стоимостью 1200 рублей,

Электросчётчик учёта энергии стоимостью 200 рублей,

Электросчётчик учёта энергии стоимостью 700 рублей,

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления крылся, похищенным имуществом распорядился, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём выставления стела в окне незаконно проник в жилище - 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

Сварочный аппарат «Ресанта» САИ 190 стоимостью 5000 рублей,

Угловую шлифмашинку «Вихрь» стоимостью 1500 рублей,

Дрель ударную модели MBHS - 580Е стоимостью 1500 рублей,

Удлинитель 20 метров стоимостью 1000 рублей,

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем выставления стела в окне незаконно проник в жилище - дачный 

<

адрес>, положенный по 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>» в районе 

<

данные изъяты> Новокузнецкого района Кемеровской области, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

Электрический триммер «DDE» стоимостью 7000 рублей,

Два тепловентилятора «Ветерок» стоимостью 500 рублей за 1 шт., на сумму 1000 рублей,

Электрочайник стоимостью 100 рублей,

Удлинитель длиной 5 метров стоимостью 500 рублей,

Удлинитель длиной 30 метров стоимостью 1000 рублей,

Удлинитель - пилот стоимостью 300 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 9900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём разбития стела в окне незаконно проник в жилище - 

<

адрес>, расположенный 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5, 

а именно:

Швейную машинку «Brother» модели НХ - 600 стоимостью 18000 рублей,

Тепловентилятор «Cameron» стоимостью 1000 рублей,

Приставку спутникового ТВ «Телекарта» с пультом д/у стоимостью 3000 рублей,

Мясо - свинина - 5 кг. стоимостью 400 рублей за 1 кг., на сумму 2000 рублей,

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём взлома входной двери незаконно проник в жилище - 

<

адрес>, расположенный 

<

адрес> в СНТ «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4:

Электрический триммер 1100 Вт, стоимостью 3511 рублей,

Угловую шлифмашинку «BOSCH», стоимостью 3000 рублей,

Угловую шлифмашинку, стоимостью 1000 рублей,

Миксер, стоимостью 500 рублей,

Мультиметр цифровой «Ермак», стоимостью 400 рублей,

Фонарь, стоимостью 400 рублей,

Брюки мужские, стоимостью 250 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 9061 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником. С иском согласен.

Защитник Назаренко Я.С. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Акулов С.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО5, Потерпевший №5 в своих заявлениях против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 на иске настаивает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении:

- потерпевшего Потерпевший №1, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

потерпевшей Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

потерпевшей Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

потерпевшей ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

потерпевшего ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.З ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания положительно, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной подсудимого по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2 (т.1 л.д.107), ФИО6 (т.1 л.д. 227), полное признание вины по всем преступлениям, возраст и состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д. 251- 253), принятие мер по розыску имущества добытого в результате преступления и добровольное частичное возвращение похищенного потерпевшим ФИО4, ФИО5, Потерпевший №3 

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести, освобожден из 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на исправительные работы 

<

данные изъяты> С учетом изложенного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).

По своему виду согласно ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ рецидив является 

<

данные изъяты>.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.62 ч. 1 УК РФ - нет.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК

РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишение свободы, оснований для назначения ему более мягкого наказания - нет.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо личности виновного по делу не установлено.

ФИО1 совершил 5 тяжких преступлений, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Поскольку, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, у суда нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказание в колонии строгого режима.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания заявленных требований подсудимым, подлежит удовлетворению в размере невозмещенного ущерба в сумме 5100 рублей.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5 100 (пять тысяч сто)рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу (согласно п.6 справочного листа - т.2 л.д.248):

след подошвы обуви, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле,

паспорт на сварочный аппарат «Ренесанта САИ 190», чек от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт УШМ «Вихрь» и чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 - признать переданными по принадлежности,

инструкция по эксплуатации электро тримера и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, мультиметр цифровой «Ермак», фонарь «Фотон» красного цвета, брюки мужские темно- синего цвета, электро тример 1100 Вт желтого цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 - признать переданными по принадлежности,

фонарь «Makita», приставка «телекарта» с пультом дистанционного управления, швейная машинка «Brother», тепловентилятор «Cameron», хранящиеся у потерпевшей ФИО5 - признать переданными по принадлежности,

Электротриммер DDE EB1000RD, техпаспорт на него, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3 - признать переданными по принадлежности.

В соответствии с ч.Ю ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А.Беспалов