Дело № 1-491/2023

22RS0066-01-2023-003093-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при секретаре судебного заседания Юдиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Барнаульского транспортного прокурора Миненка И.В.,

защитника - адвоката Троц Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении сумки, находившейся на первой скамье сидений слева от входа во второй с головы состава вагонэлектропоезда № 6025 сообщением «Красный Боец - Барнаул», расположенного в первом тупике станции Барнаул, на расстоянии около 120 метров в северном направлении от здания железнодорожного вокзала станции Барнаул, по адресу: 

<

адрес>, пл. Победы, 

<

адрес>, содержащей имущество ФИО: планшетный компьютер марки «Teclast T40 Pro» в комплекте с заводской пленкой стоимостью 11330 рублей, находящийся в чехле-книжке стоимостью 1745 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон», а также не представляющей материальной ценности обложки для документов, слоты для сим-карт, два ключа, документы на имя ФИО, а именно: военный билет, трудовую книжку, СНИЛС, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН), полис ОМС, свидетельство об образовании, а также иные документы, принадлежащие ФИО, а именно: график платежей по оплате алиментов, реквизиты для оплаты алиментов, фотография, лист бумаги с контактными телефонами, лист бумаги с результатами исследования крови, а всего имущества на сумму 13 075 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 40 минут. 

От потерпевшего ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, ущерб ему возмещен, претензий к нему потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает следующее решение.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В пунктах 9, 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» сформулированы правовые позиции, согласно которым, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, при этом ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, не судим, возместил причиненный преступлением ущерб, согласился прекратить уголовное дело за примирением сторон, которое с потерпевшей стороной было достигнуто. Из заявления потерпевшего ФИО следует, что причиненный вред ФИО1 загладил в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется. 

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд полагает возможным с учетом социального и имущественного положения ФИО1, освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сумку мужскую; планшетный компьютер марки «Teclast T40 Pro» IMEI № в комплекте с заводской пленкой, в чехле-книжке; обложки для документов; 2 ключа; слоты для сим-карт ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон»; документы: военный билет НЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО; свидетельство АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО об обучении в ПУ № 

<

адрес> края по специальности «сварщик»; полис ОМС № на имя ФИО; СНИЛС № на имя ФИО; трудовую книжку AT-VII № на имя ФИО; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии № № (ИНН 

<

***>) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО; фотографию, лист бумаги с контактными телефонами; лист бумаги с результатами исследования крови; график платежей по алиментам и реквизиты для оплаты алиментов, возвращенные ФИО - оставить у последнего; приобщенные к материалам уголовного дела фотоизображения коробки ПК «Teclast T40 Pro» IMEI № и руководства по эксплуатации на ПК «Teclast T40 Pro - хранить в деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаул Алтайского края.

Судья И.С. Захарова