Дело № 1-185/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 год п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Желтухиной Е.Ю.,

при секретаре Филипповой О.П., 

с участием государственного обвинителя Кускеновой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мушанова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 01.02.2021, дополнительное наказание 08.10.2022),

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2023 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь на улице Ровинского в п. Усть-Ордынский, с признаками опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи осужденным по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 9 октября 2020 года, по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, судимость по которому в установленном законом порядке не погашена, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион в качестве водителя.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090) и желая их наступления, достоверно зная о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, умышленно привел указанный автомобиль в движение и двигаясь по ул. Ровинского п. Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района Иркутской области, около дома №45, совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с которым инспекторами (ДПС) ОДПС МО МВД России «Эхирит-Булагатский» был выявлен факт управления ФИО1 автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

29 июля 2023 года в 20 часов 30 минут ФИО1 отстранен страшим инспектором ДПС ФИО5 от управления транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Далее, 29 июля 2023 года в 21 час 08 минут старшим инспектором ДПС ФИО5 с применением технического средств измерения АКПЭ-01М Мета, проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,435 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем ему на праве собственности, поехал в магазин, где приобрел 2 бутылки пива по 1,5 литра, распил их у электросетей один на улице возле машины, после чего сел за руль своего автомобиля «Тойота Корона Премио» и поехал к себе домой по адресу: 

<

адрес>. По пути отвлёкся на сотовый телефон, руль случайно вывернул, не справился с управлением, совершил ДТП, врезался в забор на ул. Ровинского около дома №45. Приехали сотрудники ДПС, провели его освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение, с чем он согласился. При проведении административной процедуры производилась видеозапись, ему были разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством, затем было проведено его освидетельствование, автомобиль был помещен на шрафстоянку, во всех протоколах он расписался, замечаний по процедуре освидетельствования не имел. Накануне произошедших событий, у него умер отец, в тот день было 9 дней, в связи с чем, он не справился своими эмоциями и выпил. 

Кроме собственного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сообщением диспетчера Электросетей ФИО8, зарегистрированным 29 июля 2023 года, о том, что в п. Усть-Ордынский на ул. Ровинского автомашина сбила опору электропередач (л.д.19).

В ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного напротив 

<

адрес>, установлено, что с одном стороны расположена грунтовая дорога, с другой стороны расположен участок, огороженный деревянным забором, на земле осматриваемого участка лежит деревянный столб, рядом с которым лежат два фрагмента от столба (л.д.13-18).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному 29 июля 2023 года, ФИО1, управлявший транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион 29 июля 2023 года в 20 часа 30 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, был отстранен старшим инспектором (ДПС) ОДПС МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО5 от управления транспортным средством на 

<

адрес> (л.д.95). 

Расписка о согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 29 июля 2023 года содержит сведения о том, что ФИО1 был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения, ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статей 45 и 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись, и подпись должностного лица. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе (л.д.95).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 29 июля 2023 года и чеком алкотектора АКПЭ-01М мета, номер прибора 17482, дата последней поверки 21 сентября 2022 года, содержание этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составило 1,435 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился. Освидетельствование проведено в 21 часов 08 минут 29 июля 2023 года инспектором (ДПС) ОДПС МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО5 (л.д. 95).

Протоколом выемки от 8 августа 2023 года в кабинете инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» у ФИО6 были изъяты материалы административной процедуры в отношении ФИО1, содержание которых приведено выше в данном приговоре и диска с видеозаписью административной процедуры в отношении ФИО1 (л.д.80-85), которые в последующем были осмотрены, при этом установлено, что на ДВД диске с видеозаписью административной процедуры зафиксированы обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процедура проведения его освидетельствования на месте, его результат (л.д.86-94). Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.116).

Достоверность вышеприведенных письменных доказательств соблюдения административной процедуры, подтверждается видеозаписью, выполненной в порядке ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ, исследованной в судебном заседании. 

Протоколом выемки от 8 августа 2023 года на территории специализированной стоянки для хранения задержанных транспортных средств изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.61-65), который в последующем осмотрен, при этом при осмотре установлено, что автомобиль имеет повреждения, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.66-72, 73-74).

Из свидетельства о регистрации ТС (л.д. 128), карточки учета ТС (л.д.193) следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион принадлежит ФИО1

Приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года ФИО1 был осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 9 октября 2020 года (л.д.172-173).

По информации Эхирит-Булагатского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области наказание в виде 280 часов обязательных работ отбыто ФИО1 1 февраля 2021 года, по дополнительному наказанию снят с учета 8 октября 2022 года по отбытию (л.д.190).

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает их, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления. 

Суд находит достоверными и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого признательные показания подсудимого ФИО1, поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

Исследовав вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Судимость на момент совершения инкриминируемого ему преступления была не погашена. 

Несмотря на эти обстоятельства, ФИО1 вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Факт нахождения в состоянии опьянения установлен в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и квалифицирует их по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача - психиатра подсудимый не состоит (л.д.180, 182, 186,188).

Данные о состоянии здоровья подсудимого в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 трудоустроен, холост, детей не имеет, проживает с матерью, имеющей хронические заболевания, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где администрацией МО «

<

данные изъяты>» и участковым уполномоченным характеризуется положительно, как не имеющий жалоб и замечаний, по характеру спокойный, общительный, уравновешенный (л.д.170,178), по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный, исполнительный, целеустремленный сотрудник, имеет почетные грамоты (л.д.156-163).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, поскольку преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО1, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в целях достижения социальной справедливости и, учитывая, что предыдущий вид наказания не достиг цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, применение к нему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Ограничений для назначения данного вида наказания, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, его поведения и отношения к требованиям закона, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований статьи 73 УК РФ. Также суд не находит и оснований заменить ФИО1 наказание на принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы в силу ст. 53.1 УК РФ. Суд считает, что ФИО1 для своего исправления нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. 

Назначая основное наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что данное наказание безусловно негативно скажется на условиях жизни его матери, страдающей хроническими заболеваниями. Однако, как изложено выше, при ином положении подсудимого, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений невозможно. При 

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО1, при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи. 

Однако, поскольку указанное преступление не связано с занятием ФИО1 какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, не имеется. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии-поселении, куда ему необходимо самостоятельно следовать за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, подлежит исчислению с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении преступления следует конфисковать в доход государства.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Мушанова Е.В. в размере 13416 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселение.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 13416 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион - конфисковать с собственность государства, ДВД диск с видеозаписью, материалы административного производства в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

До исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11 августа 2023 года. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Ю.Желтухина