Судья Кабанова Н.А. Дело № 10-6733/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., 

при помощнике судьи Захаровой М.А., 

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратурыг. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого ФИО1, 

его защитника-адвокат Власова О.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Власова О.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2025 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 205 УК Республики Беларусь,

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 21 сутки, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 июля 2025 года.

Выслушав пояснения обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Власова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд,

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками ОР ППСП России по району Южное Бутово г. Москвы 28.01.2025 в 11 часов 50 минут по адресу: г. Москва, адрес задержан гражданин Республики Беларусь ФИО1, ...паспортные данные, находящийся в федеральном розыске, объявленном правоохранительными органами Республики Беларусь за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 205 УК Республики Беларусь.

Инициатором розыска является ФИО2 РОВД УВД Гомельского областного исполнительного комитета Республики Беларусь, розыскное дело № ... от 15.01.2025, циркуляр № 2025/47, мера пресечения – арест, уголовное дело № ... от 24.12.2024, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 205 УК Республики Беларусь.

Следователем СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы 28.01.2025 в 14 часов 00 минут ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 января 2025 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 08 марта 2025 года. 

Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, поскольку срок его содержания под стражей истекает, вместе с тем указанного времени не достаточно для передачи ФИО1 правоохранительным органам Республики Беларусь. Оснований для отмены либо изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей прокурором не усмотрено.

6 марта 2025 года Зюзинский районный суд г. Москвы, найдя доводы ходатайства прокурора обоснованными, вынес постановление об его удовлетворении, продлив срок содержания ФИО1 под стражей на 04 месяца 21 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 июля 2025 года.

Не согласившись с данным судебным решением адвокатом Власовым О.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при принятии решения о продлении срока содержания под стражей не проанализировал фактическую возможность избрания более мягкой меры пресечения и представленные материалы в обоснование ходатайства. Считает, что выводы суда о том, что ФИО1 может скрыться представленными материалами не подтверждаются, не исследован вопрос каковым было поведение ФИО1 до его задержания. Отмечает, что безосновательное вменение возможности скрыться является явным нарушением презумпции невиновности. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения.   

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев. 

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей суд учел обстоятельства, свидетельствующие о необходимости выдачи обвиняемого для осуществления уголовного преследования правоохранительным органам Республики Беларусь.

Судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что ФИО1 обвиняется правоохранительными органами Республики Беларусь в совершении преступления, которое является уголовно-наказуемым и в Российской Федерации. ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, статуса беженца, вынужденного переселенца не имеет, скрылся от правоохранительных органов Республики Беларусь. Соответственно, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может вновь скрыться от уголовного преследования, что устраняет возможность применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения либо для ее отмены.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении ФИО1 срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Срок, на который суд продлил содержание ФИО1 под стражей, является разумным и обоснованным. 

Также, при принятии решения суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, которому поручено решение вопроса об экстрадиции.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Убедительных доказательств того, что в случае отмены меры пресечения ФИО1 самостоятельно явиться в правоохранительные органы Республики Беларусь, как о том указано обвиняемым, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 6 марта 2025 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 Судья: М.Н. Котова