ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2023 г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области 

в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5556/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец АО «Банк Русский Стандарт» указал, что между ним и ответчиком ФИО1 ** заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент также просил банк открыть ему банковский счет, выпустить карту на его имя, предоставить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл на имя ответчика банковский счет №. Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту и совершал кредитование его счета, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров. По условиям договора, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат кредита. ** банк выставил клиенту заключительный счет, в котором потребовал оплатить задолженность в сумме 65 334,94 руб. не позднее **, однако, требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет 65 334,94 руб. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика размер долга, расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по месту регистрации и проживания. Почтовый конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-

сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, с согласия представителя истца, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из буквального толкования указанных норм следует, что на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Установлено, что между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») заключен кредитный договор № от ** в размере 

<

данные изъяты> руб. на приобретение товара с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>4 % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> дн.

Одновременно, заявление о заключении кредитного договора содержало заявление на заключение оговора о предоставлении и обслуживании карты и открытие на его имя банковского счета.

При этом акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета.

** банк открыл на имя ФИО1 банковский счет № в качестве акцепта оферты о заключении договора о карте №.

При подписании заявления **, ответчик располагала полной информацией о предложенной услуге, приняв на себя права и обязанности, определенные договором, изложенным как в тексте заявления, так и в условиях предоставления и обслуживания карты и Тарифах по картам «ФИО2».

С момента получения банковской карты ответчик пользовалась банковским счетом и совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в период с ** по **, но своевременно возврат кредитных средств не осуществлял. 

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по погашению задолженности по банковской карте, ** банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, в котором потребовал оплатить образовавшуюся на указанную дату задолженность в размере 65 334,07 руб. в срок до **, что ответчиком исполнено не было.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка № ... и ... ** и в дальнейшем отменен ** определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно вынесенному и отмененному судебному приказу, размер долга по кредитному договору составлял 65 334,94 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на ** составляет 65 334,94 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению. 

Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, соответствует условиям кредитного договора, расчет процентов произведен из ставки, согласованной сторонами при подписании договора. В связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 65 334,94 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть расходы по уплате государственной пошлины 2160,05 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт №) долг по договору № от ** за период с ** по ** в размере 65 334,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2160,05 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Свиридова