№ 2-562/2024

50RS0033-01-2023-007118-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Вербиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СТАТУС 7» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Сумма займа составила 41 350 руб., проценты за пользование займом -219,00 % годовых, срок возврата -3 мес. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполняет надлежащим образом у нее образовалась задолженность в размере 74 040 руб., состоящая из: суммы/остатка займа (ОД) – 29 772 руб., суммы начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 694 руб., суммы неустойки (пени) за несоблюдение условий ИД -2 574 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины -2 421 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел право требования выплаты вышеуказанного займа на основании договора уступки/переуступки №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» в лице директора ФИО4, действующего на основании устава и ООО «СТАТУС 7» в лице директора ФИО5, действующего на основании устава. На основании договора цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО2» в лице генерального директора ФИО6 передало право требования по договору займа ООО «МФИ Коллекшн». Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет. Вынесенный судебный приказ ответчик отменила.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Сумма займа составила 41 350 руб., проценты за пользование займом -219,00 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. На основании полученной заявки должнику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником, посредством предоставления простой электронной подписи путем ввода СМС-кода (6943), поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 на мобильный телефон заемщика №.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора займа, размер и периодичность платежей установлено – платежи в размере 21 217 руб. по договору осуществляются в течение срока займа ежемесячно до числа месяца равного числу месяца, когда заем был выдан. 

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата займодавцу всей суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки в соответствии с условиями договора займа, определяемых на дату погашения займа и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение принятых обязательств, ответчик выплаты по займу не осуществляла, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 040 руб., состоящая из: суммы/остатка займа (ОД) – 29 772 руб., суммы начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 694 руб., суммы неустойки (пени) за несоблюдение условий ИД -2 574 руб.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Между ООО МКК «ФИО2» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав требований (цессии) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора уступки/переуступки №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» в лице директора ФИО4, действующего на основании устава передало права требования по договору потребительского займа № ООО «СТАТУС 7». 

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Орехово-Зуевского судебного участка 

<

адрес> в пользу истца была взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 040 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 210 руб. 60 коп.

Определением мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного приказа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Разрешая спор, исходя из условий договора займа и условий договора цессии, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора займа по его возврату, принимая во внимание, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа законом не предусмотрен, а доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере – 2 421 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТАТУС 7» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «СТАТУС 7» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 040 руб., состоящая из: суммы/остатка займа (ОД) – 29 772 руб., суммы начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 694 руб., суммы неустойки (пени) за несоблюдение условий ИД -2 574 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 2 421 руб.20 коп., а всего взыскать 76 461 (семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.