К делу № 1-106/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 24 июня 2019 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Якимец В.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ВВК Отрадненского района Краснодарского края признан В - ограничено годен к военной службе по ст. 20б (умственная отсталость в легкой степени выраженности), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого Отрадненским районным судом 22.04.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожден 21.04.2018 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

примерно 13 марта 2019 г., около 22 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к домовладению № по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2 

После чего, в указанное время, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения, прошел на территорию указанного домовладения и через незапертую дверь, проник в хозяйственное помещение, откуда тайно похитил: газовую горелку, стоимостью 383 рубля, алюминиевую кастрюлю (утятницу), стоимостью 482 рубля, алюминиевые бидоны в количестве двух штук, объемом по 20 литров каждый, стоимостью 4940 рублей, угловую шлифовальную машинку (болгарку) модели «DEWALT D28134», стоимостью 3933 рубля, шуруповерт модели «Makita 8280D», стоимостью 1860 рублей, латунные краны в количестве 20 штук, диаметров по 20 мм, стоимостью 3040 рублей, водопроводные переходники в количестве 15 штук, диаметром по 20 мм, стоимостью 1995 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проник в следующие хозяйственные помещения, расположенные на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил самодельный обогреватель, состоящий из двух алюминиевых пластин, стоимостью 2000 рублей, алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 863 рубля, чугунную плиту из-под русской печи, стоимостью 3000 рублей, алюминиевый бак, объемом 30 литров, стоимостью 870 рублей, туристическую двухместную палатку, стоимостью 1000 рублей, столб из нержавеющей стали, длиной 2,5 метров, диаметром 10х5см, стоимостью 2919 рублей, две трубы из нержавеющей стали, длиной по 4 метра, диаметром 3 см, стоимостью 2523 рубля, 10 листов из нержавеющей стали, размером 200х70 см, стоимостью 1710 рублей, принадлежащие ФИО2 

После чего, похищенное в хозяйственных помещениях имущество, ФИО1 сложил в мешки и перенес их в лесополосу, расположенную в 150 метрах от домовладения № по 

<

адрес>, тем самым совершил тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО2 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вновь прошел на территорию вышеуказанного домовладения, где со двора тайно похитил следующее имущество: алюминиевый таз, объемом 20 литров, стоимостью 335 рублей, оцинкованную трубу, длиной 5 метров, диаметром 5 см, стоимостью 223 рубля, металлолом в количестве 250 кг, стоимостью 2250 рублей. После чего похищенное имущество, сложил в мешки и перенес их в лесополосу, расположенную в 150 метрах от домовладения № по 

<

адрес>, тем самым совершил тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО2 

Далее, похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 34326 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, однако воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Так, из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 13.03.2019 года, он целый день один находился по месту проживания, распивал спиртные напитки. Около 22 часов он решил сходить к своей знакомой ФИО2 попросить у той что-либо поесть. Он беспрепятственно прошел через металлическую калитку на территорию двора ФИО2, стал ее звать по имени. В комнате свет не горел, на его крики никто не вышел, он понял, что она спит. Во дворе у ФИО2 он увидел дверь в деревянное хозяйственное помещение, обшитое шифером, которая была открыта настежь. Он решил воспользоваться тем, что ФИО2 спит, и решил совершить кражу металлических изделий из данного помещения, чтобы в дальнейшем их сдать лицам, занимающих скупкой металла, а вырученные деньги потратить на свои нужды. На территории двора нашел несколько белых мешков, затем зашел через незапертую дверь в деревянное хозяйственное помещение, откуда тайно похитил болгарку в корпусе желтого цвета, шуруповерт в корпусе голубого цвета, два алюминиевых бидона емкостью 20 литров каждый, газовую горелку, алюминиевую кастрюлю (утятницу), алюминиевый таз, латуневые краны с водопроводными переходниками в количестве около 20 штук. Данные предметы он сложил в мешки, начал носить их по одному в лесополосу, расположенную по ул. Красной ст. Попутной. Отнеся два мешка с похищенным, он снова вернулся, зашел в другие рядом расположенные кирпичные хозяйственные помещения, входные двери которых также не имели запирающих устройств, откуда похитил обогреватель, состоящий из двух алюминиевых пластин, алюминиевую флягу, емкостью примерно 40 литров, чугунную плиту из под русской печи. Далее из помещения бани он похитил алюминиевый бак, объемом 30 литров, туристическую палатку, выполненную из плотной ткани цвета камуфляж. Все вышеуказанные предметы он сложил в мешки и также по одному мешку отнес в лесополосу. Из еще одного хозяйственного помещения он похитил столб из нержавеющей стали, длиной около 2 метров, две трубы из нержавеющей стали, длиной по 4 метра, примерно 10 листов из нержавеющей стали, размером 2 метра на 70 см, оцинкованную трубу длиной около 5 метров. Во дворе он также собрал металлолом в мешки и в дальнейшем его похитил.

Все похищенное имущество, кроме газовой горелки, алюминиевой кастрюли (утятницы), алюминиевой фляги емкостью 40 литров, болгарки и шуроповерта, он реализовал лицу кавказской национальности, который передвигался на автомобиле ВАЗ 2104 белого цвета, гос. номер он не помнит по ст. Попутной и скупал металл и различные предметы. Вырученные от продажи деньги, он потратил на спиртное и продукты. /л.д. 50-53, 133-135/;

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что они полностью соответствуют действительности.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления его виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 20 марта 2019 г. она обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества, которое находились в хозяйственных помещениях на территории ее домовладения: газовой горелки, алюминиевой кастрюли (утятницы); алюминиевого таза, объемом 20 литров, самодельного обогревателя, алюминиевой фляги, емкостью примерно 40 литров, алюминиевого бака, объемом 30 литров, двух алюминиевых бидона, объемом по 20 литров каждый, болгарки, шуруповерта, 15 водопроводных переходников диаметром 20 мм., чугунной плиты из-под русской печи, ящика с гаечными ключами, в количестве 50 ключей, ящика с инструментами, в котором находились: молоток, газовый ключ, плоскогубцы и гаечные ключи в количестве 15 шт., столба из нержавеющей стали, длиной 2, 5 метров, двух труб из нержавеющей стали, длиной по 4 метра, 10 листов из нержавеющей стали, туристической палатки двухместной, оцинкованной трубы. Так же со двора ее домовладения пропало примерно 250 кг. металлолома, который она оценивает в 2000 рублей. Сразу обращается в правоохранительные органы, она не стала, поскольку подозревала в совершении кражи ФИО1 брата ее бывшего мужа ФИО5, с которым она поддерживала дружеские отношения. 21 марта 2019 г., она встретила ФИО1 и сказала ему, что бы тот ей вернул все ее имущество, которое он похитил. ФИО1 ей признался, что это именно он совершил кражу ее имущества из хозяйственных помещений. На следующий день, а именно 22.03.2019 г. ФИО1 ей вернул часть похищенного имущества: утятницу, газовую горелку, алюминиевую флягу, объемом 40 литров, шуруповерт, болгарку. Остальное имущество, ФИО1 ей не вернул, причиненный материальный ущерб не возместил. Она является пенсионером и инвалидом второй группы. Её пенсия составляет примерно 10000 рублей. Иного источника доходов он не имеет. Просит суд удовлетворить гражданский иск в сумме 34326 рублей в полном объеме. В остальной части от исковых требований отказывается в полном объеме. /л.д. 40-43, 120-122/;

Из показаний свидетеля ФИО6 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что он служит в Отделе МВД России по Отрадненскому району в должности участкового уполномоченного полиции с декабря 2017 года по настоящее время. Его административный участок включает в себя Попутненское сельское поселение. 10 апреля 2019 года ему на мобильный телефон позвонила ФИО2, проживающая в 

<

адрес>, которая в ходе телефонного разговора сообщила, что в период времени с мая 2018 года по 20 марта 2019 года с хозяйственных помещений, находящихся на территории ее домовладения похищено принадлежащее ей имущество. ФИО2 сообщила, что знает кто совершил кражу принадлежащего ей имущества. Им оказался ранее неоднократно судимый за совершение краж чужого имущества ФИО1 Со слов ФИО2 он сам признался ей в совершении данного преступления, часть похищенного – болгарку, шуруповерт, газовую горелку, алюминиевую кастрюлю (утятницу), алюминиевую флягу он ей добровольно вернул, остальное обещал вернуть в ближайшее время, однако, слов своих не сдержал, в связи с чем ей было принято решение обратиться по данному факту в полицию. ФИО1 он сразу же разыскал, с его слов им была написана явка с повинной от 10.04.2019г. о совершении им кражи имущества, принадлежащего ФИО2, так как ФИО1 не умеет писать. Все сведения, указанные в явке с повинной, соответствуют действительности, он писал именно то, что ему говорил ФИО1 При написании данной явки защитник не присутствовал, ФИО1 не настаивал на его присутствии. Далее от ФИО1 им было отобрано объяснение, в котором он подробно рассказал при каких обстоятельствах совершил данную кражу, указал примерное число совершения преступления 12 или 13 марта текущего года. /л.д. 118 - 119/;

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 от 10.04.2019 года, в котором она сообщает о краже принадлежащего ей имущества, которое было похищено с хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения 4 по 

<

адрес>. В совершении кражи она подозревает ФИО1 /л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2019 года, в ходе которого были осмотрены хозяйственные постройки, расположенные на территории домовладения 4 по 

<

адрес>. В помещениях установлено наличие нарушенного порядка вещей, и со слов заявителя установлено местонахождение похищенного имущества до совершения кражи. /л.д. 6-10/;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2019 года, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от домовладения 2 по 

<

адрес>, в западном направлении, куда ФИО1 с его слов относил похищенное у ФИО2 имущество. /л.д. 25-31/;

- заключением эксперта № от 17.05.2019 года, согласно которому рыночная стоимость представленных газовой горелки составляет 383 рубля, алюминиевой кастрюли (утятницы)- 482 рубля, алюминиевой фляги емкостью 40 литров – 863 рубля, угловой шлифовальной машинки (болгарки) «DEWALT D28134» - 3933 рубля, шуруповёрта «Makita 8280D» - 1860 рублей. /л.д. 95-109/;

- справкой исх. № от 15.05.2019 года, согласно которой рыночная стоимость с учетом износа на 13.03.2019 года алюминиевого таза, объемом 20 литров, приобретенного примерно 25 лет тому назад, составляет 335 рублей, алюминиевого бака, объемом 30 литров, приобретенного примерно 25 лет – 870 рублей, двух алюминиевых бидонов, объемом по 20 литров каждый – 4940 рублей, 20 латунных кранов, диаметров 20 мм – 3040 рублей, 15 водопроводных переходников, диаметром 20 мм – 1995 рублей, столба из нержавеющей стали, длиной 2, 5 метров, диаметром 10х5 – 2919 рублей, двух труб из нержавеющей стали, длиной по 4 метра, диаметром 3 см – 2523 рубля, 10 листов из нержавеющей стали, размером 200х70 см – 1710, оцинкованной трубы, длиной 5 метров, диаметром 5 см – 223 рубля, 250 кг металлолома – 2250 рублей. /л.д. 115-117/;

- протоколом выемки от 06.05.2019 года, в ходе которой, у потерпевшей ФИО2 для осмотра и проведения судебной товароведческой экспертизы были изъяты газовая горелка, алюминиевая кастрюля (утятница), алюминиевая фляга, емкостью 40 литров, угловая шлифовальная машинка (болгарка) «DEWALT D28134» и шуруповёрта «Makita 8280D». /л.д. 73-81/;

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2019 года, в ходе которого были осмотрены газовая горелка, алюминиевая кастрюля (утятница), алюминиевая фляга, емкостью 40 литров, угловая шлифовальная машинка (болгарка) «DEWALT D28134» и шуруповёрта «Makita 8280D». /л.д. 82-87/;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 17.05.2019 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены газовая горелка, алюминиевая кастрюля (утятница), алюминиевая фляга, емкостью 40 литров, угловая шлифовальная машинка (болгарка) «DEWALT D28134» и шуруповёрта «Makita 8280D». /л.д. 88/;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.04.2019 года, в котором он признался, что в ночное время, примерно 13 марта 2019 года он совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2 с хозяйственных построек, расположенных на территории двора домовладения 4 по 

<

адрес>. /л.д. 22/.

Показания потерпевшей, а также свидетеля суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами, и его действия суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 незаконно проник в хозяйственные помещения расположенные по адресу 

<

адрес>, №, откуда совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 34326 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшей, для которой ущерб является значительным. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 не имел права доступа в помещения расположенные по адресу 

<

адрес>, №, принадлежащего потерпевшей ФИО2 

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 14.05.2019 года №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. /л.д. 64-66/.

Объективность выводов экспертов у суда не вызывает сомнения.

С учетом заключения комиссии экспертов, поведения ФИО1 во время совершения преступления и после, на предварительном следствии и в судебном заседании, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы, суд в отношении совершенного им преступления признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1 который по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с положениями п. «и» ч.1 с.61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние послужило поводом для совершения преступления, что не отрицается и самим подсудимым, а также подтверждается материалами уголовного дела.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, исходя из принципов и задач уголовного наказания, с учетом всех фактических обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в частности, рецидива преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку иной вид наказания не послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, и ст. 73 УК РФ по делу не имеется. 

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61, 63 и 68 УК РФ. 

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены при назначении наказания, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание. 

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима. 

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО2 о возмещении материального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления истцу был причинен материальный вред в размере 34326 рублей.

Данный материальный вред признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с 24 июня 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - время содержания под стражей ФИО1 с 24 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Уточненный гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации материального ущерба 34326 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному: 

- газовая горелка, алюминиевая кастрюля (утятница), алюминиевая фляга емкостью 40 литров, угловая шлифовальная машинка (болгарка) «DEWALT D28134», шуруповёрт «Makita 8280D», хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин