Дело № 2-14/2020

56RS0019-01-2019-001697-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П., 

при секретаре Бородиной А.С., Алышове С.Ф., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Орска Черницкого А.В., 

истца ФИО1, 

представителей ответчика - ФИО2, ФИО3, 

представителя третьего лица - КУИ Администрации г. Орска ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14/2020 по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1 и неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Орская Жилищно-строительная компания» об обязании исполнения обязательств в рамках гарантийного срока, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района г. Орска Оренбургской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском, к ООО «Орская Жилищно-Строительная Компания» (далее - ООО «ОЖСК»), в котором просил обязать ответчика в срок до 10.10.2019 года выполнить в многоквартирном доме по 

<

адрес>:

- инъектирование цементно-полимерного раствора М100 в трещины стен; 

- расшивку трещины деформационного шва и заполнения его герметиком; 

- восстановление внутренней отделки стен; 

- демонтаж существующей изоляции оконных рам и заделку швов монтажной пеной; 

- утепление вентканалов от уровня чердачного покрытия до уровня верха вентшахты; 

- зачеканивание разрушенных швов между сборными железобетонными плитами цементно-песчаным раствором М100 и восстановление отделки потолка; 

- инъектирование цементно-песчаного раствора в трещины стяжки чердачного перекрытия; 

- установку в каждую квартиру обратных клапанов в вытяжные каналы. 

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой Ленинского района г. Орска проведена проверка на основании обращения собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> о недостатках, допущенных при строительстве данного дома. Установлено, что многоквартирный дом построен на основании муниципальных контрактов на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, заключенных между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Орска и ООО «ОЖСК». Застройщиком многоквартирного дома является ответчик. Квартиры 

<

адрес> приобретены заказчиком на основании муниципального контракта № 05-02-271-2017 от 03.10.2017 года. Согласно техническому заданию к контракту, жилые помещения (квартиры) отвечают установленным санитарным, техническим правилам и нормам. Жилые помещения (квартиры) изолированы, являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан. 

В январе 2019 года, в рамках проверки специалисты ООО «НПО СОЮЗ» провели работы по обследованию строительных конструкций МКД с целью определения текущего технического состояния строительных конструкций здания, обеспечении механической безопасности и безопасности для пользователей зданием. 

В ходе обследования наружных стен выявлены вертикальные трещины шириной раскрытия до 2 мм в несущих наружных стенах, вертикальная трещина шириной раскрытия до 2 мм по деформационному шву в цокольной части, следы увлажнения по внутренней поверхности стены. При анализе причин появления дефектов и повреждений было определено, что появление трещин обусловлено неравномерной деформацией грунтов основания, вследствие различной величины первоначальной осадки отдельных секций здания. Следы увлажнения, плесени на внутренней поверхности стен вызвано нарушением микроклимата помещений вследствие нарушения оттока воздуха из помещения (обратная тяга), что является признаком неисправного состояния системы вентиляции. Обратная тяга в вытяжках вызвана промерзанием вентканалов выше отметки чердачного перекрытия. При обследовании железобетонных плит перекрытий и покрытий выявлены трещины шириной раскрытия до 1 мм по стыковому шву между сборными плитами перекрытия, следы увлажнения по отделочному слою потолка, трещины шириной раскрытия до 5 мм по поверхности цементно-песчаной стяжки чердачного перекрытия. При анализе причин появления дефектов и повреждений определено, что это обусловлено неравномерной деформацией грунтов основания вследствие различной величины первоначальной осадки отдельных секций здания. Следы увлажнения по потолку были вызваны нарушением микроклимата помещений вследствие нарушения оттока воздуха из помещения (обратная тяга), что является признаком неисправного состояния вентиляции. В ходе обследования ПВХ оконных блоков выявлена некачественная изоляция монтажных швов с использованием материала (поролон), не обеспечивающий необходимую теплоизоляцию при заделке монтажных швов, как результат - появление следов плесени и грибка на оконных откосах. В процессе обследования выявлена неисправность системы вентиляции, нарушен воздухообмен в помещениях квартиры, в результате обратной тяги с вытяжных каналов.

В указанных жилых помещениях многоквартирного дома проживают несовершеннолетние дети, а также граждане, которые в силу состояния здоровья не могут обратиться за защитой своих нарушенных прав. Недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома, также могут отразиться на их здоровье.

Определением от 20.09.2019 года к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судом привлечена Администрация г. Орска Оренбургской области.

Определением суда от 15.10.2019 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации г.Орска Оренбургской области. 

Определением суда от 25.11.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Стройком».

Определением суда от 01.09.2020 года, вынесенным протокольной форме, у прокурора в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, принято уточнение исковых требований в интересах ФИО1 и неопределённого круга лиц, к ООО «ОЖСК», а именно об обязании ответчика в срок до 01.12.2020 года выполнить в МКД 

<

адрес> следующие работы: 

- полную замену стяжки чердачного перекрытия, 

- заделку трещин в кладке фасада, на соединениях сборных элементов перекрытия, 

- привести в соответствие проектному решению систему вентиляции - провести очистку внутренних стенок каналов от кладочного раствора, отделку внутренней поверхности системы вентиляции листовым металлом, 

- замену изоляции оконных рам, 

- ремонт кладки напольного облицовочного покрытия в каждом из трёх подъездов.

Помощник прокурора Ленинского района г. Орска Черницкий А.В. при рассмотрении дела исковые требования, с учётом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО1 исковые требования прокурора также поддержала, считая их законными и обоснованными. 

Представитель третьего лица - Администрации г. Орска не прибыл в суд, будучи извещённым о времени месте судебного заседания, ранее возражал против удовлетворения требований прокурора.

Представитель третьего лица - КУИ Администрации г. Орска ФИО4, действующий на основании доверенности, также просил оставить иск прокурора без удовлетворения, поддержав доводы письменного отзыва. 

Указал, что квартиры 

<

адрес> в многоквартирном доме находятся в собственности МО «Город Орск», что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества от 13.11.2019 года. Однако Администрация г.Орска, как собственник имущества, о проведении экспертизы до подачи иска не уведомлялась и соответственно не привлекалась к участию в ней. Кроме того, в экспертизе не отражено, в каких именно квартирах многоквартирного жилого дома выявлены технические недостатки, в связи с чем, к выводам, отраженным в экспертном заключении, следует относиться критически.

Представитель третьего лица - ООО «Стройком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представил в дело письменные пояснения (т. 1 л.д. 159), из которых следует, что ООО «Стройком» выполнило работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля в рамках договора субподряда, заключенного 26.04.2017 года с ООО «ОЖСК». Все работы выполнены в срок и в полном объеме, качество работ проверено полномочным представителем заказчика и соответствовало требованиям, указанным в договоре. В исковом заявлении указано, что специалистами ООО «НПО СОЮЗ» выявлена некачественная изоляция монтажных швов с использованием материала (поролон), не обеспечивающего необходимую теплоизоляцию при заделке монтажных швов. Однако при монтаже оконных конструкций не использовался поролон, заделка швов осуществлялась с использованием «ПСУЛ» - предварительно сжатая саморасширяющаяся уплотнительная лента и монтажной пены. ПСУЛ использовался при монтаже оконных конструкций в соответствии с ГОСТ 30971-2012, что защищает шов от попадания солнечных лучей и препятствует влаге. При обследовании объекта представитель ООО «Стройком» не вызывался, что ставит под сомнение, те ли окна проверены, которые монтировались субподрядчиком, и соответственно не предоставлен исследуемый материал, который именуется в исковом заявлении поролоном. Представитель ООО «Стройком» считает, что появление следов плесени и грибка на оконных откосах, стенах возникли в результате нарушения микроклимата помещений вследствие неисправного состояния системы вентиляции. 

Представитель ответчика - ООО «ОЖСК» ФИО2, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения требований прокурора, пояснив, что все строительные работы проведены качественно, в соответствии с проектом. Подверг критической оценке экспертное заключение ООО «НПО СОЮЗ», приложенное к иску, а также заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленное экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» З 

Пояснил, что образование трещин на фасаде жилого дома было вызвано фактом неправильной эксплуатации МКД, увлажнением грунта, повлекшим образование сырости. Этот дефект не является строительным недостатком, и подрядчик не может нести за него ответственность. Жильцам дома в данной ситуации следует обращаться с требованиями к виновникам затоплений либо в управляющую компанию. 

Образование дефекта облицовочного покрытия - керамической плитки в подъездах дома впервые было обнаружено лишь при проведении экспертного осмотра дома в марте 2020 года, обязание устранить его включено в число требований прокурора только 01.09.2020 года. Никакого подтверждения того, что указанный дефект образовался именно в гарантийный срок, в деле нет. 

Выводы эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» З относительно трещин в стяжке противоречивы, не содержат ссылки на то, какая технология работ была нарушена и чем предусмотрена необходимость использования демпферной ленты, более того, они носят вероятностный характер. Трещины в стяжке чердака не влияют на условия проживания жильцов, соответственно не требуют замены стяжки чердачного перекрытия. 

Выводы эксперта относительно нарушения технологических решений при установке системы вентиляции необоснованны. Как указано в пояснительной записке проекта строительства МКД, вентканалы выполняются кирпичные в стенах и металлические из тонколистовой оцинкованной стали б=0,8 мм по ГОСТ 14980-80. На сделанный в проектную организацию запрос разъяснено, что в данной ситуации имеется ввиду два вила каналов: в стенах (кирпичные вентканалы) и кирпичных межквартирных перегородках (вентканалы из металла), что видно на проектных чертежах. То есть в рассматриваемом случае существует проектное решение, когда в межквартирных кирпичных перегородках монтируются именно металлические вентканалы, а в стенах - кирпичные. Основные вентканалы были сделаны из силикатного полнотелого кирпича по ГОСТ 379-95 с маркой по прочности не ниже 100 до уровня чердачного перекрытия, выше - из полнотелого керамического кирпича КОРПо 1НФ/125/2.02/25 по ГОСТ 530-2007 на растворе М50 с обкладкой ячеистым блоком толщиной 100 мм (для утепления). Соответственно необходимость внутренней отделки поверхности вентиляционного канала листовым металлом ничем не предусмотрена. Вывод эксперта в этой части сделан из-за неоднозначности формулировки проектной документации и недостаточности информации при проведении экспертного исследования. 

Выводы эксперта З в части монтажа оконных конструкций и некачественного использования ленты ПСУЛ носят предположительный характер и касаются только одной квартиры, где проживает ФИО1, а не всего дома. Кроме того, работы по изготовлению и монтажу конструкций из ПВХ профиля, подоконников и отливов осуществляло ООО «Стройком» по договору № 16/04/2017/1 от 26.04.2017 года, поэтому ООО «ОЖКС» не может являться надлежащим ответчиком. 

В силу положений п. 4.2 муниципального контракта обнаруженные в течение гарантийного срока нарушения должны быть устранены подрядчиком в течение 10 дней с момента получения уведомления заказчика о наличии недостатков. Однако обращений в ООО «ОЖСК» либо КУИ Администрации г. Орска по факту дефектов в чердачной стяжке либо облицовочном покрытии в подъездах дома не имелось. 

В связи с вышеизложенным, требования прокурора к ООО «ОЖСК» не подлежат удовлетворению. 

Представитель ответчика - ООО «ОЖСК» ФИО3 (доверенность в деле) поддержал позицию ФИО2 и доводы письменного отзыва, полагая, что иск прокурора к строительной компании необоснован. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. При этом, выслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу. 

Как установлено, 28.04.2017 года Администрацией г. Орска было выдано разрешение ООО «ОЖСК» на строительство трёхэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 24-25).

10.08.2017 года возведённый объект капитального строительства введён в эксплуатацию, о чём свидетельствует разрешение под № RU56307000-689-2017 (т.1 л.д. 22-23).

02.10.2017 года и 03.10.2017 года между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом 

<

адрес>», действующий от имени МО «

<

адрес>» (заказчик), и ООО «ОЖСК» (поставщик) были заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме 

<

адрес> для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, согласно приложению № 1 (т. 1 л.д.9-21).

В силу п. 1.2 муниципальных контрактов, жилые помещения (квартиры) соответствуют техническому заданию.

Если в дальнейшем заказчик обнаружит недостатки в качестве приобретённых жилых помещений (квартир), о которых поставщик знал, но не предупредил о них в момент заключения контракта, наступают последствия, предусмотренные ст. 557 ГК РФ (п. 1.5 муниципальных контрактов).

Поставщик обязуется нести все риски до момента подписания акта приёма-передачи жилых помещений (квартир), а также в случае обнаружения недостатков товара, выявленных в течение гарантийного срока, обязуется устранить их в течение 10 дней с момента получения уведомления заказчика об этих недостатках, без дополнительных затрат со стороны заказчика (п. 3.1.5 муниципальных контрактов).

Гарантийный срок на поставленный товар - 2 года со дня подписания акта приёма-передачи жилых помещений (квартир), все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре и подписании акта приёма-передачи, должны быть устранены поставщиком в течение 10 дней с момента получения уведомления заказчика (п.п. 4.1, 4.2 муниципальных контрактов).

В случае существенного нарушения требований к качеству жилых помещений (квартир) обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков, заказчик вправе отказаться от исполнения муниципального контракта на поставку товара (работ, услуг) и потребовать возврата уплаченной за жилые помещения (квартиры) денежной суммы (п. 3.1.6).

Актами от 05.10.2017 и 09.10.2017 года, подписанными муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом г. Орска», действующим от имени МО «Город Орск», и ООО «ОЖСК» оформлена передача жилых помещений от поставщика к заказчику (т. 1 л.д. 6-8). 

14.01.2019 года ФИО1, являющаяся собственником квартиры 

<

адрес>, обратилась в Администрацию г. Орска по вопросу ненадлежащего отопления жилого помещения, недостатков в работе системы вентиляции, а также образования грибка. 

Названное обращение 21.01.2019 года перенаправлено застройщику - ООО «ОЖКС» для устранения недостатков. 

25.01.2019 года по поручению главы г. Орска была организована встреча представителей УЖКХ Администрации г. Орска, Комитета по управлению имуществом Администрации г. Орска, ООО «УК Ленинская», ООО «ОЖКС», ПМО «Термоконтур» и ООО «Успех» с жителями многоквартирного дома по 

<

адрес>. По итогам работы комиссии ООО «ОЖКС» предложено устранить выявленные недостатки и представить информацию.

07.02.2019 года жильцы многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, заселённые по программе переселения из аварийного жилья, обратились к прокурору Ленинского района г. Орска с заявлением, в котором, сославшись на недостатки системы вентиляции, образование в квартирах грибка и плесени, просили провести проверку, защитив их права (т. 1 л.д. 5).

Многоквартирный жилой дом 

<

адрес> был обследован специалистами ООО «НПО СОЮЗ» на предмет технического состояния его строительных конструкций и системы вентиляции. По итогам дано заключение, подтверждающее наличие трещин в несущих наружных стенах, трещины по стыковому шву между сборными плитами перекрытия, трещины по поверхности цементно-песчаной стяжки чердачного перекрытия, трещины по деформационному шву в цокольной части, а равно наличие следов увлажнения по внутренней поверхности стены и отделочному слою потолка, вызванных нарушением микроклимата помещений, плесень и грибок на оконных откосах. В числе основных факторов, послуживших причиной образования повреждений, указаны: неравномерная просадка фундамента в результате первоначальной осадки здания, некачественная изоляция оконных рам при монтаже, неисправное состояние вентиляции с нарушением циркуляции воздуха в помещениях, отсутствие утепления вентканалов, нарушение технологии заливки цементно-песчаной стяжки. 

Ссылаясь на необходимость устранения недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, прокурор Ленинского района г.Орска, действуя в интересах ФИО5, являющейся 

<

данные изъяты>, а затем и в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с настоящим иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Правоотношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1991 года «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 7 названного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 Закона).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 29 Закона).

Для установления наличия либо отсутствия недостатков выполненных ООО «ОЖКС» работ при строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес> судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» З 

Согласно представленному заключению эксперта № 289-С от 18.08.2020 года:

1. При исследовании многоквартирного жилого дома установлено: 

- наличие трещин в несущих наружных стенах здания (мелкие волосяные трещины в кладке облицовочного слоя, выявлено наличие трещин шириной раскрытия до 1-2 мм в кладочном растворе, микротрещины в мелкоштучном строительном материале (кирпич силикатный);

- вертикальная трещина в цокольной части по месту нахождения деформационного шва между секцией А и Б (имеет место исключительно в штукатурном слое, вертикальный деформационный шов выполнен в лицевом слое многослойных наружных стен, отделённых от основного слоя утеплителя, дефектов не имеет);

- трещины в местах соединения сборных плит перекрытия (мелкие волосяные трещины в заполнении швов между сборными элементами перекрытий, косвенных признаков, свидетельствующих об изменении проектного положении плит перекрытия, не зафиксировано);

- трещины цементно-песчаной стяжки чердачного перекрытия (различной глубины и степени раскрытия в толще стяжки, в т.ч. сквозные широкие трещины шириной раскрытия до 4-6 мм, при простукивании стяжки происходит изменение характера звука, что свидетельствует о ненадлежащей адгезии стяжки с основанием и образовании пустот на участках трещин, при устройстве стяжки в чердачном пространстве не была использована демпферная лента/шнур, дефект проявляется на всей поверхности стяжки чердачного перекрытия, сетка трещин не покрывает поверхность целиком);

- образование трещин стен жилого помещения № (выявлено наличие трещин штукатурного слоя в местах сопряжения плит перекрытий и наружных стен, внутренних стен и наружных стен, дефект проявляется только на участках сопряжения конструкций, участки стен в границах одной плоскости не имеют нарушений целостности штукатурного слоя).

2. Причины образования трещин:

- трещины в несущих наружных стенах здания (естественный процесс вертикальной стабилизации объекта капитального строительства (осадка), который происходит в течение 1,5-5 лет с момента завершения строительства и начала работы конструкций под нагрузкой). Здание эксплуатировалось в условиях, отличных от нормальных, с момент его возведения и до проведения экспертного осмотра грунты основания подвергались существенному увлажнению, сведения об объёме жидкой среды, воздействовавшей на основание здания в контуре застройки, отсутствуют;

- вертикальная трещина в цокольной части по месту нахождения деформационного шва между секцией А и Б (недостаток был устранён, вертикальный температурно-деформационный шов, выполненный в лицевом слое многослойных наружных стен, отделённых от основного слоя утеплителя, дефектов не имеет). Причиной образования дефекта является естественный износ вертикальной стабилизации объекта капитального строительства (осадки), который происходит в течение 1,5-5 лет с момента завершения строительства и начала работы конструкций под нагрузкой. Осадка здания происходила в условиях эксплуатации объекта, отличных от нормальных, ввиду существенного увлажнения грунтов основания;

- трещины в местах соединения сборных плит перекрытия (причиной образования дефекта является естественный износ вертикальной стабилизации объекта капитального строительства (осадки), который происходит в течение 1,5-5 лет с момента завершения строительства и начала работы конструкций под нагрузкой). Опосредованное влияние на образование дефекта могли также оказать существенное увлажнение грунтов основания в период осадки здания и нарушение температурно-влажностного режима в помещениях (в большинстве квартир вентиляционные отверстия заклеены бумагой, в связи с чем, приточно-вытяжная вентиляция не работает);

- трещины цементно-песчаной стяжки чердачного перекрытия (причина - ненадлежащее качество работ при устройстве стяжки чердачного покрытия);

- образование трещин стен жилого помещения № (причиной образования дефекта является естественный износ вертикальной стабилизации объекта капитального строительства (осадки), который происходит в течение 1,5-5 лет с момента завершения строительства и начала работы конструкций под нагрузкой). Опосредованное влияние на образование дефекта могли также оказать существенное увлажнение грунтов основания в период осадки здания и нарушение температурно-влажностного режима в помещениях (в квартирах № и № вентиляционные отверстия заклеены бумагой, в связи с чем, приточно-вытяжная вентиляция не работает).

3. Соответствуют ли установленные трещины допустимым величинам, влияют ли они на работоспособность здания:

- выявленные дефекты (трещины облицовочного слоя несущих наружных стен здания, трещины в штукатурном слое цоколя на участке сопряжения с деформационным швом, трещины швов в местах соединения сборных плит перекрытия, трещины штукатурного слоя стен жилых помещений № и №) характеризуют нарушение целостности наружной и внутренней отделки. Факт наличия дефектом не сопряжен с частичной утратой конструкциями и строением в целом несущей способности, поэтому формирование суждения о нахождении конструкций в ограниченно работоспособном состоянии. Трещины цементно-песчаной стяжки чердачного покрытия проявляются на всей поверхности элемента, наличие трещин сопряжено со снижением теплотехнического сопротивления перекрытия чердачного, но сам факт дефекта не ведёт к невозможности идентификации технического состояния многоквартирного дома как «работоспособное». Работоспособное техническое состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания, с учётом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечиваются;

4. Является ли образование трещин результатом нарушений в технологическом или ином процесса, допущенных при строительстве дома:

- из дефектом, поименованных в вопросе №, только трещины цементно-песчаной стяжки чердачного перекрытия являются результатом нарушения в технологическом или ином процесса, допущенных при строительстве дома;

5. Допущены ли какие-либо нарушения строительного проекта и нормативных требований при устройстве вентиляции дома по адресу: 

<

адрес>, в т.ч. в части утепления вентканалов помещения №:

- проектное решение предусматривает выполнить вентканалы из силикатного полнотелого кирпича по ГОСТ 379-95 с маркой по прочности не ниже 100 до уровня чердачного перекрытия, каналы выше - из полнотелого керамического кирпича КОРПо 1НФ/125/2ю02/25 по ГОСТ 530-2007 на растворе М50. Горизонтальные и вертикальные швы следует тщательно заполнять раствором. Растров, выдавленный из швов на внутренние поверхности каналов, удаляется. Внутренние поверхности каналов должны быть зашваброваны цементно-песчаным раствором. В уровне чердака стены вентшахт на высоту 1,5 м надлежало выполнить толщиной 250 мм, выше - толщиной - 120 мм. При осмотре установлено, что вентиляционные каналы в квартирах № и № (как и в большинстве осмотренных квартир) из помещений заглушены: решётки заклеены бумагой, что делает смазанным фон для выполнения контрольных замеров показателей микроклимата в помещениях. При устранении обстоятельств, препятствующих циркуляции воздуха, эксперт осмотрел вентканал в квартире №, установил, что сечение канала соответствует проектному. Кладка вентканала выполнена из силикатного кирпича, внутренняя поверхность канала характеризуется наплывами раствора, выдавленного из кладочных швов, устройство стальной отделки внутренней поверхности канала не выполнено. В уровне чердачного помещения кладка канала выполнена из пеноблоков, а не из кирпича красного полнотелого. Высота вентканалов превосходит высоту коньковой части вальмовой кровли. С применением газовобалонной зажигалки установлено отсутствие обратной тяги (воздух из помещений удаляется через каналы). 

6. Возможные причины образования увлажнения, плесени (при наличии) на стенах и потолке жилых помещений:

- при проведении экспертного осмотра жилых помещений МКД наряду с тёмными пятнами, по внешним признакам похожими на грибковые и плесневые образования, установлено разрушение кромки штукатурного слоя на откосах в местах в местах сопряжения с оконными рамами, что может являться следствием нескольких причин (недостаточное теплотехническое сопротивление оконных конструкций; нарушение температурно-влажностного режима, в т.м. по причине того, что в преобладающем большинстве квартир жилого дома, вентиляционные отверстия заклеены бумагой; особенности эксплуатации жилых помещений - при наличии вышеуказанных обстоятельств, нахождение на подоконных досках горшечных растений и их полив, могут являться причиной образования конденсата); также причиной образования тёмных пятен, похожих на плесневые образования, может выступать некорректная совместная работа отапливаемых (жилых) и не отапливаемых помещений (балконов) в составе квартиры;

7. Причины неправильной работы естественной вентиляции, нарушения циркуляции воздуха, образования обратной тяги: 

- строительные недостатки, допущенные при возведении каналов (отсутствует облицовка внутренней поверхности каналов листовой сталью), 

- ненадлежащая эксплуатация (в осмотренных экспертом квартирах выполнена заделка вентканалов), наличие обратной тяги в вентканалах не выявлено.

8. Допущены ли какие-либо технологические нарушения при монтаже оконных конструкций в жилом помещении №, в том числе в устройстве изоляции оконных рам:

- согласно имеющейся информации, наружный слой монтажного шва выполнен с использованием ПСУЛ. Предварительно-сжатая уплотнительная лента - предварительно сжатый эластичный пористый материал на основе полиуретана в виде ленты, как правило, прямоугольного сечения, пропитанный специальными составами. На одну из сторон уплотнительной ленты наносят клеевой слой, который может быть армирован стеклонитью (другим материалом) и защищён антиадгезионной плёнкой по нормативным документам. В отсутствии сведений о типе использованной ПСУЛ эксперт не имеет возможности выполнить проверку корректности использования ленты, однако существует основание предполагать, что имело место несоответствие по критерию «рабочая степень сжатия»: саморасширяющиеся уплотнительные ленты должны перекрывать монтажный зазор в состоянии, близком к оптимальной рабочей степени сжатия, которая должна составлять не менее 25% их полного расширения, либо по параметрам ширины использованной ленты. Выявлены участки, на которых наружный слой монтажного шва, представленный ПСУЛ, не предотвращает средний (центральный) и возможно внутренний шов от воздействия внешней среды. Разрушение кромки штукатурного слоя на откосах в местах сопряжения с рамами оконными /балконными, может являться следствие ненадлежащего исполнения монтажного шва. 

9. Техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- оценивается как работоспособное, механическая безопасность здания и безопасность эксплуатации здания обеспечиваются. 

10. В случае установления дефектов и повреждений, возникших в результате нарушений при строительстве дома, указать мероприятия, которые должны быть проведены для их устранения: 

- в рамках гарантийных обязательств, направленных на устранение строительного недостатка в виде трещин цементно-песчаной стяжки чердачного перекрытия, следует выполнить полную замену стяжки чердачного перекрытия;

- в рамках мероприятий по обеспечении безопасности эксплуатации объекта капитального строительства надлежит выполнить заделку трещин (кладка фасада, соединения сборных элементов перекрытия), контроль за развитием трещин;

- установлено несоответствие элементов системы вентиляции проектному решению (загрязнение внутренних стенок каналов кладочным раствором, отсутствие отделок из листовой нержавеющей стали), которое также является строительным недостатком и подлежит устранению в рамках исполнения гарантийных обязательств; в данной связи следует выполнить контроль за приведением системы вентиляции в надлежащее состояние - удалить с вентиляционных решёток материалы, препятствующие работе системы;

- выявлены недостатки оконных конструкций в квартире № (конструкции окон именно в данном жилом помещении являлись предметом исследования), для их устранения надлежит выполнить замену наружных элементов монтажного шва (ПСУЛ);

- при проведении экспертного осмотра в ряде квартир установлена неровность полов и подвижность элементов стяжки под линолеумом при перемещении по полу, при проведении дополнительного осмотра только в одной квартире № обеспечен доступ к стяжке пола, установлено наличие сетки трещин, в том числе сквозных, при простукивании стяжки - наличие пустот и слабая адгезия с основанием;

- при исследовании установлено ненадлежащее состояние отделки мест общего пользовании: плитка керамическая в ходовых местах на площадках лестничных и межэтажных имеет слабую адгезию с основанием: при перемещении по плитке раздаётся характерный хруст, отдельные плитки без усилий могут быть демонтированы из тела кладки, имеет место разрушение отдельных плиток - не более 2 % от общего числа; недостаток является строительным, образовался по причине нарушения технологии устройства отделочного покрытия, подлежит устранению посредством ремонта кладки облицовочного покрытия (дефект представлен широко, в каждом из трёх подъездов). 

Заключение № 289-С от 18.08.2020 года, подготовленное экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» З, суд, несмотря на возражения ответчика, принимает в качестве средства обоснования своих выводов по делу. 

Экспертом З в рамках проведённого исследования изучены и проанализированы все имеющиеся материалы дела, а также дополнительно запрошенные сведения (включая проектную документацию, технический паспорт МКД, акт по факту затопления и журнал аварийных заявок). 

Представленное заключение содержит описание исследования со ссылкой на применённую методику и литературу, отражает ответы на поставленные вопросы, которые не допускают двоякого толкования. Эксперт З обладает необходимой квалификацией, до начала исследования она была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Эксперт ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» З, будучи допрошенной в ходе слушания, поддержала выводы заключения № 289-С от 18.08.2020 года. Пояснила суду, что проектная документация в отношении жилого дома содержит неоднозначные данные об устройстве вентиляционного канала и использовании при его устройстве металлической листовой стали. С учётом всех дополнительно представленных данных, для приведения системы вентиляции в соответствие с проектным решением следует провести очистку внутренних стенок каналов от кладочного раствора, в то же время нет необходимости в осуществлении отделки внутренней поверхности системы вентиляции листовым металлом. Наличие трещин в стяжке перекрытия может привести к затоплению находящихся под стяжкой помещений, так как при возникновении аварийной ситуации влага с большой долей вероятности пройдёт в квартиры через стяжку. Те дефекты, что имеются в стяжке чердачного перекрытия (множественные трещины), не связаны с ненадлежащей эксплуатацией жилого дома, их устранение возможно только путём проведения полной замены стяжки. Названный процесс трудоёмкий, но технически осуществимый. 

Указанные пояснения эксперта З, данные в порядке ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, принимаются судом во внимание наряду с заключением судебной строительно-технической экспертизы. Оснований не доверять им не имеется, какая-либо заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, до начала допроса в судебном заседании З была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Принимая во внимание доказанность наличия недостатков, допущенных ООО «ОЖКС» при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> и не устранённых до настоящего времени, суд приходит к выводу об обоснованности иска прокурора в части возложения на ответчика обязанности по их безвозмездному устранению путём: 

- полной замены стяжки чердачного перекрытия, 

- заделки трещин в кладке фасада, на соединениях сборных элементов перекрытия, 

- приведения в соответствие проектному решению системы вентиляции путём проведения очистки внутренних стенок каналов от кладочного раствора, 

- замены изоляции оконных рам в квартире 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, 

- ремонта кладки напольного облицовочного покрытия в каждом из трёх подъездов.

Срок, который обозначен прокурором для исполнения решения суда - до 01.12.2020 года, суд находит достаточным, учитывая характер нарушений и объём работ, которые надлежит выполнить для устранения нарушений прав потребителей. 

В то же время достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности произвести отделку внутренней поверхности системы вентиляции листовым металлом в МКД по 

<

адрес> суд не находит, учитывая неоднозначные сведения проектной документации по устройству вентиляционных каналов и показания эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» З в суде, которая, проанализировав все имеющиеся данные, утверждала, что для приведения системы вентиляции в соответствие с проектным решением надлежит провести только очистку внутренних стенок каналов от кладочного раствора, обязательных требований к облицовке внутренней поверхности вентиляционных каналов ни проектная документации, ни строительные нормы и правила не содержат. 

Не может суд возложить на ООО «ОЖКС» и обязанность по выполнению замены изоляции всех оконных рам в жилом доме 

<

адрес>, поскольку в ходе разбирательства доказано наличие недостатков оконных конструкций в одном помещении - квартире №, где проживает ФИО1 Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что названный дефект имел и имеет место в иных помещениях, материалы дела не содержат. 

К доводам представителя ООО «ОЖКС» в той части, что надлежащим ответчиком по требованиям о замене изоляции оконных рам должен являться подрядчик - ООО «Стройком», с которым заключен договор № 16/04/2017/1 от 26.04.2017 года, суд относится критически, так как заключение застройщиком договора подряда на отдельные виды работ само по себе не освобождает его от ответственности за качество оказанной услуги перед собственниками жилых помещений. 

Тот факт, что дефект облицовочного покрытия (керамической плитки в подъездах дома) обнаружен по окончании гарантийного срока, существенного значения не имеет. Объект, на котором были выявлены недостатки, относится к недвижимому имуществу, соответственно в силу п. 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков в пределах 5 лет, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. В рассматриваемом случае истцом доказано, что недостаток является строительным, а потому он также должен быть устранён ответчиком. 

Возражая против заявленных требований, ООО «ОЖКС» не представило в дело надлежащие доказательства отсутствия своей вины, не доказало, что дефекты, об устранении которых заявлено в уточнённом иске, образовались вследствие нормального износа либо в результате ненадлежащей эксплуатации объекта, в связи с чем, обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения своих гарантийных обязательств, не имеется. 

Переписка ООО «ОЖКС» с УЖКХ Администрации г. Орска, а также с иными ведомствами по вопросу устранения дефектов в жилом доме 

<

адрес> не свидетельствует о необоснованности иска прокурора. Наличие недостатков и их объём были подтверждены материалами дела, действий, направленных к их устранению, ответчиком не предпринято. Способ защиты прав потребителей, избранный прокурором, основан на законе. 

При разрешении ходатайства о возмещении расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы необходимо учесть следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В силу требований ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Заключение, подготовленное экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» З по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, было принято судом в качестве средства обоснования своих выводов по делу. Соответственно расходы, понесённые на проведение экспертизы, подлежат возмещению за счёт проигравшей стороны - ООО «ОЖКС». 

В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета «Город Орск», составляет 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1 и неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Орская Жилищно-строительная компания» - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Орская Жилищно-строительная компания» до 01.12.2020 года выполнить в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>: 

- полную замену стяжки чердачного перекрытия, 

- заделку трещин в кладке фасада, на соединениях сборных элементов перекрытия, 

- привести в соответствие проектному решению систему вентиляции - провести очистку внутренних стенок каналов от кладочного раствора, 

- замену изоляции оконных рам в квартире 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, 

- ремонт кладки напольного облицовочного покрытия в каждом из трёх подъездов.

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1 и неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Орская Жилищно-строительная компания» в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орская Жилищно-строительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 47 000 (сорок семь тысяч) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орская Жилищно-строительная компания» в доход муниципального бюджета «город Орск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 15.09.2020 года.

Судья Липатова Е.П.