Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красногорск,

Московская область 13 августа 2018 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Терещенко А.А., 

при секретаре Нестеровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3-11/18 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» обратилось в Московский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания многофункционального гаражного комплекса с кадастровым номером 50:12:0101102:12 площадью 33 815 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> вл.13, стр. 1.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что результаты государственной кадастровой оценки данного объекта недвижимости повлекли неправомерное увеличение налогового бремени, исчисляемого из кадастровой стоимости.

Административный истец просил суд принять решение об определении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в представленном им Отчете № АРХ-585/16/М от 15 декабря 2016 года об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, получившем положительное экспертное заключение. 

Досудебный порядок рассмотрения спора административным истцом соблюден: решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области от 20 января 2017 года заявление ООО «Фрегат» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (здания), поступившее в Комиссию 22 декабря 2016 года, отклонено (т.1 л.д. 35-37).

В процессе рассмотрения дела в суде представителями административного истца было заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы с целью проверки представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и, в случае отрицательного ответа, – определения действительной рыночной стоимости спорного здания.

Данное ходатайство было удовлетворено судом.

Согласно заключению №27-11/17ЭЗ от 21 ноября 2017 года эксперта ООО «Институт управления имуществом» ФИО1, которому судом было поручено проведение судебной экспертизы, при составлении отчета № АРХ-585/16/М от 15 декабря 2016 года об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости было допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов недвижимости и иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины его рыночной стоимости. В экспертном заключении определена по состоянию на 01 августа 2015 года рыночная стоимость спорного здания в размере 1 629 000 000 руб.

После получения заключения эксперта представители административного истца полагают определенную экспертом величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости завышенной, а заключение эксперта не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности. Просили назначить повторную экспертизу для определения рыночной стоимости спорных земельных участков.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, полагал, что действительная рыночная стоимость спорного объекта недвижимости определена в заключении эксперта и именно эта стоимость должна быть установлена в качестве кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей. 

Суд, выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика – Министерства имущественных отношений Московской области, допросив эксперта, исследовав материалы дела, полагает требования административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если данные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости. 

Согласно названной норме одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В силу положений 

<

...> Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года № 388) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки. 

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра юридическими лицами кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости и при условии, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.2 настоящего Кодекса. 

Пунктами 1 и 2 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций рассчитывается исходя из кадастровой стоимости в отношении, в том числе: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), а также помещений в них; 2) нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового облуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. 

В силу положений ст. 14 и 372 НК РФ налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества (ч. 2 ст. 378.2). Частью 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 378.2 Кодекса, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Статьей 1.1. Закона Московской области от 21 ноября 2003 года № 150/2003 (в действующей редакции) «О налоге на имущество организаций в Московской области» установлено, что с 1 января 2014 года налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении указанных в данной статье видов недвижимого имущества, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

Министерством имущественных отношений Московской области приняты распоряжения от 24 ноября 2015 года № 13ВР-1999 определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В указанный перечень включено, в том числе, здание с кадастровым номером 50:12:0101102:12.

Судом установлено, что ООО «Фрегат» на праве собственности принадлежит здание многофункционального гаражного комплекса, назначение: нежилое, 6 этажный, общая площадь 33 815 кв.м, инв. № 139:042-5463, лит. Б, 1Б, с кадастровым номером 50:12:0101102:12, расположенный по адресу: 

<

...> вл.13, стр. 1.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.32).

Как следует из представленной суду кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу здания многофункционального гаражного комплекса с кадастровым номером 50:12:0101102:12 определена по состоянию на 01 августа 2015 года, утверждена Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24 ноября 2015 года №13ВР-1998 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков, а также объектов капитального строительства, кадастровая стоимость которых была определена в 2013 году), расположенных на территории Московской области» и составила 1 999 375 109,05 руб. (том 1 л.д.33).

В экспертном заключении №27-11/17ЭЗ от 21 ноября 2017 года эксперта ООО «Институт управления имуществом» ФИО1, которому судом было поручено проведение судебной экспертизы, рыночная стоимость спорного здания определена по состоянию на 01 августа 2015 года в размере 1 629 000 000 руб. (том 2 л.д.80).

В судебном заседании эксперт ФИО1 поддержал свое заключение.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд, проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает, что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется и полагает, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости должна быть установлена равной его рыночной стоимости в размере, определенном по состоянию на 01 августа 2015 года в заключении эксперта ФИО1

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому судом не установлено.

Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт ФИО1 дал исчерпывающие, по мнению суда, ответы на все поставленные перед ним вопросы.

Замечания представителей административного истца по поводу несоответствия заключения эксперта законодательству об оценочной деятельности носят субъективный характер и в ходе допроса эксперта были экспертом отклонены с убедительной аргументацией своих доводов. 

Предусмотренных ч. 2 ст. 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения повторной экспертизы (о чем просили представители административного истца) суд не усматривает.

Каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная им методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости объекта недвижимости, суду не представлено.

Доводы представителей административного истца о том, что установленная экспертом ФИО1 рыночная стоимость спорного объекта недвижимости завышена, по мнению суда, несостоятельны.

С учетом изложенного суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства, устанавливающего рыночную стоимость спорных земельных участков.

Поскольку законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое обоснование, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений административного истца относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Фрегат» об установлении кадастровой стоимости здания многофункционального гаражного комплекса, подлежит частичному удовлетворению, а именно: в размере 1 629 000 000 рублей.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца шестого статьи 24.20 Федерального закона №135-ФЗ. 

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для них является дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В данном случае заявление ООО «Фрегат» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости многофункционального гаражного комплекса поступило в Комиссию 22 декабря 2016 года и именно эта дата подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости, а установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы с 01 января 2015 года до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 50:12:0101102:12, площадью 33 815 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> вл.13, стр. 1, в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 августа 2012 года, в размере 1 629 000 000 рублей. В остальной части требования Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с указанным кадастровым номером, включая дату подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области «22 декабря 2016 года».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Терещенко А.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2018 года.

Судья Терещенко А.А.