Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Медведевой Н.О.

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, выраженного в письме от 12.02.2019 г. № 1054,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указала, что она является собственником квартир Номер , расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес . Так как стена ее жилого дома расположена на земельном участке кадастровый Номер (которым она пользуется на праве аренды), она 05.02.2019г. обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении ей в собственность без проведения торгов указанного земельного участка. Администрация г. Пензы в письме от 12 февраля 2019 года № 1054 отказала ей в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, сославшись на то, что цель, для которой ей предоставлялся испрашиваемый земельный участок, в настоящее время не достигнута; строительство пристроя к ее жилому дому, для размещения стоматологического кабинета не осуществлено; единый объект недвижимости в виде здания или помещения не может находиться на двух и более земельных участках. Считает отказ администрации г. Пензы незаконным, необоснованным и нарушающим ее право, на пользование принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости.

ФИО1 просила суд признать незаконным содержащийся в письме № 1054 от 12.02.2019 г. отказ администрации г. Пензы в предоставлении ей в собственность, за плату, земельного участка с кадастровым номером Номер и возложить на администрацию г. Пензы обязанность в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства Российской Федерации рассмотреть ее заявление о предоставлении ей в собственность, за плату, земельного участка с кадастровым номером Номер , площадью 235 кв.м., расположенный по адресу: Адрес .

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.01.2019 г. № Номер в судебном заседании уточнил требования административного иска, просил признать незаконным отказ администрации г. Пензы в предоставлении ФИО1 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, площадью 235+/-2 кв.м., кадастровый Номер , расположенного по адресу: Адрес , выраженный в письме от 12.02.2019 г. № 1054; обязать администрацию г. Пензы, в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ей в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 235+/-2 кв.м., кадастровый Номер , расположенного по адресу: Адрес , без проведения торгов.

Представитель административного ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права от 18.04.2011 г. Номер , от 23.11.2012 г. Номер , от 29.01.2011 г. Номер , от 30.12.2010 г. Номер , от 18.04.2011 г. Номер , ФИО1 на праве собственности принадлежат квартиры №Номер в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Адрес (л.д. 8–12).

Жилой дом по Адрес , расположен на земельном участке с кадастровым номером Номер . Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности (подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости, л.д. 20 - 22).

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, стена многоквартирного жилого дома по Адрес , расположена на земельном участке с кадастровым номером Номер , по адресу: Адрес .

ФИО1 пользуется земельным участком с кадастровым номером Номер , по адресу: Адрес (где располагается стена ее дома) на основании договора аренды земельного участка от 12.11.2004 г. № 6003 (л.д. 38 – 40) и дополнительного соглашения от 29.12.2004 г. к договору аренды земельного участка от 12.11.2004 г. № 6003 (л.д. 41).

15.10.2018 г. Управление муниципального имущества администрации г. Пензы направило в адрес ФИО1 претензию № 9/6204, в которой уведомило ее об отказе от заключенного с ней договора аренды земельного участка № 6003 от 12.11.2004 г. и указало, что считает договор аренды земельного участка № 6003 от 12.11.2004 г. расторгнутым по истечении трех месяцев с даты уведомления и т.д. (л.д. 53). 

ФИО1 05.02.2019 г. обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением, в котором просила предоставить ей в собственность без проведения торгов, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 235+/-2 кв.м., кадастровый Номер , расположенный по адресу: Адрес , на котором располагается стена ее жилого дома.

Администрация г. Пензы в письме от 12.02.2019 г. № 1054, отказала ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов на основании п.п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается).

Администрация г. Пензы в письме от 12.02.2019 г. № 1054 так же указала ФИО3, что цель, для которой ей предоставлялся испрашиваемый земельный участок, в настоящее время не достигнута; строительство пристроя к жилому дому Номер по Адрес для размещения стоматологического кабинета не осуществлено; сведения о том, что часть объекта недвижимости с кадастровым номером Номер расположена на испрашиваемом земельном участке, в ЕГРН отсутствуют. Кроме того, единый объект недвижимости в виде здания или помещения не может находиться на двух и более земельных участках (л.д. 54).

Обращаясь в суд, административный истец считает незаконным отказ администрации г. Пензы в предоставлении ей в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, на котором располагается стена принадлежащего ей на праве собственности жилого дома.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В ходе рассмотрения дела, в целях определения возможности использования административным истцом принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , без расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер , по адресу: Адрес объекта недвижимости, по ходатайству административного истца, определением суда от 04.04.2019 г. по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 82-83).

Согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 08.08.2019 г. № 233/16 на земельном участке с кадастровым номером Номер находится часть стены и фундамента ранее снесенного жилого дома, располагавшегося на указанном земельном участке и часть стены жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , принадлежащего ФИО1; 

общая площадь наложения части стены и фундамента ранее снесенного жилого дома, располагавшегося на земельном участке с кадастровым номером Номер , и части стены жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , на документальные границы земельного участка с кадастровым номером Номер , составляет 7 кв.м. (приведено в графическом приложении № 1 к заключению эксперта (штриховка зеленого цвета) с каталогом координат в приложении № 1-1);

использовать жилой дом, расположенный по адресу: Адрес , без расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер объекта – не возможно, поскольку часть стены жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , принадлежащего ФИО1, находится на земельном участке с кадастровым номером Номер ; для обслуживания части стены жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , необходим земельный участок с кадастровым номером Номер .

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы изложенные в заключении эксперта от 08.08.2019 г. № 233/16 поддержал, пояснил, что часть стены жилого дома, принадлежащего ФИО1 располагаются на соседнем земельном участке, в связи с чем, использовать жилой дом, расположенный по адресу: Адрес , без расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер , по адресу:. Адрес , объекта (части стены) – не возможно.

Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 08.08.2019 г. № 233/16, поскольку эксперт ФИО5, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. 

Кроме того, каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 08.08.2019 г. № 233/16, суду представлено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером Номер , по адресу: Адрес располагается в том числе и стена жилого дома, принадлежащего ФИО1

Использование ФИО1 жилого дома без объекта (стены), частично расположенной на земельном участке с кадастровым номером Номер , по адресу: Адрес не возможно.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, на который ссылается административный ответчик в письме от Дата Номер , уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Однако, в нарушение пункта 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил суду доказательств невозможности передачи административному истцу испрашиваемого земельного участка на праве собственности.

Довод представителя административного ответчика, изложенный в письменных возражениях на административный иск, о том, что администрация города Пензы правомерно отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером Номер , по адресу: Адрес в собственность, в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о расположении части ее жилого дома на указанном земельному участке, не принимаются судом, в силу следующих норм законодательства. 

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатом рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий.

То есть, при рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении спорного земельного участка в собственность администрация города Пензы должна была проверить наличие либо отсутствие, указанных ФИО1 в заявлении о предоставлении земельного участка оснований (расположение принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости на спорном земельном участке).

В соответствии с пунктами 25, 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон) к вопросам местного значения городского округа относятся: осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

На основании статьи 17.1 Закона органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

На основании части 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Пензенской области утвержден постановлением Правительства Пензенской области от 13.03.2015г. N 132-пП, согласно которому под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 2).

Согласно пунктам 9 - 19 указанного Порядка в отношении граждан проводятся внеплановые выездные проверки на основании нормативного правового акта органа муниципального земельного контроля о назначении проверки.

В силу пункта 22 указанного Порядка, в случае если по результатам проведенной проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля должностным лицом органа муниципального земельного контроля выявлен факт размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и (или) установленными ограничениями использования земельных участков, указанное лицо в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения данного земельного участка уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих указанный факт. Результаты указанной проверки могут быть обжалованы правообладателем земельного участка в судебном порядке. 

Администрация города Пензы при рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, в рамках предоставленных ей полномочий, не проверила надлежащим образом обстоятельства, указанные ФИО1 в заявлении, позволяющие ей обратиться с такими требованиями (расположение стены ее жилого дома на спорном земельном участке). 

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства (не проведение уполномоченными должностными лицами администрации г. Пензы соответствующей проверки, в целях установления наличия либо отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что администрация г. Пензы, надлежащим образом не рассмотрела заявление ФИО1 о предоставлении ей в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 235+/-2кв.м., кадастровый Номер , расположенного по адресу: Адрес без проведения торгов, в связи с чем, ФИО1 без законных оснований, созданы препятствия в реализации права на предоставление земельного участка, расположенного под принадлежащим ей на праве собственности сооружением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, оценивая доводы сторон в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, анализируя нормы законодательства, отказ администрации г. Пензы, без установления наличия либо отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность без проведения торгов (на котором располагается часть стены ее жилого дома), выраженный в письме от 12.02.2019 г. № 1054 является незаконным, что в силу 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований. 

Поскольку в соответствии с требованиями части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопросы управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, относятся к компетенции органов местного самоуправления и не входят в компетенцию суда, суд считает необходимым возложить на администрацию города Пензы обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 235+/-2кв.м., кадастровый Номер , расположенного по адресу: Адрес , без проведения торгов, с соблюдением порядка и сроков, установленных действующим земельным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, выраженного в письме от 12.02.2019 г. № 1054 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г. Пензы ФИО1 в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, выраженный в письме от 12.02.2019 г. № 1054.

Обязать администрацию г. Пензы, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства Российской Федерации повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность, земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 235+/-2кв.м., кадастровый Номер , расположенного по адресу: Адрес без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года.

Судья Ю.А. Андрианова