Судья Д.Н. Латыпова Дело №12-1171/2021

Дело №77-1338/2021

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Динара Вакилевича Талипова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 9 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №374 старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 от 3 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 9 августа 2021 года, директор общества с ограниченной ответственностью «Чистые воды» ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики защитник ФИО1 – Д.В. Талипов, действующий на основании доверенности, просит решение судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ФИО1, податель жалобы извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении судебного не представили. 

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

На основании статей 4, 5, 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ) водное законодательство регулирует водные отношения, имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Кодексом.

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в частности, на поверхностные водные объекты, к которым, в свою очередь, относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

Использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" закреплено, что законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

На основании требования Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры № 7-255-2021 от 19 апреля 2021 года, сотрудниками Центрального ТУ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее по тексту - Минэкология РТ), 20 апреля 2021 года проведено надзорное мероприятие - экологическое обследование состояния территории по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, деревня Калинино, в месте сброса молочными комбинатами сточных вод в реку Каменка. В рамках обследования, сотрудниками ЦТУ Минэкологии РТ произведен отбор проб сточных вод в месте фактического расположения труб сброса сточных вод (широта 55.935133, долгота 49.341589), а также на расстоянии 100 метров ниже по течению и на расстоянии 100 метров выше по течению от места сброса, что отражено в актах отбора проб №№ 209, 210, 211 от 20 апреля 2021 года. Согласно протоколу количественного химического анализа проб №267 от 23 апреля 2021 года, в представленной для исследования сточной воды, (акт отбора проб №209) выявлено превышение предельно допустимых концентраций по аммоний-иону в 12,4 раз, по фосфату иона в 1,44 раза, по нитритам в 20,75 раз, по марганцу в 10,7 раз.

Данные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ, явились поводом к возбуждению в отношении директора ООО «Чистые воды» ФИО1 дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С таким выводом следует согласиться. 

Согласно диспозиции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом №801 экологического обследования состояния территории; фототаблицей; протоколом №267 анализа проб, дополнительно представленными в дело заверенными копиями актов отбора проб №№ 209, 210, 211 от 20 апреля 2021 года и другими доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием защитника Д.В. Талипова. 

Из анализа доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует вывод о том, что ФИО1, являясь законным представителем ООО «Чистые воды», то есть, должностным лицом, ответственным за соблюдения названным Обществом в ходе осуществления хозяйственной деятельности норм действующего законодательства, в том числе в сфере охраны водных объектов, допустил сброс ООО «Чистые воды» сточных вод в реку Каменка, с превышением предельно допустимых концентраций по аммоний-иону в 12,4 раз, по фосфату иона в 1,44 раза, по нитритам в 20,75 раз, по марганцу в 10,7 раз, чем были нарушены требования статьи 56 ВК РФ.

Доказательства, подтверждающие принятие ФИО1 всех зависящих от него мер для предотвращения выявленных нарушений, как и доказательства о наличии обстоятельств, препятствовавших выполнению (соблюдению) ООО «Чистые воды» установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлены. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства.

При таком положении обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

В представленной жалобе защитником дополнительно указано на то, что выводы о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения основаны на доказательствах, полученных с нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту – Федеральный закон № 294-ФЗ).

В обоснование изложенного защитник сослался на то, что отбор проб сточных вод был произведен в отсутствие представителей ООО «Чистые воды».

При оценке доводов жалобы в этой части необходимо руководствоваться следующим.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом № 294-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 названного федерального закона, под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, которая может проводиться посредством мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (статья 8.3).

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий.

Из материалов дела следует, что на основании письма Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры о проведении контрольных мероприятий в связи с поступившими в органы прокуратуры обращений о нарушениях законодательства, о сбросе сточных вод в реку Каменка Высокогорского района Республики Татарстан, специалистами ЦТУ Минэкологии РТ 20 апреля 2021 года в 11 часов 20 минут проведено экологическое обследование состояния территории. Согласно акту экологического обследования №801, специалистами ЦТУ Минэкологии РТ проведено обследование (осмотр) территории (земельного участка) в районе места сброса молочными комбинатами в реку Каменка сточных вод. 

То есть, в данном случае контрольные мероприятия проводились в отношении земельного участка с водным объектом (р. Каменка), а не в отношении юридического лица – ООО «Чистые воды».

При этом следует указать, что проведение экологических обследований объектов земельных отношений с уведомлением и обязательным участием хозяйствующих субъектов, Федеральный закон №294-ФЗ не предусматривает.

Как указано выше, поводом к возбуждению настоящего дела явились данные, полученные в ходе экологического обследования территории, а не в результате проведения контрольных мероприятий в отношении конкретного хозяйствующего субъекта. 

Вопреки доводам жалобы, акты обследования (осмотра), отбора проб, результаты исследований проб воды получены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих соответствующий этап проверочных мероприятий, и которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что административный орган, осуществляя отбор проб сточных вод, вышел за пределы своих полномочий, не имеется. Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в решении судьи.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно.

Вместе с тем, оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего должны быть отражены сведения о месте и времени совершения правонарушения.

По смыслу положений данной нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела, при этом, те сведения, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными недостатками протокола. 

Из взаимосвязанных положений статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ следует, что вопросы, имеющие значение для правильного, объективного разрешения дела, должны быть исследованы в полном объеме с установлением всех юридически значимых обстоятельств. Место и время совершения административного правонарушения могут быть уточнены судьей при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьями 30.3 – 30.6 КоАП РФ. 

Согласно постановлению должностного лица действия, квалифицируемые как административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.3 КоАП РФ, совершены заявителем 23 апреля 2021 года в 09 часов 00 минут. Указанное время соответствует времени изготовления протокола №267 анализа представленной на исследование пробы сточной воды (акт отбора проб №209). В соответствии с данным актом, пробы сточной воды были отобраны 20 апреля 2021 года в 10 часов 30 минут. Следовательно, в рассматриваемом случае, временем совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения следует считать 10 часов 30 минут 20 апреля 2021 года.

В рассматриваемом случае неверное (ошибочное) указание времени совершения административного правонарушения не является существенным процессуальным нарушением и не влечет безусловной отмены состоявшихся актов. Данная ошибка может быть устранена путем уточнения времени совершения правонарушения, что не противоречит пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, предусматривающем правила изменения актов, не усиливая при этом административное наказание или иным образом не ухудшая положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено установлено. Оснований для отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 от 3 июня 2021 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 9 августа 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: указать время совершения ФИО1 административного правонарушения: 10 часов 30 минут 20 апреля 2021 года.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов