Мотивированное 

постановление

 изготовлено Дело № 5-1/2020

20 января 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Заозерск 16 января 2020 года 

Судья Кольского районного суда Мурманской области Е.Л.Пелепец,

рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении серии № от ДАТА и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО3, ДАТА рождения, уроженца 

<

адрес>, проживает по месту регистрации по адресу: г. Заозерск, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, не судимого,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 14 час. 50 мин. осуществляя движение на автоподъезде г.Заозерск-Губа Большая ФИО4 0 км. 550 м. со стороны Губы Большая ФИО4 ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21101, гос.рег.знак №, в нарушение требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно, нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить. Не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем ФОРД ФОКУС, гос.рег.знак № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее также ДТП) гражданин ФИО1, а также пассажиры автомобиля ВАЗ 21101, гос.рег. знак № Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, расценивающиеся, согласно заключению эксперта, как причинившие средний вред здоровью. Таким образом, ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

ДАТА по результатам административного расследования по указанному факту начальником ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО г. Заозерск – ФИО2 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, просил суд не лишать права управления транспортным средством.

Представитель административного органа в судебном заседании настаивал на привлечении к административной ответственности по ч 2 ст. 12.24 КоАП РФ и лишить ФИО3 права управления транспортными средствами, поскольку он, занимаясь извозом пассажиров, грубо нарушает правила их перевозки. Дополнительно пояснил, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения. С момента последнего правонарушения прошло менее года. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, нахожу вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной.

Вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения достаточно подтверждается материалами дела, оснований не доверять которым не имеется, в частности, протоколом об административном правонарушении серии № от ДАТА, который по своим форме и содержанию соответствуют требованиям закона к такого рода процессуальным документам, содержит в себе описание правонарушения, квалификацию содеянного и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, в котором ФИО3 вину в совершенном правонарушении признал; карточкой операций с водительским удостоверением; карточкой учёта транспортного средства; фотоматериалами с места ДТП; рапортами оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск и инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДАТА, в которой подробно зафиксированы обстоятельства ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДАТА; объяснениями ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО1; извещениями о раненых в ДТП; сведениями о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: 

<

***>. 

<

***> Данная (нетяжелая) травма с эстренной помощью ДАТА вследствие травматизации по механизму тупой травмы от тупых твердых предметов со значительной(превышающей костную прочность) травмирующей силой, однозначная детальная оценка конкретной ситуации условий травматизации находится в пределах компетенции лица, назначившего суд.мед.экспертизу, на основании всех материалов – соответствует медицинскому критерию среднего вреда здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня – п. 7.1 Приложения к Приказу №194н – исходя из Ориентировочных сроков временной нетрудоспособности с учётом представленных Rg-данных, с учетом долговременных врачебных рекомендаций).

Согласно заключению эксперта № от ДАТА у потерпевшего Потерпевший №2, 

<

***>. Данная (нетяжелая) травма с экстренной мед.помощью от ДАТА вследствие травматизации по механизму тупой травмы от тупых твердых предметов (также в зависимости от конкретных условий возможно образование ссадин от твердых предметов), однозначная детальная оценка конкретной ситуации условий травматизации находится в пределах компетенции лица, назначившего суд.мед.экспертизу, на основании всех материалов – соответствует медицинскому критерию не причинившей вред здоровью. («Поверхностные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности» п. 9 Приложения к Приказу № 194-н).

Суд соглашается с данными выводами эксперта, поскольку его заключения научно обоснованны, составлены компетентным специалистом, имеющим необходимые познания в области экспертной деятельности, опыт и стаж работы по специальности. 

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о полной доказанности вины ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения. 

Содеянное ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

На основании пункта 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусматривается, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, водитель ФИО3 в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ управляя автомобилем, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить. Не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем ФОРД ФОКУС, гос.рег.знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП гражданин ФИО1, а также пассажир автомобиля ВАЗ 21101, гос.рег. знак № Потерпевший №2 получили телесные повреждения не причинившие вред здоровью, пассажир автомобиля ВАЗ 21101, гос.рег. знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся, согласно заключению эксперта, как причинившие средний вред здоровью.

Телесные повреждения, которые квалифицируются, как повлекшие средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 получены потерпевшим в результате указанного ДТП и находятся в прямой причинно-следственной связи с указанными выше виновными и не соответствующими требованиям ПДД РФ действиями водителя ФИО3

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, содеянное ФИО3 правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, нарушает имущественные и неимущественные права участников дорожного движения и влечет за собой административное наказание в виде штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, составлении протокола и проведении административного расследования не допущено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность виновного лица, суд учитывает признание ФИО3 своей вины в совершении правонарушения.

Согласно имеющимся в деле сведениям из ИЦ УМВД России по Мурманской области ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск Мурманской области, ФИО3 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Данное обстоятельство в силу п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.

При назначении наказания учитываю обстоятельства и общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также грубый характер правонарушения, за совершение которого предусмотрено, в том числе, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем считаю необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.Л.Пелепец