78RS0007-01-2024-001436-97

Дело № 2-1693/2024

г. Санкт-Петербург

29 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города г. Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г. 

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 67391,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2221,75 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 67391,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 164920,00 рублей, на срок 60 месяцев под 26,90% годовых.

Факт заключения данного кредитного договора и получения кредита по нему ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно графику платежей по кредитному договору № № сумма ежемесячного платежа составляет 5028,29 рублей, последнего платежа – 5027,73 рублей, дата последнего платежа – 31.03.2020г.

Согласно выписке по счету № последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5030 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 настоящего Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как усматривается из условий кредитного договора, заемщик был обязан погашать кредит ежемесячными платежами на протяжении 60 месяцев, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 09.03.2023г., следовательно, на момент обращения к мировому судье истцом не был пропущен срок исковой давности только по последнему платежу, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 78 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 67391,83 рублей, который был отменен определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период действия судебного приказа составил 1 месяц 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Исковое заявление было направлено истцом в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ. согласно отметке на почтовом конверте, т.е по истечении шести месячного срока с даты отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по общим правилам. Таким образом, срок на обращение в суд за взысканием задолженности по последнему платежу, предусмотренному кредитным договором (ДД.ММ.ГГГГ.), истек ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. + ДД.ММ.ГГГГ года + период действия судебного приказа 1 месяц 4 дня).

Поскольку истцом был пропущен срок для взыскания всех платежей по возврату кредита и процентов, то следует признать истекшим также срок исковой давности и по дополнительным требованиям в виде начисленных истцом процентов после ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам и периодам. 

Обстоятельства, связанные с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы последнему, не могут быть положены в основу для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

С учетом данных положений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, процентов и неустойки по мотивам пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 20.06.2024г.