УИД 31 RS0№-№ №

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2024 года г. Губкин Белгородской области 

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1

защитника: Солоповой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО3 от 26.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО3 от 26.07.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку он правил дорожного движения не нарушал.

При этом ФИО1 сослался на то, что 26 июля 2023 года, в 11 часов 00 минут он управлял транспортным средством ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по второй полосе движения. Впереди него по этой же полосе движения двигался трактор с тележкой. Поскольку по стороне направления их движения проводились ремонтные работы и был снят верхний слой асфальта, то разметка на проезжей части дороги в их направлении движения отсутствовала. В связи с тем, что трактор двигался очень медленно и впереди шли ремонтные работы, он решил на перекрестке улиц Кирова- Мира повернуть влево, на 

<

адрес> заблаговременно включил левый поворот, убедился в безопасности своего маневра и начал осуществлять поворот. В это время в него въехал автомобиль «Hynday Getz», который двигался в попутном направлении и начал осуществлять обгон его транспортного средства.

Считает, что его вины в совершении ДТП нет, т.к. он правил дорожного движения не нарушал, а виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля «Hynday Getz», который не имел преимущественного права движения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Солопова Л.Л. такие доводы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

При это, ФИО1 в судебном заседании указал, что не согласившись с принятым должностным лицом решением, он обжаловал его начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин и просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, решением командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО4 от 7 августа 2023 года его жалоба была оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения. Копия решения ему была вручена в этот же день.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 17 августа 2023 года обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО3 от 26.07.2023. При этом, он не знал, что в жалобе необходимо было поставить вопрос и об отмене решения командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 7 августа 2023 года, поэтому просит отменить и решение и вышестоящего должностного лица. 

Второй участник движения, водитель автомобиля «Hynday Getz» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 был извещен надлежащим образом- телефонограммой, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения заявителя, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Положениями п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ лица, указанные в ст. ст. 25.1- 15.5.1 названного кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 30.1 КоАП РФ, в случае, если жалоба на такое постановление поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Согласно ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ) 

В силу ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В соответствии с ч.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО3 от 26 июля 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 28 июля 2023 года ФИО1, воспользовавшись своим правом, предусмотренный ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ, в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжаловал его начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин.

Решением вышестоящего должностного лица- командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО4, в установленный ч.1 ст. 30.5 КоАП РФ срок, 7 августа 2023 года постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО3 от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Копия решения ФИО1 была вручена 7 августа 2023 года.

После этого, 17 августа 2023 года, когда постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО3 от 26.07.2023 и решение командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО4 не вступили в законную силу, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО3 от 26 июля 2023 года. При этом, вопрос об отмене решения вышестоящего должностного лица в жалобе не ставился.

С учетом приведенных обстоятельств следует признать, что ФИО1 добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Его заблуждение, относительно порядка обжалования принятых должностными лицами в рамках настоящего дела об административном 

правонарушении решений, не свидетельствует о пропущенном им сроке обжалования постановления инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин. 

Об этом свидетельствует и его заявление в судебном заседании о несогласии с решением вышестоящего должностного лица и об отмене решения командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкин от 7 августа 2023 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, нахожу необходимым проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из постановлении по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в том, что 26 июля 2023 года, в 11 часов 00 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, при повороте налево, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству «Hynday Getz» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО5, двигавшемуся попутно, без изменения направления движения, в результате транспортные средства получили повреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

В силу п.1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностные лица ДПС ГИБДД- инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО3, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, и командир ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО4, рассмотревший жалобу ФИО1, исходили из того, что ФИО1 было нарушено требование п. 8.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством, он при повороте налево, не уступил дорогу 

транспортному средству «Hynday Getz» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся попутно, без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ФИО1 последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, а напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия - ФИО5 двигался с нарушением требований Правил дорожного движения, совершая обгон, не убедился в его безопасности, не предоставил ему преимущества в осуществлении маневра, выехал на полосу встречного движения.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался ФИО1, при рассмотрении дела и жалобы должностными лицами должной оценки не получили.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении от 26 июля 2023 года 

<

адрес>, согласно которому 26 июля 2023 года, в 11 часов 00 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, при повороте налево, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству «Hynday Getz» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион ФИО2 под управлением водителя ФИО5, двигающего попутно, без изменения направления движения, в результате транспортные средства получили повреждения, а также схема осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения участников дорожно- транспортного происшествия и ФИО6, который явился очевидцем произошедшего.

Как следует из объяснения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Hynday Getz» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион и двигался по левой полосе движения по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> со скоростью 40 км/ч. Справа от него двигался автомобиль «Газель». Он включил левый указатель поворота, чтобы повернуть на 

<

адрес>, и в этот момент почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля. После удара его автомобиль развернуло и он совершил столкновение с трактором. /л.д. 9/

Из объяснения свидетеля ФИО6, в указанный день и время он управлял транспортным средством- трактором Беларусь и двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> со скоростью около 10 км/ч. Посмотрев в зеркало заднего видна, он увидел, что сзади него, в районе перекрестка улиц Мира- Кирова по левой полосе двигается автомобиль «Hynday Getz», а по правой полосе автомобиль «Газель». В этот момент автомобиль «Газель», не включая сигнал поворота, начал поворачивать влево и задел автомобиль «Hynday Getz», который развернуло и он совершил столкновение с его трактором./л.д. 8/

Согласно схеме осмотра места совершения административного правонарушения, место дорожно- транспортного происшествия находится в районе перекрестка 

<

адрес>, 

<

адрес>. Из схемы следует, что ширина проезжей части дороги в этой части составляет 12,20 метров. Установлено место столкновение, которое, согласно схеме, находится на расстоянии 6.1 метра от края проезжей части, т.е. на середине проезжей части, а автомобиль «Газель» на полосе, предназначенной для встречного направления.

Указанные доказательства дали основание считать должностным лицам о виновности ФИО1 в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения, и, соответственно о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные заявителем материалы, прихожу к выводу о преждевременном выводе должностных лиц о виновности ФИО1. 

Так, в судебном заседании были просмотрены представленные видеозаписи с места происшествия, из которых следует сделать вывод о том, что автомобиль «Газель» двигался сзади трактора «Беларусь». При этом, очевидно, что они двигались ближе к середине проезжей части, а не по крайней правой полосе движения, как утверждал в объяснении ФИО6. При этом, как следует из видеозаписи, трактор «Беларусь» двигался по проезжей части дороги, ближе к разделительной полосе движения, т.е., исходя из ширины проезжей части дороги, по второй полосе движения. Автомобиль «Hynday Getz», еще в отсутствие зоны видимости перекреста с 

<

адрес>, начинает осуществлять маневр обгона, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом, согласно видеозаписи, по полосе, на которую выехал автомобиль «Hynday Getz», периодически двигаются транспортные средства в попутном направлении.

О расположении трактора «Беларусь» на второй полосе движения свидетельствует и фототаблица.

При этом, как следует из представленных фотографий, по ходу движения автомобилей, участников дорожно- транспортного происшествия, имеется дорожный знак «Пешеходный переход» и соответствующая разметка на проезжей части дороги.

При этом, просмотрев видеозапись в судебном заседании, свидетель ФИО6 категорически указал, что действительно он ехал по второй полосе движения, а за ним, по этой же полосе двигался автомобиль «Газель». Он хорошо помнит, что после дорожно- транспортного происшествия, при разъезде попутные транспортные средства проезжали справа от его трактора. Объяснения после дорожно- транспортного происшествия инспектору ДПС он дал, находясь в взволнованных чувствах и не осознавая в полной мере произошедшее, т.к. в данной ситуации, в случае попадания автомобиля «Hynday Getz» под колеса его трактора, могли наступить тяжелые последствия.

Изложенное в совокупности с имеющейся в материалах дела видеозаписью дорожно-транспортного происшествия объективно не свидетельствует о том, что водитель ФИО2 двигался в попутном направлении без изменения направления движения.

При таких обстоятельствах вывод о нарушении ФИО1 требований п. 8.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ должностными лицами сделан был преждевременно.

В связи с изложенным постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО3 от 26.07.2023 и решение командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО4 от 7 августа 2023 года подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО3 от 26.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО4 от 7 августа 2023 года, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд Белгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья: Чуканов Ю.И.